НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым) от 03.07.2018 № 4А-486/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 4А-486/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2018 года г. Симферополь

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке 30.16 КоАП РФ жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 25.01.2018 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым от 25.01.2018 года, оставленного без изменения решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.04.2018 года, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В жалобе, принятой в порядке ст.30.15. КоАП РФ, заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 25.01.2018 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.04.2018 года и прекратить производство по делу в виду его малозначительности. В качестве доводов жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка совершенному заявителем правонарушению, его последствиям, а также вине заявителя, в связи с чем заявитель просит применить к нему положения о малозначительности, заменив наказание на предупреждение. Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных решений. Так, судами правильно установлено, ФГБУ «Крымское УГМС» после совершения сделки с древесиной по государственному контракту № Ф.2017.115867, подписанному 17.04.2017 года с индивидуальным предпринимателем ФИО3, несвоевременно предоставило декларацию о сделках с древесиной в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, чем нарушило ч. ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, а также п.п. 2, 4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 №11. Согласно части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. В соответствии с частью 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц. Правилами представления декларации о сделках с древесиной, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 г. №11 «Об утверждении правил представления декларации о сделках с древесиной» предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют в ЕГАИС декларацию о сделках с древесиной. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. Согласно 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Учитывая изложенное, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что данные действия ФГБУ «Крымское УГМС» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая представленные заявителем доказательства, по правилам, установленным статьями 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно указал, что факт совершения ФГБУ «Крымское УГМС» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 284-01/415-2017/01 от 20.12.2017 г. (л.д.1-4), электронным скриншотом (л.д.5-8), копией государственного контракта Ф.2017.115867 от 17.04.2017 года с приложением (л.д.9-19), копией пояснения от 18.12.2017 года (л.д.20), ходатайством от 18.12.2017 года (л.д.21), уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 04.12.2017 г. (л.д.22-23), списком внутренних почтовых отправлений (л.д.24-26), выпиской ЕГРЮЛ в отношении ФГБУ «Крымское УГМС» (л.д.28-29). Таким образом, правильность выводов судов о событии административного правонарушения и вине ФГБУ «Крымское УГМС» в его совершении подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, которые согласуются между собой и которым судами дана надлежащая правовая оценка. Имеющиеся в деле доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства, которые подтверждают факт допущенного административного правонарушения, положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Что касается доводов жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, то необходимо указать следующее. Исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, который рассматривает дело об административном правонарушении. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также характер допущенных со стороны юридического лица грубых нарушений требований действующего законодательства декларирования, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения не содержится каких-либо новых данных неучтенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных решений. Постановление о привлечении ФГБУ «Крымское УГМС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КРФоАП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1ст. 8.28.1 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.2 КРФоАП, в том числе смягчающих обстоятельств. Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные судебные решения, доказаны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 25.01.2018 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» оставить без изменения, а жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Н. Скляров