№ 4а-514/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 сентября 2016 года г. Сыктывкар
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 14 сентября 2014 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 05 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 14 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 05 ноября 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на четырнадцать суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Статьей 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены гарантии правовой защиты сотрудника полиции.
Частями 3, 4 настоящей статьи установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, ... года около ... часов ... минут в районе д. ... по ул. ... г. ... при задержании сотрудниками полиции ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний оказал неповиновение должностным лицам, а именно: пытался их ударить, хватался за форменную одежду, отказывался пройти в служебную автомашину.
С учетом данных обстоятельств и требований закона, указанные требования сотрудников полиции были законными.
Однако ФИО1 отказался выполнить данные требования должностных лиц, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Вышеуказанные обстоятельства, а также пояснения сотрудника полиции Б., находящегося при рассматриваемых событиях, нашли свое подтверждение на имеющихся в материалах дела покадровой расшифровке видеозаписи, произведенной с камеры, установленной на здании № ... по ул. ... г. ..., из которой усматривается, что автомашина под управлением ФИО1 медленно осуществляла движение, о чем свидетельствует уменьшение расстояния между данной автомашиной и дорожной разметкой, в то время как сотрудники полиции в форменной одежде осуществляли движение от служебной автомашины к транспортному средству ФИО1
Оснований не доверить объяснениям Б.., данных им при рассмотрении дела, не имеется, поскольку его показания согласуются с иными доказательствами по делу, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебных заседаниях лица, исполняющего функцию государственного обвинения, и приятия судами этих функций на себя основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебных решений.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 46- 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Конституция РФ предусматривая, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123), не устанавливает конкретный порядок рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях. Такой порядок определяется, как и в других видах судопроизводства, федеральным законом, каковым в данном случае является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Конкретизируя положения статей 15, 18 и 120 Конституции Российской Федерации, данный Кодекс к задачам производства по делам об административных правонарушениях относит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1), что согласуется с закрепленными им требованиями законности и справедливости при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и предполагает правильное толкование и применение законов в соответствии с обстоятельствами дела.
Для этого судья, как и иные органы и должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, вправе заслушивать объяснения и показания лиц, участвующих в деле, оглашать материалы дела, исследовать иные доказательства, а также осуществлять необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, в том числе посредством вызова в качестве свидетеля лица, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (статья 25.6, часть 5 статьи 25.7, статья 26.1, 26.2, 26.3 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Соответственно, такие действия судьи не могут расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и в полной мере, согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, нормами Кодекса не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.
Нарушений пункта 3 статьи 6 Европейской Конвекции по правам человека, как о том утверждается в жалобе, не установлено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления и решения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда от 14 сентября 2014 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 05 ноября 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин
