4А-192
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июня 2018 года | г. Петрозаводск |
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 21 мая 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4
г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 декабря 2017 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 марта
2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 декабря 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, просит принятые по делу судебные постановления отменить. Так, ФИО1 в жалобе указывает на то, что она не является субъектом вменяемого правонарушения. Ссылается на то, что не имеет возможности контролировать действия сотрудников (...), с которой у ГКУ РК «(...)» заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг по бухгалтерскому учету.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.
Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 226 Налогового Кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь руководителем ГКУ Республики Карелия «(...)» (находящегося по адресу: г. (...), пр. (...), д. (...)), в срок до 01 марта 2017 года, не представила в МИФНС России № 2 по Республике Карелия сведения о доходах физического лица – (...). по форме 2-НДФЛ, а именно о сумме налога, не удержанного налоговым агентом в размере 520 рублей.
Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, трудовым договором с руководителем государственного казенного учреждения РК, квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде и иными материалами дела.
Таким образом, в действиях ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что она не является субъектом вмененного правонарушения, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от 06 декабря 2011 года) руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.
Положениями ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года установлена организация ведения бухгалтерского учета. Так, согласно п. 1 названной статьи ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Подпунктом «н» пункта 8 трудового договора № (...) от (...) апреля (...) года, заключенного ФИО1 с Министерством юстиции РК, предусмотрена обязанность руководителя
ГКУ Республики Карелия «Государственное юридическое бюро Республики Карелия» по обеспечению соблюдения законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и в полном объеме уплате всех установленных законодательством РФ налогов и сборов, а также представление отчетности в порядке и сроки, которые установлены законодательством РФ (л.д. 38).
Таким образом, проанализировав положения нормативных правовых актов, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что именно на ФИО1, являющейся руководителем экономического субъекта, лежит ответственность за организацию бухгалтерского учета.
Между тем каких-либо доказательств надлежащей организации заявителем бухгалтерского учета, в том числе контроля по своевременному предоставлению документов и иных необходимых сведений в налоговый орган, материалы дела и жалоба не содержит.
Указание в жалобе на то, что Федеральный закон от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ
«О бухгалтерском учете» не подлежал применению, так как он отменен в связи с изданием Федерального закона от 06 ноября 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, поскольку ссылка мирового судьи на Федеральный закон от 21 ноября 1996 года № 129 «О бухгалтерском учете» сделана в контексте разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября
2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2), которое подлежит применению и в настоящее время.
Иные доводы также не являются достаточными для отмены судебных постановлений.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 декабря 2017 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Республики Карелия Е.С. Рочева
