№А-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Данилиной Е. Я., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 06 марта 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 декабря 2017 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 декабря 2017 года Данилина Е.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 декабря 2017 года оставлено без изменения.
Заявитель выражает несогласие с вышеуказанными постановлениями, просит их отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в ее действиях отсутствовал состав вмененного административного правонарушения, судами не приняты во внимание доводы об отсутствии вины в совершении правонарушения, не в полном объеме оценены доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что, исходя из положений ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, бюджетные обязательства Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам перед ресурсоснабжающими организациями в части компенсации потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую и электрическую энергию в соответствии с подписанными соглашениями ограничены пределами утвержденных бюджетных ассигнований и доведенных до комитета соответствующих бюджетных лимитов. Целевое и в полном объеме использование комитетом доведенных до него лимитов бюджетных обязательств исключает отражение кредиторской задолженности комитета перед указанными организациями - получателями государственных субсидий в сумме (...) руб.в бухгалтерском учете. Кроме того, об отсутствии необходимости отражения кредиторской задолженность комитета по данным статьям расходов в первичной учетной документации свидетельствуют разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Республики Карелия в адрес комитета от 25 ноября 2016 года № 4926/11-16.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.
Статьей 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
Как видно из материалов дела, по результатам внешней проверки, проведенной в октябре 2017 года, инспектором Контрольно-счетной палаты Республики Карелия были выявлены факты нарушения правил составления и представления бюджетной отчетности за 2016 год, допущенные главным специалистом по финансовым вопросам Государственного комитета РК по ценам и тарифам (ул. М. Мерецкова, д. 8-а, г. Петрозаводск) Данилиной Е.Я. Данная отчетность была предоставлена 26 января 2017 года.
Так, Данилина Е.Я., в нарушение ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 20, п. 166, п. 167 Инструкции о порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной бюджетной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н, п.п. 3, 4, 383 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года № 157н, представила вышеуказанную бюджетную отчетность за 2016 год с искаженными данными в части отражения просроченной дебиторской задолженности, кредиторской задолженности, а также в части отражения имущества, переданного в безвозмездное пользование.
Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, заключением по результатам внешней проверки бюджетной отчетности за 2016 год от 02 мая 2017 года, актом проверки бюджетной отчетности за 2016 год, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом о приеме на работу Данилиной Е.Я., копией должностного регламента, копией пояснительной записки, копиями сведений о дебиторской и кредиторской задолженностях, копией пояснительной записки, копиями ежемесячных и ежеквартальных расчетов объема субсидий, подлежащих возмещению из бюджета Республики Карелия, копиями ежемесячных отчетов о фактической реализации тепловой энергии, копиями отчетов о реализации субсидий в отношении различных юридических лиц и иными материалами дела.
Таким образом, в действиях Данилиной Е.Я. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. назначено в пределах санкции ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, несостоятелен, опровергается указанными выше доказательствами. Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, исследованы судьями и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Данилиной Е.Я. об отсутствии необходимости отражения в первичной бюджетной отчетности кредиторской задолженности комитета перед получателями государственных субсидий подлежат отклонению по следующим основаниям.
Диспозиция статьи 15.15.6 КоАП РФ устанавливает ответственность за предоставление недостоверной бюджетной отчетности.
Как видно из материалов дела по состоянию на 01 января 2017 года имела место кредиторская задолженность Государственного комитета по расчетам с теплоснабжающими организациями по компенсации части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию в размере (...) руб.
Вместе с тем, вышеуказанная информация о размере кредиторской задолженности за 2016 год не была отражена заявителем при ведении бухгалтерского учета и составлении (представлении) бюджетной отчетности, что привело к существенному искажению содержащихся в ней данных и итоговому предоставлению в Министерство Финансов Республики Карелия заведомо недостоверной информации, используемой последним для составления сводной бюджетной отчетности.
При этом из содержания приложенной к жалобе копии письма Министерства финансов Республики Карелия от 18 ноября 2016 года № 4824/15.1-17, вопреки доводам заявителя, следует, что Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам обязан обеспечить отражение кредиторской задолженности в учете бюджетных (денежных) обязательств с учетом положений заключаемых соглашений.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исходя из должностных обязанностей и предоставленных для реализации вмененных обязанностей полномочий Данилина Е.Я. обязана была обеспечить надлежащее ведение бюджетного учета и представление достоверной бюджетной отчетности. Справочное отражение кредиторской задолженности в дополнительных формах отчетности, как недостаток бюджетных ассигнований, не исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что вмененное ей правонарушение может быть признано малозначительным ввиду отсутствия доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам также подлежит отклонению, поскольку судом обоснованно указано на отсутствие оснований для признания деяния, совершенного Данилиной Е.Я., малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ исходя из фактических обстоятельств дела, а также в силу характера совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 декабря 2017 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2018 года являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 декабря 2017 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Данилиной Е. Я. – без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас
