Дело № 44г-16/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Верховного Суда Республики Хакасия
г. Абакан 22 июня 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Апосовой И.В., Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П.,
при секретаре Коноплевой Ю.Н.,
рассмотрев по докладу судьи Шалгинова С.Н. кассационную жалобу представителя Малыхина Г. А.Бушкина В. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Малыхина Г. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Малыхин Г.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Абакане) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Требования мотивировал тем, что решением ГУ-УПФ РФ в г.Абакане от 16 марта 2016 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Полагал, что ответчик неправомерно отказал во включении в специальный стаж периода работы водителем лесовозной машины в Аскизском лесоперевалочном комбинате ПО «Хакаслес» продолжительностью 10 лет 1 месяц 11 дней, поскольку в указанный период времени он фактически был занят на работах по лесозаготовке. Указывал на то, что Аскизский лесоперевалочный комбинат входил в структуру лесозаготовительного объединения «Хакаслес» Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР. Также просил обязать ответчика зачесть в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения в командировках в периоды с 1982 год по 1989 год, период нахождения на военных сборах в 1983 году. Просил обязать назначить ему пенсию с момента обращения в ГУ-УПФ РФ в г. Абакане, то есть с 3 февраля 2016 года.
Решением Абаканского городского суда от 6 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ-УПФ РФ в г. Абакане включить Малыхину Г.А. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в календарном исчислении, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 3 февраля 2016 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 октября 2016 года решение Абаканского городского суда отменено и принято новое, которым в удовлетворении иска Малыхина Г.А. отказано.
В кассационной жалобе представитель Малыхина Г.А. Бушкин В.В. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка всем представленным доказательствам, выводы, содержащиеся в апелляционном определении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 24 мая 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Хакасия.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Малыхина Г.А. Бушкина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно частям 2 и 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Как следует из материалов дела, 3 февраля 2016 года Малыхин Г.А. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в ГУ-УПФ РФ в г. Абакане.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Абакане от 16 марта 2016 года Малыхину Г.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный страховой стаж не были засчитаны периоды работы в качестве водителя на лесовозной машине в гараже в Аскизском лесоперевалочном комбинате в указанные в решении периоды с 1981 года по 1991 год; периоды нахождения в командировках в указанные в решении периоды; период нахождения на военных сборах с 4 июля 1983 года по 28 августа 1983 года. Итого не засчитано в специальный страховой стаж 9 лет 11 месяцев 8 дней.
Удовлетворяя требования истца в части включения в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы истца в качестве водителя лесовозной машины, суд первой инстанции исходил из тождественности профессий «водитель лесовозной машины» и «шофер лесовозного автомобиля», а истец в оспариваемый период работал водителем лесовозной машины в Аскизском лесоперевалочном комбинате, входящим в состав лесозаготовительного объединения «Хакаслес» Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР, который среди прочих видов деятельности осуществлял работы по лесозаготовкам, и в соответствии действовавшим нормативным регулированием данная работа предоставляла право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что согласно объяснениям истца в его обязанности входил вывоз леса с леспромхозов до потребителя по дорогам общего пользования, а Аскизский лесоперевалочный комбинат занимался мебельным и домостроительным производством, исходил из того, что истцом не представлено доказательств осуществления в спорный период работы в должности водителя лесовозной машины по заготовке и сплаву леса, доказательств того, что выполняемые им работы являлись частью технологического процесса лесозаготовок, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для включения в льготный стаж истца оспариваемых периодов его работы и назначения досрочной страховой пенсии не имеется.
Однако с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 9 апреля 1981 года по 20 мая 1991 года Малыхин Г.А. работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели шофером 3 класса на лесовозной машине в государственном предприятии «Аскизский лесоперевалочный комбинат» ПО «Хакаслес», что подтверждается его трудовой книжкой (л.д. 13-20), архивной справкой государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Национальный архив» от 16 сентября 2014 года (л.д. 36). В указанный период работы он неоднократно направлялся в командировки в Матурский леспромхоз, Артемовский леспромхоз для перевозки леса в хлыстах.
Согласно личной карточке формы Т-2 Малыхину Г.А., шоферу лесовозной машины 3 класса, помимо ежегодных очередных отпусков каждые три года предоставлялся дополнительный отпуск (л.д. 40).
Из исторической справки следует, что государственное предприятие «Аскизский лесоперевалочный комбинат» ПО «Хакаслес», входящее в структуру лесозаготовительного объединения «Хакаслес» Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР, в 1959 году перебазировалось на новую, предварительно подготовленную, с вновь построенными основными цехами и расположенную непосредственно на берегу реки Абакан производственную площадку, вводятся в эксплуатацию цех по приему и разделке сырья, лесопильный цех, деревообрабатывающий цех, цех по отгрузке готовой продукции. В 1978 году к предприятию присоединены Арбатский и Монокский сплавные участки, находившиеся ранее в ведении Абаканской сплавной конторы (л.д. 33-34).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».
Названным Списком предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют водители автомобилей на вывозке леса.
Согласно примечанию к списку перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности.
До 24 апреля 1992 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости действовал список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, согласно которому правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользовались шоферы лесовозных автомобилей, занятые на заготовке и сплаве леса (раздел ХХII Лесозаготовки).
Постановлением Минтруда Российской Федерации от 1 апреля 2003 года № 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.
Таким образом, поскольку списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, действовавшим в спорные периоды работы истца, требование о подтверждении занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок предусмотрено не было, то подтверждение занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок не требовалось.
Общим положением о лесхозах, лесокомбинатах и леспромхозах Министерства лесного хозяйства РСФСР, утвержденным приказом Минлесхоза РСФСР от 8 января 1971 года № 6, предусмотрено, что лесхозы, лесокомбинаты и леспромхозы Министерства лесного хозяйства РСФСР являлись предприятиями, осуществляющими в лесах государственного значения комплекс производственных, лесохозяйственных и лесозаготовительных работ, а также переработку древесины. В непосредственном ведении лесхозов, а также лесокомбинатов и леспромхозов, осуществляющих ведение лесного хозяйства, находились, в том числе лесохозяйственные, лесокультурные, лесозаготовительные машины, механизмы, оборудование, инвентарь, деревообрабатывающие и другие станки, оснастка.
Согласно ГОСТу 16032–70 «Лесосплав», ГОСТу 17461-84 «Технология лесозаготовительной промышленности» лесоперевалочные работы относятся к лесосплаву, представляют собою комплекс работ по перегрузке леса, прибывшего водным транспортом, на сухопутный транспорт. Лесозаготовки – это заготовка древесного сырья, включая первичную переработку древесного сырья (механическая переработка отдельных видов древесного сырья, включающая распиловку, раскалывание и измельчение), а также лесосечные работы, вывозка и работы на лесопромышленном складе, в том числе погрузочно-транспортные операции (комплекс операций по захвату, вертикальному и горизонтальному перемещению и укладке деревьев, хлыстов, лесоматериалов на транспортные средства).
Действовавшим в спорный период постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 29 октября 1980 года № 330/П-12 утвержден перечень работ, профессий и должностей, которые дают право рабочим и служащим, занятым на работах в лесной промышленности и лесном хозяйстве, на получение ежегодного отпуска продолжительностью 24 рабочих дня и после каждых 3 лет непрерывной работы - дополнительного отпуска той же продолжительности, и порядок предоставления отпусков.
Так, правом на получение указанных выше отпусков пользуются, в том числе, рабочие и служащие лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных предприятий и производственных объединений (комбинатов). При этом в составе перечисленных выше предприятий и подразделений лесной промышленности и лесного хозяйства указанные отпуска не предоставляются рабочим и служащим: деревообрабатывающих предприятий (производственных единиц), входящих в состав производственных объединений (комбинатов) лесной промышленности и лесного хозяйства; лесопильных, тарных, мебельных, домостроительных и других деревообрабатывающих цехов, ранее являвшихся самостоятельными предприятиями и переданными в состав предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства на правах цехов; лесопильных, мебельных, тарных, домостроительных и других деревообрабатывающих цехов (кроме шпалорезных цехов) и цехов по производству технологической щепы, построенных как самостоятельные производства и входящих в состав предприятий (производственных единиц) лесной промышленности и лесного хозяйства.
В частности, право на дополнительный отпуск после каждых трех лет непрерывной работы предоставлено водителям грузовых автомобилей, автобусов, погрузчиков, электро- и автотележек, занятых на лесозаготовках.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований истец и его представитель указывали на то, что в спорный период истец, являясь водителем лесовозной машины в Аскизском лесоперевалочном комбинате, выполнял работы по лесозаготовке и лесосплаву (л.д. 4-6, 42-43, 70-71), при этом объяснений истца о том, что в его обязанности входил вывоз леса с леспромхозов до потребителя по дорогам общего пользования, на которые ссылается суд апелляционной инстанции в обоснование своих выводов, материалы дела не содержат.
Суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оценил все представленные доказательства, в том числе, личную карточку формы Т-2 работника Малыхина Г.А., а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, несмотря на то, что содержащиеся в них сведения о фактических обстоятельствах имеют существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, не указал какие нарушения допустил суд первой инстанции при оценке доказательств, могущие служить основанием для их переоценки.
Президиум находит допущенные нарушения процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 октября 2016 года по делу по иску ФИО15 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и о назначении досрочной страховой пенсии по старости отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н. Носов
