Дело № 44г-13/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Верховного Суда Республики Хакасия
г. Абакан 13 июня 2019 года
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Доможакова С.Н.,
членов президиума Апосовой И.В., Пислевич И.П., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,
при секретаре Бедненко И.Г.,
рассмотрев по докладу судьи Шалгинова С.Н. кассационную жалобу Захаровой К.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 сентября 2018 года по делу по иску Захаровой К.В. к администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания и приказа незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Захарова К.В. обратилась в суд с иском к администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее – администрация Пуланкольского сельсовета) о признании распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Требования мотивированы тем, что истец работала в должности <данные изъяты> казенного учреждения культуры «<данные изъяты>». Распоряжением главы Пуланкольского сельсовета от 21 февраля 2018 года № 06 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Приказом от 21 февраля 2018 года № 02 она уволена по пункту 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение руководителем организации трудовых обязанностей. Полагала, что отсутствие штатного расписания не могло повлечь наложение дисциплинарного взыскания и расторжение трудового договора, поскольку истцом предпринимались неоднократные попытки согласовать штатное расписание с главой Пуланкольского сельсовета. Кроме того, отсутствие штатного расписания не повлияло на получение работниками заработной платы, которая была начислена в соответствии с табелем учета рабочего времени и ранее утвержденным штатным расписанием. Также работодателем не было учтено, что на момент увольнения она являлась членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в связи с чем не могла быть уволена. Истец просила признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации Пуланкольского сельсовета от 21 февраля 2018 года № 06 «О дисциплинарном взыскании», признать незаконным и отменить приказ главы администрации Пуланкольского сельсовета от 21 февраля 2018 года № 02 «О прекращении действия трудового договора с Захаровой К.В.», восстановить в прежней должности с 22 февраля 2018 года.
Решением Аскизского районного суда от 9 июня 2018 года с учетом определения об исправлении описки от 27 июля 2018 года признано незаконным увольнение Захаровой К.В. с должности <данные изъяты> казенного учреждения культуры «<данные изъяты>» с 22 февраля 2018 года на основании приказа главы администрации Пуланкольского сельсовета от 21 февраля 2018 года № 02. Признано незаконным и отменено распоряжение главы администрации Пуланкольского сельсовета от 21 февраля 2018 года № 06, которым на Захарову К.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. В остальной части в удовлетворении иска Захаровой К.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 сентября 2018 года решение суда в части отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменено и принято новое решение, которым Захарова К.В. восстановлена в должности <данные изъяты> казенного учреждения культуры «<данные изъяты>» с 22 февраля 2018 года. С казенного учреждения культуры «<данные изъяты>» в пользу Захаровой К.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23 февраля 2018 года по 27 сентября 2018 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в доход местного бюджета государственная пошлина <данные изъяты> рублей. В остальной части это же решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Захарова К.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права. Указывает, что выводы суда в части выплаты работнику сумм заработной платы в период вынужденного прогула не соответствуют обстоятельствам дела.
Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 29 мая 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Хакасия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, с 9 октября 2013 года Захарова К.В. работала <данные изъяты> казенного учреждения культуры «<данные изъяты>».
Распоряжением главы администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района № 06 от 21 февраля 2018 года на Захарову К.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за однократное грубое нарушение <данные изъяты> казенного учреждения культуры «<данные изъяты>» трудовых обязанностей.
Приказом главы администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района от 22 февраля 2018 года прекращено действие трудового договора от 9 октября 2013 года с Захаровой К.В., <данные изъяты> казенного учреждения культуры «<данные изъяты>», с 22 февраля 2018 года по пункту 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей руководителем организации).
Основанием для издания приказа об увольнении послужило распоряжение № 06 от 21 февраля 2018 года.
Приказом главы администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района от 26 февраля 2018 года № 03 приказ от 21 февраля 2018 года № 02 отменен на основании пункта 19 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Приказом главы администрации Пуланкольского сельсовета от 22 марта 2018 года № б/н прекращено действие трудового договора от 9 октября 2013 года с Захаровой К.В. с 22 марта 2018 года по пункту 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей руководителем организации).
Основанием для издания приказа послужило также распоряжение № 6 от 21 февраля 2018 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и установив, что истец, действуя в интересах работников казенного учреждения культуры «<данные изъяты>», представляла на утверждение штатные расписания, неоднократно предпринимала меры к согласованию штатного расписания с учредителем, однако оно было согласовано лишь в феврале 2018 года, доказательств грубого нарушения Захаровой К.В. своих трудовых обязанностей ответчиком не представлено, пришел к выводу о том, что у работодателя не имелось оснований для применения к Захаровой К.В. мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отказывая Захаровой К.В. в удовлетворении иска о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком приказ о расторжении трудового договора 26 февраля 2018 года отменен и оснований для восстановления Захаровой К.В. на работе не имеется. Отменяя решение суда в этой части, судебная коллегия исходила из того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя, в связи с чем отмена приказа об увольнении основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признано быть не может, в связи с чем требования иска о восстановлении на работе подлежали удовлетворению.
Расчет заработной платы за время вынужденного прогула с 23 февраля 2018 года по 27 сентября 2018 года произведен судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 92 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». При этом суд апелляционной инстанции, придя к выводу, что в период вынужденного прогула истцу выплачена заработная плата за февраль 2018 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и за март 2018 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., вычел данные денежные суммы из подлежащей взысканию суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.
Однако с выводами суда апелляционной инстанции в части выплаты работнику указанных сумм заработной платы в период вынужденного прогула согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактах.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по внутреннему убеждению, однако это не означает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Как следует из оспариваемого судебного постановления и материалов дела, судебная коллегия в обоснование вывода о выплате работнику в период вынужденного прогула с 23 февраля 2018 года по 27 сентября 2018 года заработной платы за февраль 2018 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и за март 2018 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. приняла письменное доказательство - справку работодателя от 20 сентября 2018 года (л.д. 121 т. 2).
Вместе с тем в материалах дела имеется справка работодателя от 3 мая 2018 года (л.д. 128 т. 1), согласно которой работнику Захаровой К.В. за февраль 2018 года начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля за отработанные 16 дней месяца; за март 2018 года начислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., перерасчет заработной платы за январь 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., перерасчет заработной платы за февраль 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оценил данное доказательство, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, несмотря на то, что содержащиеся в них сведения о фактических обстоятельствах имеют существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, не указал какие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Президиум находит допущенные нарушения процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 сентября 2018 года по делу по иску Захаровой К.В. к администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий С.Н. Доможаков
