Верховный суд Республики Дагестан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный суд Республики Дагестан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
г.Махачкала 2 февраля 2012 года
Президиум Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Мирзаева Р.М.,
членов президиума Сулейманова С.М., Гончарова И.А., Августиной И.Д., Гаджиевой Ш.В., Алиева М.Н., Гарунова И.З., Магомедова М.Г.,
при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,
рассмотрел по надзорной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Урожай» гражданское дело по иску ООО «Урожай» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации МО городской округ «город Буйнакск», Буйнакскому филиалу Дагестанского государственного педагогического университета о признании постановления администрации МО городской округ «город Буйнакск», договоров купли-продажи, аренды, правоустанавливающих документов, кадастровых паспортов, технических паспортов на здание детского сада недействительными, возложении обязанности восстановить изначальные кадастровые документы на земельный участок, восстановить изначальный технический паспорт на здание детского сада, восстановить адрес здания детского сада, освободить здание детского сада, применении последствий недействительности ничтожной сделки, встречному иску Буйнакского филиала Дагестанского государственного педагогического университета, ФИО1 к ООО «Урожай», ФИО6, ФИО7, нотариусу г.Буйнакска ФИО8 о признании недействительными договора доверительного управления имуществом и доверенности.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Буйнакского филиала Дагестанского государственного педагогического университета и ФИО1 - ФИО9, просившего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, президиум
у с т а н о в и л :
ООО «Урожай» обратилось в суд с иском к ФИО10, администрации МО городской округ «город Буйнакск», Буйнакскому филиалу Дагестанского государственного педагогического университета (далее БФ ДГПУ), Буйнакскому городскому филиалу ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Дагестан, Буйнакскому филиалу ГУП «Дагтехинвентаризация» о признании недействительными:
- § 2 постановления главы администрации г.Буйнакска № 236 от 7 июля 1997 г. «Об изъятии и предоставлении земельных участков, изменении и корректировке Государственного акта на пользование землей», которым из пользования межхозяйственного малого предприятия «Урожай» (далее - МП «Урожай») изъят земельный участок площадью га, расположенный по
- договора купли-продажи от 28 апреля 1996 г., заключенного между ФИО4 и ФИО3, согласно которому ФИО4, действующий от имени МП «Урожай» по доверенности от 10 апреля 1996 г., продал ФИО3 часть здания детского сада (помещения на первом этаже, на втором этаже строения под литером «А» - здания детского сада, - хозблок, пристройки под литером «А» и служебных помещений - всего общей площадью кв.м), расположенной на земельном участке площадью кв.м по ;
- договора купли-продажи от 28 апреля 1996 г., заключенного между ФИО4 и ФИО5, согласно которому ФИО4, действующий от имени МП «Урожай» по доверенности от 10 апреля 1996 г., продал ФИО5 часть здания детского сада (помещения на первом этаже, на втором этаже строения под литером «А», пристроек под литерами «А-1» и «А-2» - всего общей площадью кв.м), расположенной на земельном участке площадью кв.м по ;
- договора купли-продажи от 25 декабря 2006 г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, согласно которому ФИО3 продал ФИО1 часть недвижимого имущества, состоящую из части двухэтажного здания общей площадью кв.м и земельного участка площадью кв.м с кадастровым номером по
- договора купли-продажи от 25 декабря 2006 г., заключенного между ФИО5 и ФИО2, согласно которому ФИО5 продал ФИО2 часть недвижимого имущества, состоящую из части двухэтажного здания общей площадью кв.м и земельного участка площадью кв.м с кадастровым номером по
- свидетельства серии 05-АА от 29 декабря 2006 г. о государственной регистрации права собственности ФИО1 на часть нежилого помещения (литера А, А-1) общей площадью кв.м, расположенного по
- свидетельства серии 05-АА от 29 декабря 2006 г. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на часть нежилого помещения (литера А) общей площадью кв.м, расположенного по
- кадастрового плана от 14 декабря 2006 г. на земельный участок с кадастровым номером
- кадастрового плана от 14 декабря 2006 г. на земельный участок с кадастровым номером
- технического паспорта от 23 августа 1998 г., выданного Буйнакским БТИ на строение ;
- договора аренды недвижимого имущества, расположенного по , от 19 февраля 2009 г., заключенного между МП «Урожай» в лице ФИО11 и ГОУ ВПО «ДГПУ» г.Буйнакска в лице ФИО12;
- применении последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно, путем возврата ФИО1 и ФИО2 здания бывшего детского сада , расположенного по , на баланс ООО «Урожай»;
о возложении на:
- Буйнакский филиал ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Дагестан обязанности восстановить изначальные кадастровые документы ООО «Урожай» на земельный участок;
- Буйнакский филиал ГУП «Дагтехинвентаризация» обязанности восстановить техпаспорт зданий, принадлежащих ООО «Урожай»;
- ФИО10 обязанности оплатить расходы по восстановлению полного пакета документов на ООО «Урожай»;
- администрацию МО городской округ «город Буйнакск» обязанности восстановить адрес нежилых помещений, принадлежащих ООО «Урожай» - »;
- БФ ДГПУ обязанности освободить занимаемые им нежилые помещения ООО «Урожай».
В обоснование заявленных требований указано, что приказом по ПСО «Промстрой-1» от 11 марта 1992 г. учреждено МП «Урожай». Директором предприятия назначен ФИО11
15 марта 1992 г. между ПСО «Промстрой-1» и МП «Урожай» заключен учредительный договор, а также утвержден Устав МП «Урожай». Решением исполкома Буйнакского городского совета народных депутатов от 6 мая 1992 г. произведена государственная регистрация МП «Урожай».
На основании приказа по ПСО «Промстрой-1» от 13 марта 1992 г. актом приема-передачи от 1 апреля 1992 г. начальник СМУ-7 ПСО «Промстрой-1» передал на баланс МП «Урожай» хозяйственный инвентарь и здание детского сада , расположенное по , для организации МП «Урожай» содержания детей работников системы ПСО «Промстрой-1».
Впоследствии функционирование детского сада прекратилось, но здание оставалось во владении МП «Урожай». С 1998 года МП «Урожай» сдавало помещения детского сада в аренду БФ ДГПУ сроком на 1 год. Договором аренды от 19 февраля 2009 г. между директором МП «Урожай» ФИО11 и директором БФ ДГПУ ФИО13 3.3. помещения сданы в аренду сроком на 25 лет.
В 2009 году МП «Урожай» реорганизовано в ООО «Урожай». Реорганизация зарегистрирована в установленном порядке, о чем выдано свидетельство серии 05 от 1 июня 2009 г. Имущество МП «Урожай» перешло в собственность ООО «Урожай», учредителем которого являлся бывший директор МП «Урожай» ФИО11
ФИО11 скончался 2 октября 2009 г., после чего его наследнику ФИО7 – новому директору ООО «Урожай» стало известно, что бывшее здание детского сада , принадлежащее ООО «Урожай», по поддельным документам по частям продано ФИО3 и ФИО5, а затем ФИО1 и ФИО2 По этому факту по заявлению ФИО7 было возбуждено уголовное дело, приговором Буйнакского городского суда от 5 мая 2010 г. ФИО10, брат директора БФ ДГПУ - ответчика по делу ФИО1, признан виновным в том, что он по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и в нарушение действующих норм закона, подделав документы, незаконно оформил часть нежилых помещений детского сада , расположенных по , на ФИО2 и ФИО1, чем совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имущество МП «Урожай» и ООО «Урожай» вышло из их владения помимо их воли.
Решением Буйнакского городского суда от 6 апреля 2011 г. исковые требования ООО «Урожай» удовлетворены. Постановлено:
«Признать недействительными: постановление главы администрации г.Буйнакска §2 от 7 июля 1997 г; договор купли-продажи от 28 апреля 1996 г. между ФИО14 и ФИО3 за ; договор купли-продажи между ФИО3 и Залимхановым М.3. от 5 декабря 2006 г.; договор купли-продажи от 28 апреля 1996 г. между ФИО4 и ФИО5 ; договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО2 от 25 декабря 2006 г.; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29 декабря 2006 г. на недвижимое имущество, расположенное по (литеры А, А-1, а) общей площадью кв.м, выданное ФИО1; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29 декабря 2006 г. на недвижимое имущество, расположенное по , (Литер А), обшей площадью кв.м, выданное ФИО2; кадастровый план земельного участка , выданный 14 декабря 2006 г. Буйнакским городским отделом ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Дагестан; кадастровый план земельного участка , выданный 14 декабря 2006 г. Буйнакским городским отделом ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Дагестан; технический паспорт «А», составленный 23 августа 1995 г. Буйнакским БТИ; технический паспорт «А», составленный 23 августа 1998 г. Буйнакским БТИ;
возложить обязанность на Буйнакский отдел ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Дагестан восстановить изначальные кадастровые документы на земельный участок ООО «Урожай»;
обязать Буйнакский ГУП «Дагтехинвентаризация» восстановить техпаспорт зданий, принадлежащих ООО «Урожай»;
обязать администрацию МО городской округ «город Буйнакск» восстановить адрес нежилых помещений, принадлежащих ООО «Урожай» - ;
возложить на Буйнакский филиал Дагестанского государственного педагогического университета обязанность освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по ;
признать недействительным договор аренды недвижимого имущества, расположенного по , от 19 февраля 2009 г. между МП «Урожай» и ГОУ ВПО «ДГПУ» г.Буйнакска;
привести стороны в первоначальное положение - обязать ФИО1 и ФИО2 вернуть здание бывшего детского сада , расположенное по , на баланс ООО «Урожай».
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 13 июля 2011 г. решение Буйнакского городского суда от 6 апреля 2011 г. отменено.
По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Урожай».
В надзорной жалобе руководитель ООО «Урожай» ФИО7 просит кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 13 июля 2011 г.отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование доводов жалобы указывается, что суд кассационной инстанции отошел от принципа равенства сторон при оценке доказательств по делу, не дал оценку обстоятельствам утраты ООО «Урожай» права владения спорным помещением детского сада.
Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Шихгереева Х.И. от 11 января 2012 г. надзорная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Верховного суда Республики Дагестан.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом кассационной инстанции такие нарушения норм материального и процессуального закона допущены.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «Урожай», пришел к выводу, что ООО «Урожай» является правопреемником МП «Урожай» и что здание детского сада и земельный участок, на котором оно расположено, принадлежало МП «Урожай», а в дальнейшем - ООО «Урожай». В декабре 2009 года спорное здание незаконно выбыло из владения ООО «Урожай» в результате мошеннических действий ФИО10 На этом основании судом принято решение о признании недействительными оспариваемых ООО «Урожай» договоров и удовлетворении иных заявленных им исковых требований.
Судебная коллегия, отменяя это решение, с выводами суда первой инстанции о принадлежности спорного здания ООО «Урожай» не согласилась и указала, что решение об учреждении ООО «Урожай» принято ФИО15, а не учредителем МП «Урожай» ПСО «Промстрой-1», и он же является его учредителем. ПСО «Промстрой-1» решение о преобразовании учрежденного им МП «Урожай» в ООО «Урожай» не принимало. ООО «Урожай» передаточный акт, по которому ему перешли права и обязанности от МП «Урожай», суду не представлен. Из учредительных документов ООО «Урожай» принадлежность ему спорного здания детского сада не усматривается. Согласно Уставу учредителем ФИО15 внесен уставный капитал в сумме руб. Представленные ООО «Урожай» в подтверждение осуществления им прав в отношении спорного имущества документы – договоры аренды с БФ ДГПУ, данные обстоятельства не подтверждают, поскольку заключены не ООО «Урожай», а МП «Урожай». На основании этих обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемыми договорами права ООО «Урожай» не были нарушены, у него нет субъективного права на обращение в суд с заявленным иском и приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Урожай».
Новое решение суда кассационной инстанции по делу нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
Законность учреждения в 1992 году МП «Урожай» и его государственная регистрация решением исполкома Буйнакского городского совета народных депутатов от 6 мая 1992 г. сторонами не оспаривается.
Не оспаривается также законность перехода спорного здания детского сада с баланса СМУ-7 ПСО «Промстрой-1» на баланс МП «Урожай», руководителем которого с момента основания был назначен и работал до 2 октября 2009 г. ФИО11
Таким образом, сторонами не отрицается, что спорное здание детского сада находилось во владении МП «Урожай» на законном основании.
В соответствии с решением об учреждении общества с ограниченной ответственностью от 13 марта 2009 г. ФИО11 решил перерегистрировать организационно-правовую форму МП «Урожай» на ООО «Урожай», утвердить устав ООО «Урожай», закрепить за ООО «Урожай» уставный капитал в размере руб. и назначить себя генеральным директором ООО «Урожай» с правом первой подписи.
Согласно свидетельству серии 05 , выданному МИ ФНС России по Республике Дагестан , в Единый государственный реестр юридических лиц 1 июня 2009 г. внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г. – ООО «Урожай», зарегистрированном исполнительным комитетом Буйнакского городского совета депутатов ДССР 6 мая 1992 г. за основным государственным регистрационным номером
В соответствии с абз.2 раздела I Устава ООО «Урожай», утвержденного его учредителем ФИО15, при перерегистрации организационно-правовой формы МП «Урожай», ООО «Урожай» является правопреемником МП «Урожай».
Данными документами подтверждается, что ООО «Урожай» создано при преобразовании МП «Урожай» в ООО «Урожай».
Согласно п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с п.1 ст.59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Таким образом, ООО «Урожай» могло приобрести право на спорное здание бывшего детского сада по передаточному акту от МП «Урожай», на балансе которого оно находилось.
В материалах дела данный передаточный акт, который мог бы подтвердить правопреемство ООО «Урожай» в отношении имущества МП «Урожай», в том числе и спорного здания, отсутствует.
На основании этих обстоятельств судебная коллегия пришла к неправильному выводу об отсутствии у ООО «Урожай» таких прав вообще.
Согласно п.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
С учетом данных требований закона суду первой инстанции при рассмотрении дела следовало предложить истцу представить доказательства, объективно подтверждающие переход к нему от МП «Урожай» и наличие у него вещных прав на спорное здание детского сада , каковыми могли быть вышеназванный передаточный акт от МП «Урожай» к ООО «Урожай», материалы бухгалтерских балансов МП «Урожай» и ООО «Урожай», сведения органов регистрирующих права на недвижимое имущество, налоговой службы.
При таких обстоятельствах принятое по делу кассационное определение в части отказа в удовлетворении иска ООО «Урожай» подлежит отмене, с оставлением в силе определения судебной коллегии в части отмены решения суда первой инстанции.
Президиум находит необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость осуществления вышеназванных действий.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
Надзорную жалобу ООО «Урожай» удовлетворить частично.
Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 13 июля 2011 г. в части принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО «Урожай» отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий Р.М. Мирзаев
