ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Улан-Удэ 21 октября 2016 года
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Сокольниковой Н.А.,
членов Президиума Богомолова А.Б., Носова В.В., Шагдаровой Т.А.,
Ходошкиновой Э.А.,
при секретаре Базаровой О.М.,
рассмотрел по докладу судьи Верховного суда Республики Бурятия Бухтияровой В.А. дело по иску Дамбаевой Д.Д. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия о включении в трудовой стаж периодов работы для досрочного назначения пенсии по кассационной жалобе начальника Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия Асеевой Л.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 марта 2016 года.
Кассационная жалоба с делом передана в Президиум Верховного Суда Республики Бурятия для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия Бухтияровой В.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Бухтияровой В.А., выслушав представителя Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия Отхонова Б.Ю., Дамбаеву Д.Д.,
Президиум
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, Дамбаева Д.Д. просила включить в педагогический стаж, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с ... по ... в Хоринской центральной районной больнице в качестве ..., период работы в средней общеобразовательной школе ... социальной адаптации больных детей-хроников и инвалидов <...> в должности ..., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... по ... и с ... по ..., мотивируя свои требования тем, что, имея достаточный для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности стаж работы, обратилась в Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия, однако получила отказ, который полагала незаконным, нарушающим её право на пенсионное обеспечение.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 3 декабря 2015 года исковые требования Дамбаевой Д.Д. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 марта 2016 года решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Дамбаевой Д.Д. удовлетворены: периоды работы в качестве ... Хоринской центральной районной больницы, в средней школе ... социальной адаптации больных детей-хроников и инвалидов в должности ..., а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации включены в стаж для назначения досрочной пенсии по старости; кроме того, Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия обязан назначить Дамбаевой Д.Д. досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с ....
Полагая состоявшееся по делу апелляционное определение незаконным, начальник Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с кассационной жалобой, в которой просил отменить апелляционное определение.
Определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 10 октября 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Бурятия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Бурятия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права, а также норм процессуального права судами, рассматривавшими дело.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.
Как видно из дела, разрешая дело по существу и установив, что для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением Дамбаевой Д.Д. педагогической деятельности отсутствовал необходимый специальный стаж, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Придя к такому выводу, суд руководствовался положениями пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», которым предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (55 лет), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, а также Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года, Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 6 сентября 1991 года, Постановлением Правительства Российской Федерации № 1067 от 22 сентября 1999 года, регламентирующих основания, условия и порядок назначения досрочной пенсии по старости лицам, в связи с осуществлением ими педагогической деятельности в учреждениях для детей, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.
Установив, что периоды работы Дамбаевой Д.Д. в качестве ... в средней школе ... социальной адаптации больных детей-хроников и инвалидов и периоды нахождения её на курсах повышения квалификации подлежали включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, однако включение указанных периодов было недостаточным, поскольку, по мнению суда первой инстанции, исчисление стажа работы Дамбаевой Д.Д. в качестве ... в <...>ной больнице в календарном исчислении не противоречило требованиям пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», суд отказал в удовлетворении заявленных Дамбаевой Д.Д. исковых требований.
Проверяя законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда, указав в апелляционном определении на необоснованный отказ в назначении Дамбаевой Д.Д. как медицинскому работнику, отработавшей в здравоохранении более 25 лет, досрочной пенсии по старости со ссылкой на положения пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» и Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная или иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет».
Указанный вывод суда апелляционной инстанции является незаконным, поскольку сделан с существенным нарушением норм материального права, регулирующими сходные правоотношения.
Рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не учел, что Дамбаева Д.Д. просила назначить ей досрочную пенсию в связи с осуществлением ею педагогической деятельности в учреждениях для детей и её заявление Центром по установлению и выплате пенсий было рассмотрено в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции, основанные на положениях подпункта 20 пункта 1 статьи 30 названного Закона и Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная или иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», нельзя признать правильными, поскольку основаны на применении норм материального права, не подлежащих применению при разрешении настоящего дела.
Признавая подсчет периода работы Дамбаевой Д.Д. в Хоринской больнице в календарном исчислении неправомерным, суд апелляционной инстанции не привел в обжалуемом определении доводов, по которым отклонил возражения Центра о неправильном применении к возникшим правоотношениям, связанным с назначением пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464.
При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 марта 2016 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и, правильно применив нормы материального права, разрешить спор по существу.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 марта 2016 года по делу по иску Дамбаевой Д.Д. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия о включении в трудовой стаж периодов работы для досрочного назначения пенсии отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Председательствующий
