Постановление
г. Улан-Удэ 8 сентября 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Кирилловой А.А.
членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Носова В.В., Ходошкиновой Э.А., Ивановой В.А.
при секретаре Базаровой О.М.
рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Каплина А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2016 г., апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2016 г., которыми
Каплин А.В., родившийся ... в <...>, судимый:
11 августа 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 августа 2015 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осуждённому назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2016 года приговор изменён: признано смягчающим наказание обстоятельством - наличие у осуждённого тяжкого заболевания в виде <...>. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Клочихиной Т.А., мнение осуждённого Каплина А.В. и его адвоката Бураевой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф., полагавшего возбуждение кассационного производства необоснованным, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Каплин А.В. осужден за незаконное приобрётение и хранение без цели сбыта наркотического средства – <...>, массой в высушенном виде 126,88 грамма, в крупном размере, 15 августа 2015 года в г. Улан-Удэ
Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осуждённый Каплин А.В. оспаривает обоснованность осуждения; утверждает, что уголовное дело сфабриковано; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; в основу приговора положены недопустимые доказательства; заявляет о том, что пакет с растительным веществом им найден на улице. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и снизить срок назначенного ему наказания.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы уголовного дела, Президиум не установил оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 401.5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу не допущено.
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях незаконного приобретения и хранения наркотического средства являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений.
Виновность Каплина в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере подтверждена исследованными судом доказательствами, в т.ч. показаниями Каплина в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения наркотического средства путем сбора и его хранения до изъятия сотрудниками полиции, показаниями свидетелей-понятых С., О., протоколом личного досмотра, заключением экспертизы, согласно которому изъятое у Каплина вещество является наркотическим средством-<...>, массой в высушенном виде 126,88 граммов, другими исследованными доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Доказательства, на которых основан приговор, вопреки доводам жалобы, отвечают требованиям допустимости, относимости, а в совокупности достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
Действия Каплина верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ- как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не имеется.
Назначенное Каплину наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Каплина, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья.
При пересмотре уголовного дела суд апелляционной инстанции признал в качестве нового смягчающего наказание обстоятельства - наличие у Каплина тяжкого заболевания в виде <...>, при этом назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ наказание смягчению не подлежало, поскольку являлось минимальным согласно санкции данной статьи.
Оснований для применения предусмотренных ст. 64 УК РФ правил назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не установили.
Назначенное в порядке ст. 70 УК РФ наказание также отвечает требованиям уголовного закона, в соответствии с которым к назначенному за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 августа 2015 года.
При таких обстоятельствах, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ, в порядке ст. 70 УК РФ наказание, смягчению не подлежит.
Судебные решения судов первой и апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Каплина А.В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Каплина А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2016 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22 марта 2016 года в отношении Каплина А.В. –оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Кириллова
