ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
«27» октября 2010 года г. Уфа
Президиум Верховного суда РБ в составе:
председательствующего - Иващенко В.Г.,
членов Президиума: Юлдашева Р.Х., Кондрашовой Н.М.,
ФИО1, ФИО2, ФИО3
рассмотрел в судебном заседании переданное определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 04 октября 2010 года
по надзорной жалобе начальника ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Октябрьский ФИО9
на решение Октябрьского городского суда РБ от 28 января 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2010 года
гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ УПФ РФ в г.Октябрьский РБ о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав представителя ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Октябрьский ФИО7 (доверенность в деле), Президиум Верховного суда Республики Башкортостан
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Октябрьский РБ (далее по тексту – УПФ) о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, установив тождество должностных обязанностей паяльщика должностным обязанностям паяльщика горячим способом, обязать УПФ зачесть ему в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска указал на то, что проработал 8 лет 2 месяца и 7 дней на работах с вредными условиями труда, в связи с достижением возраста 58 лет имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости. Обратившись к ответчику за оценкой пенсионных прав, ему уведомлением от 29.10.2009г. № 11-6026 было сообщено, что в специальный стаж работы не подлежат зачету следующие периоды: с 23.04.1990г. по 31.01.1996 г. - на Октябрьском заводе низковольтной аппаратуры в качестве паяльщика; с 18.09.2006г. по 16.08.2007г. - в ООО «Низковольтник 2000» в качестве термиста; с 17.09.2007г. по 31.12.2007г. - в ООО «ОЗНВЭА» в качестве термиста.
Решением Октябрьского городского суда РБ от 28 января 2010 года постановлено:
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Октябрьский РБ включить в специальный трудовой стаж ФИО4, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы паяльщиком на Октябрьском заводе низковольтной аппаратуры с 23 апреля 1990 года по 31 января 1996 года, термистом в ООО «Низковольтник 2000» с 18 сентября 2006 года по 16 августа 2007 года и в ООО «ОЗНВЭА» с 17 сентября 2007 года по 31 декабря 2007 года и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Октябрьский РБ в пользу ФИО4 госпошлину ... руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2010 года решение городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе начальник УПФ ФИО9 просит отменить состоявшиеся судебные постановления ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2010 года дело по надзорной жалобе начальника ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г.Октябрьский ФИО9 передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума Верховного суда Республики Башкортостан.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного суда Республики Башкортостан находит решение суда и кассационное определение по делу подлежащими отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17декабря2001года N173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления (часть 2 указанного Закона).
Частью 5 указанного Закона предусмотрено, что заявление о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), заявление о переводе на трудовую пенсию или заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. В случае отказа в удовлетворении указанного заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней после вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все документы.
Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
В надзорной жалобе заявитель в обоснование своих доводов об отмене судебных постановлений ссылается на то, что ФИО4 не обращался в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Октябрьский РБ с заявлением о назначении пенсии, соответственно, и решение об отказе ему в назначении пенсии УПФ не выносилось.
На эти обстоятельства ответчик ссылался и в своих возражениях на заявление ФИО4
Рассматривая дело, суд установил, что истец обратился в УПФ с оценкой пенсионных прав, заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости он не подавал.
Вместе с тем суд удовлетворил заявленные исковые требования, сославшись при этом на то, что ФИО4 исполнилось 59 лет, спорные периоды работы в совокупности с данными о его стаже работы с вредными условиями труда составляют требуемое в соответствии с п.п.1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» количество стажа.
Ст. 46 Конституции РФ устанавливает право каждого гражданина РФ на судебную защиту.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно части первой статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из смысла указанных норм следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его права, свободы или законного интереса.
Между тем, суд, принимая к своему производству и рассматривая по существу исковое заявление ФИО4, в котором он просил признать недействительным решение УПФ от 29.10.2009 года и обязать УПФ назначить ему досрочную трудовую пенсию, не учел вышеприведенные нормы, не принял во внимание, что решение об отказе ФИО4 в назначении досрочной трудовой пенсии ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Октябрьский не принималось, к исковому заявлению приложено только уведомление УПФ от 29.10.2009г., в котором предлагалось ФИО4 обратиться со всеми необходимыми документами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Согласно п. 2 ст. 27 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Разделом 11100000 XI (металлообработка) работа термистом, постоянно занятым у печей на горячих работах (позиция 1110300а-19100), и разделом 12100000 XXIII (общие профессии) работа в качестве паяльщиков и лудильщиков горячим способом, занятых пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1 - 2 классов опасности или канцерогены (позиция 12100000-16456), дает право на досрочное назначение пенсии на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Принимая решение о включении в льготный стаж ФИО4 периода работы паяльщиком на Октябрьском заводе низковольтной аппаратуры с 23 апреля 1990 года по 31 января 1996 года, термистом в ООО «Низковольтник 2000» с 18 сентября 2006 года по 16 августа 2007 года и в ООО «ОЗНВЭА» с 17 сентября 2007 года по 31 декабря 2007 года, суд исходил из того, что истец в эти периоды работал паяльщиком горячим способом, занятым пайкой изделий припоями, содержащими вредные вещества 1-2 класса опасности или канцерогены и термистом, постоянно занятым у печей на горячих способах. В обоснование своих выводов суд сослался на показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, пояснивших, что ФИО4 работал в качестве паяльщика и термиста у горячих печей, работа была вредной, кроме того, привел инструкцию по охране труда для паяльщиков и маршрутной карты пайки, из которой следует, что при производстве пайки расходуются вредные сплавы и флюсы.
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что свидетели ввиду отсутствия специальных знаний не могут подтвердить содержание вредных веществ 1-2 класса опасности, кроме того, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).
Поэтому после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следовало руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).
Оставляя без изменения решение суда, судебная коллегия не проверила все доводы УПФ, которые были изложены в кассационной жалобе, указав только на то, что иные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств по делу и собранных доказательств.
При таких данных решение суда и кассационное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь ст.ст.388 и 390 ГПК РФ, Президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Октябрьского городского суда РБ от 28 января 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председатель Президиума
Верховного суда
Республики Башкортостан п/п В.Г.Иващенко
