Дело №44г-452 /2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
г.Уфа 22 ноября 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Иващенко В.Г.
членов президиума Юлдашева Р.Х., Усмановой Р.Р.,
Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г.,
при секретаре А
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАА к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по поступившей 31 августа 2017 года кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» КЕП на апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» КЕП, поддержавшую доводы кассационной жалобы, пояснения представителей КАААДС и БПА, полагавших апелляционное определение законным и обоснованным, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,
УСТАНОВИЛ:
КАА обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие»), указав в обоснование, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Passat с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего КАА и под его управлением, и автомобиля марки Daewoo Nexia с государственным регистрационным знаком №..., под управлением РЭР
Виновным в ДТП признан РЭР, в связи с чем КАА обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков, однако ООО СК «Согласие» выплату страхового возмещения не произвело. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 11 900 рублей, утрату товарной стоимости в размере 3 485 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей и 14 000 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности – 1260 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы по копированию документов - 840 рублей, расходы по составлению претензии - 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований КАА к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.
Апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2017 года указанное решение отменено, вынесено новое решение, которым постановлено:
исковые требования КАА к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу КАА страховое возмещение - 11 900 рублей, утрату товарной стоимости - 3 485 рублей, расходы по проведению оценки - 7 000 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений - 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности - 1 260 рублей, почтовые расходы - 1 880 рублей, расходы по копированию документов – 840 рублей, расходы по составлению претензии - 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину 615 рублей 40 копеек.
В кассационной жалобе представитель ООО СК «Согласие» КЕП выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, указав в обоснование, что потерпевший не исполнил предусмотренные законом обязанности по предоставлению необходимых документов и предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, следовательно, злоупотребил предоставленными ему правами на получение страхового возмещения. ООО СК «Согласие», предпринявшее меры к проведению осмотра поврежденного транспортного средства, не должно было принимать результаты экспертизы, представленные истцом, для определения размера страховой выплаты.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от 2 ноября 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев в отсутствие неявившегося истца дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее обоснованной.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Passat с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего КАА и под его управлением, и автомобиля марки Daewoo Nexia с государственным регистрационным знаком №..., под управлением РЭР
Виновным в данном ДТП признан РЭР, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия ЕЕЕ №....
Гражданская ответственность КАА застрахована в ООО СК «Согласие» по полису серия ЕЕЕ №....
датаКАА обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, однако выплата не произведена.
дата страховщик направил КАА письмо с указанием о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на поврежденное транспортное средство, и реквизиты для перечисления страхового возмещения, а также письмо с указанием о необходимости предоставления транспортного средства марки Volkswagen Passat с государственным регистрационным знаком №... для проведения осмотра или о согласовании со страховщиком другой даты, времени и места осмотра.
Письма получены КААдата.
Согласно экспертным заключениям ООО «Экспертный Центр «Правоград» от дата№...-BP, №...-УТС стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составила 11 900 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - 3 485 рублей. За проведение данных экспертиз истцом понесены расходы в размерах 10 000 рублей и 14 000 рублей соответственно.
датаКАА направил ответчику указанные экспертные заключения, квитанции об оплате экспертных заключений, банковские реквизиты, копию заявления потерпевшего.
дата страхователю страховщиком повторно направлено письмо о необходимости предоставить запрашиваемые документы, письмо адресатом не получено, конверт возвращен за истечением срока хранения.
дата ООО СК «Согласие» получена претензия КАА о возмещении ущерба.
дата ООО СК «Согласие» направило письмо КАА о необходимости представить документы: нотариально заверенные копии либо оригиналы документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное транспортное средство, и реквизиты для перечисления страхового возмещения.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, при этом руководствуясь статьями 10, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10-12 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции исходил из того, что потерпевшим не соблюдены требования закона в части исполнения своей обязанности по предоставлению поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, установлен факт уклонения истца от выполнения данной обязанности и принят во внимание законодательно закрепленный запрет недобросовестного поведения участников гражданских правоотношений.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом мирового судьи и, удовлетворяя исковые требования КАА в части взыскания суммы страхового возмещения и убытков, исходил из того, что ответчиком не представлены достаточные и допустимые доказательства в подтверждение принятия надлежащих мер к организации осмотра транспортного средства потерпевшего и того, что истец уклонялся от проведения такого осмотра.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, поскольку страхователь нарушил порядок обращения за страховым возмещением.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что апелляционное определение вынесено с существенным нарушением норм материального права, ввиду чего подлежит отмене.
Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее нормы ФЗ «Об ОСАГО» приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
В пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила страхования), отмечено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 таких Правил соответственно.
В силу пункта 3.10 приведенных Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
извещение о дорожно-транспортном происшествии;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.
Представление потерпевшим необходимых документов о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховой выплате в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Пунктами 4.13 и 4.14 Правил страхования установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, при этом предоставляются оригиналы документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество.
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов.
Таким образом, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае необходимости проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.
Суд апелляционной инстанции при оценке действий ответчика, который дважды уведомил потерпевшего о необходимости представления всех предусмотренных Правилами страхования документов, а также автомобиля для осмотра, неправильно применил вышеуказанные нормы материального права, поскольку судом оставлено без внимания, что в силу пункта 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» именно на потерпевшем в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков лежит обязанность предоставить в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Кроме того, суд, установив, что КАА не предоставил автомобиль для осмотра, чем нарушил порядок обращения за страховым возмещением, взыскал со страховщика сумму страхового возмещения и убытки истца, в том числе расходы по проведению экспертизы.
При этом судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что организация потерпевшим экспертизы без предъявления страховщику предусмотренных Правилами страхования документов, без предъявления транспортного средства для осмотра и без согласования со страховщиком вопроса об оценке стоимости ущерба противоречит требованиям закона, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.
Приведенные нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2017 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить все значимые обстоятельства по делу, проверить доводы сторон, правильно применив нормы материального права и не нарушив нормы процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Председательствующий В.Г. Иващенко
Справка: мировой судья Валиева Л.А.
Суд апелляционной инстанции: судья Насырова Л.Р.
