№ 4у-77/2016 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Нальчик 22апреля 2016 года
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хацаева С.М., изучив кассационную жалобу осужденного Тумова О.Ш. о пересмотре приговора Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2002 года,
у с т а н о в и л а :
по приговору Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2002 года
Тумов О.Ш., 22 сентября 1958 года рождения, <данные изъяты> несудимый,
осужден по ч.1 ст. 199 УК РФ к штрафу, с применением ст.64 УК РФ, в размере 25-кратного минимального размера оплаты труда - 2250 рублей (двух тысяч двухсот пятидесяти рублей) в доход государства.
Мера пресечения Тумову О.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Приговор вступил законную силу, обжалован не был, исполнен.
Как следует из материалов уголовного дела, Тумов О.Ш. признан виновным в том, что, являясь в период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2000 года руководителем КСХП «Курп» и ответственным за его финансово-хозяйственную деятельность, путем введения в заблуждение о состоянии финансового положения руководимого им предприятия представителей органов, уполномоченных принимать меры к взысканию образовавшейся задолженности по страховым взносам, поступающие в кассу предприятия денежные средства, в нарушение очередности списания денежных средств по предъявленным требованиям, установленной ст.855 Гражданского Кодекса РФ, использовал на осуществление иных платежей, умышленно уклонившись тем самым от погашения задолженности по страховым взносам в размере 174851 рублей в есть в крупном размере.
Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 199 УК РФ по признакам: уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций, совершенное в крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный Тумов О.Ш. просит отменить приговор Терского районного суда Кабардино-Балкарской Респулики от 19 апреля 2002 года в отношении него и прекратить производство по данному уголовному делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Приговор считает незаконным ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
Указывает, что суд при определении размера неуплаченных страховых взносов неправильно определил минимальный размер оплаты труда, действовавший на момент окончания совершенного им преступления. Он был осуждён по ч. 1 ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ), согласно примечанию к которой уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации признаётся совершённым в крупном размере, если сумма неуплаченных налогов и (или) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда.
Согласно статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» был установлен минимальный размер оплаты труда:
с 01 июля 2000 года в сумме 132 рубля в месяц;
с 01 января 2001 года в сумме 200 рублей в месяц;
с 01 июля 2001 года в сумме 300 рублей в месяц.
Ему вменена неуплата страховых взносов на период с 01 января 2000 года по 31 декабря 2000 года.
В начале 2001 года было заключено соглашение с Пенсионным Фондом и выставлен график погашения задолженности. 18 сентября 2001 года была проведена проверка расчётов КСХП «Курп», по итогам которой был составлен и подписан акт, отражающий данные о движении денежных средств предприятия и состояния задолженности по страховым взносам.
Суд при вынесении приговора не учёл, что до сентября 2001 года между Пенсионным Фондом и КСХП «Курп» существовал график погашения задолженностей, и пришёл, по его мнению, к ошибочному выводу, что окончанием преступления надо считать 31 декабря 2000 года.
С 01 июля 2001 года был установлен минимальный размер оплаты труда - 300 рублей, который действовал и на момент вынесения в отношении него обвинительного приговора 19 апреля 2002 года.
Соответственно крупный размер согласно примечанию к ст. 199 УК РФ составлял 300000 (триста тысяч) рублей, ему же была вменена неуплата 174 851 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль, что существенно меньше, чем было предусмотрено уголовным законом на момент окончания преступления и вынесения в отношении него приговора.
В связи с изложенным полагает, что его действия перестали быть уголовно наказуемыми и соответственно суд должен был оправдать его.
Считает, что имело место существенное нарушение судом первой инстанции уголовного закона, которое повлекло его незаконное осуждение.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.
Вместе с тем, выводы суда о виновности Тумова О.Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, и им дана надлежащая оценка.
Виновность Тумова А.Ш. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями Тумова О.Ш. в судебном заседании, согласно которым он виновным себя признал частично и показал, что в его обязанности руководителя КСХП «Курп» входило осуществление руководства за всей деятельностью предприятия, где за период с 2000 года было начислено страховых взносов в Пенсионный фонд 174500 рублей, уплачено 2500 рублей. В кассу предприятия за этот период поступило наличных денег на сумму 1560 рублей, в том числе выручка от реализации продукции - 140000 рублей, бюджетные ассигнования -8000 рублей, займы -1309 рублей. Эти деньги были израсходованы на собственные нужды хозяйства. Погасить образовавшуюся задолженность перед Пенсионным фондом не смогли из-за нехватки средств. Денежные средства в основном направляли на пополнение оборотных средств, хотя на расчетном счете предприятия имелись инкассовые поручения и не пользовались расчетным счетом. О том, что деньги необходимо было сдавать на расчетный счет, знал, но собирались погасить задолженность по мере возможности;
показаниями свидетеля С., работавшего главным бухгалтером в том же хозяйстве, который полностью подтвердил обстоятельства, изложенные Тумовым О.Ш., и добавил, что сотрудники Пенсионного фонда предупреждали руководство предприятия об образовавшейся задолженности по страховым взносам и был заключен график погашения задолженности с Пенсионным фондом, по которому было уплачено 2500 рублей;
показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля С.;
показания свидетеля Т., допрошенной на предварительном следствии, которая показала, что, будучи старшим уполномоченным управления ОПФР по Терскому району, курировала КСХП «Курп», где за период 2000 года образовалась задолженность перед Пенсионным фондом на сумму 188125 рублей, всего было уплачено 2500 рублей. Она неоднократно предупреждала руководство КСХП «Курп» в частности Тумова О.Ш. об образовавшейся задолженности, были выставлены инкассовые поручения Пенсионного фонда, однако операции по движению денежных средств через кассу предприятия осуществлялись, минуя расчетный счёт, был составлен график погашения задолженности КСХП «Курп», однако, имея реальную возможность погасить данную задолженность, не сделали этого;
показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т., и пояснил, что просроченная задолженность по страховым взносам в КСХП «Курп» составляла 174500 рублей, что равно 1322 МРОТ, при этом в КСХП «Курп» в период 2000 года произведены расчеты с разными организациями на 1485000 рублей, минуя свой расчётный счёт.
другими материалами дела:
актом проверки расчетов КСХП «Курп» от 18 сентября 2001 года, согласно которому задолженность по страховым взносам на 1 января 2001 года составила 174851 рубль, за это время начислено заработной платы на 821000,0 руб., выдано 1004000,0 руб.; в кассу поступило 1560000,0 руб., в том числе - вырученные от реализации 140000,0 руб., бюджетные ассигнования - 8000,0 руб., займа по договорам - 1809000,0 руб., которые были израсходованы в нарушение Положения о порядке уплаты страховых взносов работодателями, Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ, Указанием ЦБ РФ от 31 июля 1998 года, имея просроченную задолженность по страховым взносам в ПФ России, произведены расчёты с разными организациями на 1485000,0 руб., минуя свой расчётный счёт;
протоколами выемки и осмотра кассовых документов КСХП «Курп» от 7 августа 2001 года и 8 августа 2001 года, отражающими данные о движении денежных средств за период с 1 января 2000 года по 30 декабря 2000 года и приобщёнными к делу в качестве вещественных доказательств, иными доказательствами, приведенными в приговоре.
На основании оценки данных доказательств в их совокупности суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Тумова О.Ш. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов», действовавшему на момент совершения преступления, по которому осужден Тумов О.Ш., преступления, предусмотренные ст. ст. 198 и 199 УК РФ, считаются оконченными с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления составлял 132 рубля в месяц.
В связи с изложенным, судом правильно квалифицированы действия Тумова О.Ш. по ч. 1 ст. 199 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 N 92-ФЗ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Тумова О.Ш. и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,
п о с т а н о в и л а:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Тумова О.Ш. о пересмотре приговора Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2002 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда КБР - С.М. Хацаева
