Судья I инст. Фомина Н.Э. Дело № 4-А-565/2019
Судья II инст. Голубев А.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу
постановление по делу об административном правонарушении,
решения по результатам рассмотрения жалоб
9 октября 2019 года г. Чебоксары
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 25 апреля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1№ от 25 апреля 2019 года инженер по охране труда и технике безопасности 1 категории АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2019 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 25 апреля 2019 года изменено, ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июля 2019 года решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке части 2 статьи 30.13 КоАП РФ, ФИО2 просит отменить состоявшиеся в отношении него решения, считая их незаконными. Считает, что административное правонарушение он не совершал, поскольку в обязанности инженера по охране труда и технике безопасности 1 категории отдела административно-хозяйственного обеспечения (ОАХО) не входит разработка Положения о системе управления охраной труда и Политики в области охраны труда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложена на работодателя.
Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике, результаты которой оформлены актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 23 апреля 2019 года, выявлено, что в АО «Чувашская энергосбытовая компания» в нарушение требований статей 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 9 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года № 438н, не разработано и не утверждено приказом работодателя положение о системе управления охраной труда, отсутствует политика в области охраны труда.
Действия инженера по охране труда и технике безопасности 1 категории АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО2 квалифицированы по частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина должностного лица ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Государственной инспекции труда в Чувашской Республике и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности инженера по охране труда и технике безопасности 1 категории АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО2 о том, что он субъектом вмененного административного правонарушения не является, поскольку ответственным за разработку положения о системе управления охраной труда и политики в области охраны труда является работодатель, тщательно проверены административным органом и судьями обеих инстанций и обоснованно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами должностного лица административного органа и судьями нижестоящих судов и с осуществленной ими оценкой доказательств основанием для отмены обжалуемых актов служить не может.
Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях инженера по охране труда и технике безопасности 1 категории АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2019 года, которым изменено постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 25 апреля 2019 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Чувашской Республики Г.О. Савелькина
