Дело № 4-А-468/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
8 октября 2018 года г. Чебоксары
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шохуджаева Махмадхуджи,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 ФИО1 назначено административное наказанное в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2018 года постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховного Суда Чувашской Республики в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными. Ссылаясь на п.п. 6 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГБОУ ВО <данные изъяты>», считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку он допустил к работе С.А.Д. будучи уверенным, что он является обучающимся и работает у него в период каникул; о том, что С.А.Д. 24 июля 2017 года был отчислен из университета, он не знал. Кроме этого, считает, что по делу нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, а также назначено чрезмерно суровое наказание, которое просит заменить на предупреждение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 28 августа 2017 года около 11 часов 00 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации в торговом киоске <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты>С.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара у индивидуального предпринимателя ФИО1 путем нарезки продуктов питания для приготовления шаурмы и не имел патента на осуществление трудовой деятельности в качестве повара на территории Чувашской Республики.
Таким образом, в нарушение статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина С.А.Д. при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике ФИО9. от 23 августа 2017 года; письменными объяснениями С.А.Д., копией его паспорта; сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении С.А.Д.; копией постановления по делу об административном правонарушении от 24 августа 2017 года, которым С.А.Д. за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ; копиями приказа образовательной организации высшего образования об отчислении С.А.Д. от 18 августа 2017 года и направлении 21 августа 2017 года уведомления об этом в УВМ МВД по Чувашской Республике, копией договора, заключенным ФИО1 и С.А.Д. с ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего образования от 27 июля 2015 года, представленным видеоматериалом и иными материалами дела.
Факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.
Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные ФИО1 незаверенные копии выписки из приказа № от 16 ноября 2017 года и договора № от 26 сентября 2017 года о восстановлении студента С.А.Д. с 26 сентября 2017 года на медицинский факультет ФГБОУ ВПО <данные изъяты>», не влекут отмены обжалуемых судебных актов. На момент совершения правонарушения - 28 августа 2017 года, С.А.Д. обучающимся не являлся.
Иные доводы жалобы, в том числе о наличии оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, и установленные обстоятельства и выводы о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2018 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шохуджаева Махмадхуджи, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Чувашской Республики А.А. Шумилов
