Дело № 1 – 119 /2022 год
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Верхняя Пышма 22 апреля 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,
при секретаре Холкиной Н.А., с участием
государственного обвинителя Генинга А.А.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников ФИО1 – адвокатов Непрозвановой О.М., Ногай П.Н.,
защитника ФИО2. – адвоката Тамакуловой П.С.,
представителя ООО «ЕЗ ОЦМ-Инжиниринг» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса РФ,
Установил:
В производство Верхнепышминского городского суда Свердловской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса РФ.
В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу, защитником ФИО2 – адвокатом Смык К.А. заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, поскольку настоящее уголовное дело неподсудно Верхнепышминскому городскому суду. Со ссылкой на постановления руководителей следственных органов, определивших местом окончания преступления – г.Москва, просил направить уголовное дело по подсудности в суд по месту нахождения ФГБУ «Федеральная служба по интеллектуальной собственности».
Постановлением суда от 15.02.2022 года, вынесенным по итогам предварительного слушания ходатайство защитника Смык К.А. по существу судом не было разрешено.
В ходе разрешения заявленного ходатайства защитник ФИО2 – адвокат Тамакулова П.С. настаивала на удовлетворении ходатайства защитника Смык К.А., указывая на окончание инкриминируемого подсудимым деяния на территории г.Москва.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитники ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство по доводам, изложенным в самом ходатайстве.
Представитель потерпевшего и государстнный обвинитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая на то, что уголовное дело было направлено по месту нахождения потерпевшего без нарушения правил подсудности. Указали на отсутствие оснований для направления уголовного дела в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.
Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему:
Исходя из положений ч.1 ст.47 Конституции РФ, ч.3 ст.8 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемый не может быть лишен права на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
В силу ч.2 ст.31 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.160 Уголовного кодекса РФ, подсудны районным судам.
Согласно положениям ст.32 Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяющей территориальную подсудность уголовного дела, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Как следует из предъявленного подсудимым обвинения, в период с 24.05.2017 по 25.05.2020, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, ФИО4, находясь по адресу: , а также по адресу: , и в иных неустановленных следствием местах, действуя в составе организованной группы, умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной выгоды имущественного характера для себя и других лиц, путем растраты, совершили хищение вверенного ФИО1, как генеральному директору, имущества – нематериальных активов ООО «ЕЗ ОЦМ-Инжиниринг» – двух патентов на изобретение, стоимостью 705 000 евро (по курсу ЦБ РФ 54 180 801,00 рублей), причинив ООО «ЕЗ ОЦМ-Инжиниринг» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
При этом, согласно обвинительному заключению, органом следствия не установлены места подписания договоров об отчуждении нематериальных активов (патент № и патент №) генеральным директором ООО «ЕЗ ОЦМ-Инженеринг» ФИО1 и представителем компании «VDS+Technology LTD».
Как следует из обвинения, 04.12.2017 в ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», расположенный по адресу: Бережковская набережная дом 30, корпус 1, г. Москва, от правообладателя ООО «ЕЗ ОЦМ-Инжиниринг» поступило заявление о регистрации отчуждения исключительного права в отношении изобретения (Патент №) в пользу компании «VDS+TECHNOLOGY LTD» и 06.04.2018 в государственный реестр ФГБУ «Федеральная служба по интеллектуальной собственности» внесена запись о передаче исключительного права на патент РФ № (Патент №) от ООО «ЕЗ ОЦМ-Инжиниринг» в пользу компании «VDS+TECHNOLOGY LTD».
16.04.2018 в государственный реестр Итальянского ведомства по патентам и товарным знакам внесена запись о передаче исключительного права на итальянский патент № (патент №) от ООО «ЕЗ ОЦМ-Инжиниринг» в пользу компании «VDS+TECHNOLOGY LTD».
В ходе предварительного следствия постановлением ст.следователя 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Б.К. от 09.09.2021 года (л.д.138-141 т.1), постановлением заместителя начальника Следственного департамента МВД России Г.В. об определении места производства предварительного следствия по уголовному делу от 22.09.2021 года (л.д.145-146 т.1), местом окончания преступления определена территория г.Москвы.
Предварительное следствие проводилось следователем ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области по месту нахождения обвиняемого и большинства свидетелей в соответствии с частью 4 статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Настоящее уголовное дело направлено в суд по месту нахождения потерпевшего ООО «ЕЗ ОЦМ-Инжиниринг» (г.). Однако в соответствии с ч.4 ст.32 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место жительства или место пребывания потерпевшего в Российской Федерации в случае если преступление совершено вне пределов Российской Федерации и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 459 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть во исполнении запроса компетентного органа иностранного государства об осуществлении уголовного преследования или возбуждении уголовного дела. Как следует из постановлений о возбуждении уголовного дела основанием для возбуждения уголовных дел в отношении обвиняемых послужили заявления генерального директора ООО «ЕЗ ОЦМ-Инжиниринг».
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1234 Гражданского кодекса РФ переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 1232 Гражданского кодекса РФ, в Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Как следует из описания инкриминируемого обвиняемым деяния, началом противоправного издержания вверенного имущества является подача в ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», расположенный по адресу: Бережковская набережная дом 30, корпус 1, г. Москва, от правообладателя ООО «ЕЗ ОЦМ-Инжиниринг» заявления о регистрации отчуждения исключительного права в отношении изобретения (Патент №) и регистрация перехода исключительного права по данному договору в государственном реестре ФГБУ «Федеральная служба по интеллектуальной собственности» (<...>).
Принимая во внимание обстоятельства изложенного в обвинительном заключении обвинения, суд пришел к выводу о том, что инкриминируемое преступление окончено в месте, на которое не распространяется юрисдикция Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.
Руководствуясь ст.ст. 32,34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Ходатайство защитника ФИО2 - адвоката Смык К.А. о направлении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса РФ по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы удовлетворить.
Направить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса РФ в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.
Председательствующий - Удинцева Н.П.
