Дело № 5-1626/2022
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Санкт – Петербург 30 декабря 2022 года
Василеостровский районный суд г. Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Рахматуллиной А.И.,
с участием защитника ООО «Карсула » по доверенности от XX.XX.XXXXXXX – Кропоткиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «КАРСУЛА», регистрационный XXX от XX.XX.XXXX, зарегистрированного по адресу: ..., 230000, ...А, пом. 4 (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей XXX), привлекаемого по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
У С Т А Н О В И Л:
Старшим уполномоченным отдела административных расследований (далее – ОАР) Санкт-Петербургской таможни ФИО1 в отношении ООО «Карсула» (по тексту – Общество) составлен протокол об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, Обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.
Как следует из протокола, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.
XX.XX.XXXX на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) через республиканский пункт таможенного оформления «Котловка» Гродненской региональной таможни ГТК Республики Беларусь (далее – РПТО «Котловка») прибыл состав транспортных средств с регистрационными знаками XXX под управлением представителя перевозчика UAB Sarvutela, (...) c товарной партией «TOBACO INDIA» (табак типа Вирджиния), размещенной в 96 грузовых местах, вес брутто 20 640 кг.
Товар прибыл по следующим транспортным и коммерческим документам (далее - документы): транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) № FEB XXX от XX.XX.XXXX, инвойс XXX от XX.XX.XXXX.
Согласно документам, отправитель товара – ...; получатель товара – OOO «ПЕТРО» (198206, Санкт-Петербург, шоссе Петергофское, ..., ИНН XXX).
В РПТО «Котловка» осуществлена замена перевозчика и транспортного средства международной перевозки. Транспортное средство № LTG889 – перевозчик UAB Sarvutela заменено на транспортное средство № XXX – перевозчик ООО «Х.ЭССЕРС РУС» (... В).
При помещении данной товарной партии под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным представителем ООО «КАРСУЛА» таможенному органу отправления – РПТО «Котловка» была представлена электронная транзитная декларация (далее – ТД) XXX, согласно которой под таможенную процедуру помещен 1 товар – стебли табачные дымовой сушки, размещенный в 96 грузовых местах, весом брутто 19564.800 кг.
Согласно сведениям транзитной декларации, таможенный орган отправления: РПТО «Котловка»; таможенный орган назначения: Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни, декларант/перевозчик – ООО «Х.ЭССЕРС РУС».
XX.XX.XXXX в постоянную зону таможенного контроля (далее – ПЗТК) склада временного хранения ООО «ТАМАРИКС», расположенную по адресу: 196626, Санкт-Петербург, <...>, литер В, находящуюся в регионе деятельности Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, прибыло транспортное средство №№ Т640АО39/С3736ЕК с товаром под исправными средствами идентификации, оформлено подтверждение о прибытии XXX.
В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товарной партии, оформляемой по ТД XXX, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра (далее – АТД) XXX.
Согласно АТД XXX в результате досмотра установлено, что к таможенному досмотру предъявлен товар, табак в картонных коробках с маркировками в виде наклеек с информацией – «seller: jt international sa, buyer: llc petro, contract №: р004833, date: 13/11/2018, batch #: 0013386558, country of origin: india, type of tobacco: india flue-cured virginia strips, net: 200,00 kg», всего 96 картонных коробок (96 грузовых мест) размещенных в контейнере № XXX, общим весом нетто/брутто 20460 кг, что на 895,2 килограмм больше. В транзитной декларации XXX заявлен вес брутто товара 19564,8 кг, фактически 20460 кг.
Также установлено, что XX.XX.XXXX, после выпуска товара по ТД XXX и проведения таможенного контроля на Южном таможенном посту, должностными лицами РПТО «Котловка» выявлено заявление недостоверных сведений о весе брутто и номере контейнера в указанной транзитной декларации, в связи с чем выполнены соответствующие корректировки по внесению достоверных сведений в транзитную декларацию.
Таким образом, обнаружены достаточные данные, указывающие на сообщение таможенным представителем ООО «КАРСУЛА» при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита недостоверных сведений о весе брутто товаров путём представления таможенному органу недействительных документов: ТД XXX, т.е. событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Время совершения административного правонарушения – XX.XX.XXXX в 17 час. 25 мин.
Место совершения административного правонарушения – РПТО «Котловка» (Республика Беларусь, Гродненская обл., Островецкий р-н, д. Котловка (ПП Котловка-Лаворишкес)).
На основании определения от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.
Законный представитель ООО «Карсула» - генеральный директор ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не заявила, направила в суд защитника, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие законного представителя Общества.
Участвующая в судебном заседании защитник Общества Кропоткина Т.А. вину юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения не признала и указала на отсутствие события административного правонарушения, поддержала письменную позицию Общества, изложенную в письме от XX.XX.XXXX исх.XXX (вх.35642-э от XX.XX.XXXX).
Пояснила, что товар стебли табачные дымовой сушки в кол-ве 96 грузовых мест, весом брутто 19 564, 800 г., прибыл в Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни из РПТО «Каменный Лог» составом ТС с рег.номерам XXX, перевозчик ООО «Х.ЭССЕРС РУС» согласно ЭТД XXX, по ТСД: CMR № FEB XXX от XX.XX.XXXX, инвойса XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX в контейнере XXX позже чем в ПЗТК «Тамарикс» прибыл спорный груз.
Во-вторых, согласно АТД XXX, досмотр проведен в отношении ТС «XXX», контейнер XXX, по документам: CMR № FEB XXX от XX.XX.XXXX, ЭТД XXX. К досмотру предъявлен товар – табак типа Вирджиния, в кол-ве 96 грузовых мест, весом брутто 20 640 кг.
Сведения, изложенные в протоколе изъятия вещей и документов XXX от XX.XX.XXXX с одной стороны также подтверждают, что товар- табак типа Вирджиния, 4 картонных коробки, общим весом 856 кг., был изъят из контейнера XXX, установленного на транспортное средство с рег. номерами «XXX».
По факту, табак типа Вирджиния, в кол-ве 96 грузовых мест, весом брутто 20 460 кг, стоимостью 6 557 913, 60 руб. прибыл в Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни из РПТО «Котловка» на т/с с рег. ном XXX, перевозчик ООО «Х.ЭССЕРС РУС», согласно транспортным и коммерческим документам CMR № FEB XXX от XX.XX.XXXX, инвойса XXX от XX.XX.XXXX в контейнере № CTRU XXX, получать груза LLC PETRO (РФ).
Расхождение данных заявленных в ЭТД XXX с фактическими обстоятельствами дела связаны с ошибкой со стороны инспектора РПТО «Котловка» Гродненской региональной таможни, которая по номеру тягача Т640АО39 приняла к оформлению ЭТД не имеющую отношения к данной перевозке.
В ЭТД XXX сведения о получателе груза, ТС, наименовании, количестве, стоимости товаров, коде товаров, весе товаров, в корне отличаются от данных в ТСД: CMR № FEB XXX от XX.XX.XXXX, инвойса XXX от XX.XX.XXXX, которые сопровождали перевозку в Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни из РПТО «Котловка», т/с «XXX», контейнер XXX
Кроме того, ООО «Карсула» не обращалось в Гродненскую региональную таможню для внесения корректировок в ТД XXX.
Гродненская региональная таможня по собственной инициативе внесла корректировки в ТД XXX, что подтверждает наличие ошибки именно со стороны инспектора РПТО «Котловка» Гродненской региональной таможни при оформлении ЭТД.
Надлежащая ЭТД подана ООО «Карсула» в адрес Гродненской региональной таможни XX.XX.XXXX идентификатор файла АС98ВА94-0А8-7DF7-016F-A427E05635D5, которая была принята в ИСТО XX.XX.XXXX и на момент оформления транзита по т/с с г.р.з. «XXX», контейнер CTRU3000757 была в системе.
Сведения, заявленные в ЭТД: табак типа Вирджиния, код ТН ВЭД ЕАЭС 240120, в кол-ве 96 грузовых мест, вес брутто 20 640 кг., общей стоимостью 6 557 917 руб. 60 коп., соответствуют данным CMR № FEB XXX от XX.XX.XXXX, инвойса XXX от XX.XX.XXXX.
Позиция ООО «Карсула» полностью подтверждается письмом Гродненской региональной таможни исх.XXX от XX.XX.XXXX.
Сведения для оформления ЭТД подавались через общегосударственную автоматизированную информационную систему в соответствии с лицензионным договором с РУП «Белмаможсервис» № ЕДС/0105-22-0027 от XX.XX.XXXX. На основании п.2.7 Договора, документ –электронный таможенный документ считается переданным, если Лицензиатом получено сообщение посредством Системы подтверждающее прием таможенного документа.
Несмотря на весь объем прав у ООО «Карсула», предусмотренных ст.84 ТК ЕАЭС в частности осмотр, взвешивание товара до подачи ТД, никак не влияют на действие инспектора РПТО «Котловка», которая по номеру тягача Т640АО39 принята к оформлению ЭТД не имеющей отношение к данной перевозке.
То есть, в общегосударственную автоматизированную информационную систему было загружено всего три ТД:
- первая - XX.XX.XXXX с идентификатором файла АС98ВА94-0А8-7DF7-016F-A427E05635D5, которая являлась правильной и имела непосредственное отношение к фактически перемещаемому грузу, но не была востребована РПТО «Котловка»;
- вторая – XX.XX.XXXX, как раз являющаяся спорной ТД, которой был присвоен XXX. Предполагалось, что товарную партию стебли табачные дымовой сушки, размещенный в 96 грузовых местах, весом брутто 19564.800 кг. повезут на т/с с г.р.з. «Т640АО39/QAHA031», но перевозчик принял решение везти данный товар на т/с с г.р.з. Т958АН39/С373ЕК, поэтому,
- XX.XX.XXXX была подана третья ТД на товарную партию - табачные стебли дымовой сушки, 96 грузовых мест, весом брутто 19564.800 кг., перемещаемый на т/с с г.р.з. XXX, которой был присвоен XXX.
Система устроена так, что отозвать или отменить направление в АИС ТД нельзя, при регистрации спорной ТД таможенный инспектор пункта отправления РПТО «Котловка» была принята к оформлению только по номеру тягача - т/с с г.р.з. «Т640АО39».
Данные в принятой ТД не проверялись и не соотносились с теми документами, которые предал на пост водитель т/с.
Поскольку в базе была правильная ТД с идентификатором файла АС98ВА94-0А8-7DF7-016F-A427E05635D5, то в регистрации транзитной декларации отказано не было, но инспектор по собственной невнимательности принял к оформлению не ту ТД. которую было нужно принять.
Что касается расхождения по весу в 180 кг между данными CMR № FEB XXX от XX.XX.XXXX (20 640 кг) и данными АТД XXX (20 460 кг), важно учитывать тот момент, что табак является гидроскопичным товаров, вес которого может изменяться в ходе перевозки под влиянием различных факторов окружающей среды (влажность, температура воздуха). Кроме того, расхождение по весу менее чем на 1 % (0,87%) на 20 тоннах товара может являться в том числе, следствием погрешности измерения.
В связи с чем, в части расхождения веса брутто партии товара на 180 кг., просит прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании были исследованы копии документов, приложенных Обществом к письменной позиции:
- ЭТД XXX от XX.XX.XXXX с комплектом перевозочных документов: CMR № FEB XXX от XX.XX.XXXX, инвойсов XXX и 82449445 от XX.XX.XXXX;
- ЭТД XXX с комплектом перевозочных документов: CMR № FEB XXX от XX.XX.XXXX, инвойса XXX от XX.XX.XXXX;
- письмо Гродненской региональной таможни от XX.XX.XXXX исх. XXX;
- скриншот из АИС о взаимодействии с таможенными органами по передаче надлежащей ЭТД XX.XX.XXXX в адрес Гродненской региональной таможни - идентификатор файла АС98ВА94-0А8-7DF7-016F-A427E05635D5, которая была принята в ИСТО XX.XX.XXXX, копия переданной ТД на товарную партию - табак типа Вирджиния, в кол-ве 96 грузовых мест, весом брутто 20 640 кг, стоимостью 6557913, 60 руб.;
- лицензионное соглашение с РУП «Белтаможсервис» № ЕДС/0105-22-0027 от XX.XX.XXXX и детализация деклараций.
В обоснование вины ООО «Карсула»» административным органом представлены следующие доказательства:
-определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования от XX.XX.XXXX (л.д.1-8);
- протокол изъятия вещей и документов по делу об АП от XX.XX.XXXX, согласно которому товар, явившийся предметом АП был изъят и передан на ответственное хранение акту приема-передачи на СВХ ООО «ТАМАРИКС» (л.д.9-12, 13);
-копия подтверждения о прибытии транспортного средства XXX, поданное XX.XX.XXXX (л.д.14);
-копия ЭДТ XXX от XX.XX.XXXX;
- копии ТСД: CMR № FEB XXX от XX.XX.XXXX, инвойса XXX от XX.XX.XXXX (л.д.16-20);
- копия свидетельства о регистрации ТС № XXX;
- копия докладной записки ГТИ Южного т/п ФИО3 от XX.XX.XXXX исх.XXX о применении мер по минимизации рисков (л.д.24);
- акт таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX (л.д.26-39);
- объяснение водителя от XX.XX.XXXX (л.д.47-48);
- копия ЭТД XXX после корректировки XX.XX.XXXX и сведения о проведённой корректировки из КПС «Транзитные операции» (л.д.49-50);
- копия договор поручения XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между ООО «Карсула» и ООО «Х.ЭССЕРС РУС» (л.д.51-60);
- определение ГГТИ Южного таможенного поста ФИО4 от XX.XX.XXXX об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Красула» о прекращении производства по делу (л.д.78-81);
- копия письма Гродненской региональной таможни от XX.XX.XXXX исх. XXX (л.д.94);
- письмо Гродненской региональной таможни исх. XXX от XX.XX.XXXX (л.д.102);
- сведения из ЕГГЮЛ Р.Беларусь (л.д.113-114);
- протокол по делу об АП в отношении ООО «Карсула» XXX от XX.XX.XXXX (л.д.148-151).
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Кропоткину Т.А, суд приходит к следующим выводам.
Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Как следует из примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Объективную сторону административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров.
При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС).
В пункте 1 статьи 107 ТК ЕАЭС определен перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, к которым относятся в том числе сведения: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.
В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст.83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров, помещаемых под эту процедуру, может выступать перевозчик.
От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (п.44 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС).
Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 438 утвержден Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка транзитная декларация представляется на перевозку товаров, перемещаемых от одного отправителя в адрес одного получателя по одному транспортному (перевозочному) документу, за исключением случаев, когда в качестве транзитной декларации используются документы, предусмотренные международными договорами, входящими в право Евразийского экономического союза.
Таможенный орган отправления принимает в качестве транзитной декларации документы, содержащие сведения, указанные в пункте 3 статьи 182 ТК ТС, в частности, заполненные листы транзитной декларации, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы.
Исходя из положений Порядка, при предъявлении в таможенный орган любых документов в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления должен принять соответствующие документы и либо зарегистрировать их в соответствии с пунктами 5 - 7 Порядка, либо отказать в регистрации в соответствии с пунктами 9 - 10 Порядка.
В случае, если транзитная декларация подана в таможенный орган с соблюдением установленного порядка по надлежащей форме, таможенный орган регистрирует декларацию и присваивает ей регистрационный номер на основании пункта 7 Порядка, о чем свидетельствует проставление регистрационного номера на транзитной декларации.
Пунктом 9 Порядка установлено, что таможенный орган отправления отказывает в регистрации транзитной декларации в следующих случаях: транзитная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать транзитные декларации; транзитная декларация подана не уполномоченным лицом; в транзитной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьей 182 ТК ТС; транзитная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме; в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с названным Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 3 Порядка подача транзитной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу отправления, в том числе транспортных (перевозочных) документов.
Согласно подпункту 48 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под транспортными (перевозочными) документами понимаются документы, подтверждающие наличие договора перевозки товаров и сопровождающие их при такой перевозке (коносамент, накладная, документ, подтверждающий заключение договора транспортной экспедиции, и иные документы).
В соответствии с п. 16 Инструкции, утв. Приказом ФТС России от 26.05.2011 № 1067 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении" (далее - Инструкция), уполномоченное должностное лицо таможенного органа отправления, ответственное за прием, регистрацию ТД и выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой ТТ, осуществляет регистрацию ТД в соответствии с пунктами 2 - 8 порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением КТС от 17 августа 2010 г. № 438 (далее - Порядок).
Отказ в регистрации ТД осуществляется в соответствии с пунктами 9 и 10 Порядка (п. 17 Инструкции).
Пунктом 18 Инструкции установлено, что после принятия ТД уполномоченное должностное лицо таможенного органа отправления, в том числе проверяет наличие документов, указанных в пункте 3 Порядка.
Отзыв ТД и отказ в выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой ТТ осуществляется в соответствии с пунктами 11 и 15 Порядка соответственно (Пункт 19 Порядка).
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении и направившем дело на рассмотрение.
На основании исследованных материалов дела с учетом пояснений защитника Кропоткиной Т.А., судом установлено, что XX.XX.XXXX состав транспортных средств с рег.номерами XXX следовал через Республиканский пункт таможенного оформления «Котловка» Гродненской региональной таможни. В указанном ТС перемещался товар «табак типа Вирджиния», вес 20 640 кг, стоимость 6 557 913, 60 рублей, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации XXX.
Данные обстоятельство подтверждается копией ЭТД XXX от XX.XX.XXXX (л.д.70).
Далее, в рамках соблюдения требований ПСМ Республики Беларусь XXX от XX.XX.XXXX «О перемещении транспортных средств» состав ТС с рег.номерами XXX направлен в зону ожидания системы электронной очереди «Котловка» XXX по ТД XXX, где проведена замена ТС, зарегистрированного на территории Евросоюза на ТС, зарегистрированное на территории в государстве члене ЕАЭС (тягач с рег.номером XXX заменен на тягач с рег.номером XXX).
После осуществления перецепки, с целью дальнейшего следования транспортного средства, товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД XXX.
Между ООО «Карсула» (таможенный представитель) и перевозчиком ООО «Х.ЭССЕРС РУС» заключен договор поручения XXX года (л.д.51-60).
Согласно сведениям транзитной декларации ТД XXX от XX.XX.XXXX, поданной ООО «Карсула», таможенный орган отправления: РПТО «Котловка»; таможенный орган назначения: Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни, декларант/перевозчик – ООО «Х.ЭССЕРС РУС». Под процедуру таможенного транзита помешена товарная партия состоящая из одного наименования товара – стебли табачные дымовой сушки, перемещаемого на т/с с рег. номером XXX, код ТН ВЭД- 2401300000, весом брутто 19 564, 800 кг., следовавшая в адрес ООО «Кресс Нева» (РФ) на основании CMR № FEB XXX от XX.XX.XXXX, инвойсов XXX и XXX от XX.XX.XXXX (л.д.15).
Согласно докладной записке ГГТИ Южного т/п ФИО3 от XX.XX.XXXX исх.XXX, адресованной начальнику Южного т/п, XX.XX.XXXX на Южный таможенный пост прибыло т/с XXX, перевозчик ООО «Х.ЭССЕРС РУС» в адрес получателя ООО «Петро» по ТД XXX, CMR № FEB XXX от XX.XX.XXXX, инвойса XXX от XX.XX.XXXX,товар – код ТН ВЭД ЕАЭС 2401200000, табак, вес брутто – 20 640 кг.
На этапе завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД XXX в ЭТД были выявлены несоответствия сведений относительно заявленного в ТСД.
В ЭТД получатель груза – ООО «Кресс Нева», т/с XXX, CMR № FEB XXX от XX.XX.XXXX, инвойсы XXX и XXX от XX.XX.XXXX, товар код ТН ВЭД 2401300000, стебли табачные дымовой сушки, вес брутто 19 564, 8 кг.
В соответствии с мерами по минимизации рисков необходимо рассмотреть вопрос о проведении таможенного досмотра в отношении указанной партии товара (л.д.24).
В соответствии с профилем риска XX.XX.XXXX таможенным органом было принято решение о проведении 100% таможенного досмотра товаров и выдано поручение на досмотр XXX (л.д.25).
В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товарной партии, оформляемой по ТД XXX, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра (л.д.26-39).
Согласно АТД XXX и фототаблице к АТД в результате досмотра установлено, что к таможенному досмотру предъявлена партия товар, перемещаемая на т/с XXX в контейнере XXX, на основании CMR № FEB XXX от XX.XX.XXXX.
Товарная партия представляет собой «табак», состоит из 96 грузовых мест (картонные коробки/ящики с товаром). В ходе досмотра произведено фотографирование/, а также пересчет и вскрытие грузовых мест.
Вес брутто/нетто товара 20 460 кг.
Изложенные обстоятельства нашли свое полное объективное подтверждение в представленных административным органом материалах дела.
По версии таможенного же органа, что в частности прямо следует из протокола об административном правонарушении от XX.XX.XXXX (л.д.148-151), в результате досмотра установлено, что к таможенному досмотру предъявлен товар, табак в картонных коробках с маркировками в виде наклеек с информацией – «seller: jt international sa, buyer: llc petro, contract №: р004833, date: 13/11/2018, batch #: 0013386558, country of origin: india, type of tobacco: india flue-cured virginia strips, net: 200,00 kg», всего 96 картонных коробок (96 грузовых мест) размещенных в контейнере № XXX, общим весом нетто/брутто 20 460 кг, что на 895,2 килограмм больше. В транзитной декларации XXX заявлен вес брутто товара 19564,8 кг, фактически 20 460 кг.
Первое что обращает на себя внимание, так это то, что при всей совокупности расхождений сведений о товаре между заявленными в ТД XXX и в представленных перевозчиком ТСД: CMR № FEB XXX от XX.XX.XXXX, инвойсе XXX от XX.XX.XXXX, упаковочном листе от XX.XX.XXXX (наименование товара, код ТН ВЭД, получатель, стоимость, перечень перевозочных документов в графе 44 ТД), внимание таможенного органо привлекло лишь расхождение по весу брутто товара.
Кроме того, согласно акту таможенного досмотра и служебной записки, на основании которой было вынесено поручение на таможенной досмотр товарной партии, на Южный таможенный пост спорная партия товара прибыла на т/с XXX в контейнере № XXX, а не в контейнере № XXX, как указано в протоколе об административном правонарушении.
Установлено, ООО «Карсула» получив уведомление о направлении копии определения о возбуждении дела об АП по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ вместе с определением XXX от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX направило письменное обращение в Гродненскую региональную таможню за исх.XXX с просьбой подтверждения таможенным пунктом отправления отсутствия события административного правонарушения в действиях Общества (л.д.93).
В обоснование обращения описана хронология перемещений т/с со спорным товаром и то, что XX.XX.XXXX в адрес Гродненской региональной таможни ООО «Карсула» была подана транзитная декларация (электронный вид) идентификатор файла АС98ВА94-0А8-7DF7-016F-A427E05635D5, которая была принята в ИСТО XX.XX.XXXX в 19:24:15. При этом, при помещении товара под процедуру таможенного транзита инспектором пункта таможенного оформления Котловка Гродненской региональной таможни была принята к оформлению транзитная декларация (электронный вид) не имеющая отношения к делу.
Согласно ответному письму и.о. заместителя начальника Гродненской региональной таможни ФИО5 от XX.XX.XXXX исх. XXX, XX.XX.XXXX состав транспортных средств с рег.номерами XXX следовал через Республиканский пункт таможенного оформления «Котловка» Гродненской региональной таможни. В указанно ТС перемещался товар «табак типа Вирджиния», вес 20 640 кг, стоимость 6 557 913, 60 рублей, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации XXX.
Далее, в рамках соблюдения требований ПСМ Республики Беларусь XXX от XX.XX.XXXX «о перемещении транспортных средств» состав ТС с рег.номерами XXX направлено в зону ожидания системы электронной очереди «Котловка» XXX по ТД XXX, где проведена замена ТС, зарегистрированного на территории Евросоюза на ТС, зарегистрированное на территории в государстве члене ЕАЭС (тягач с рег.номером XXX заменен на тягач с рег.номером XXX).
Данные обстоятельство подтверждается также копией ЭТД XXX от XX.XX.XXXX (л.д.70).
После осуществления перецепки, с целью дальнейшего следования транспортного средства, товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД XXX.
При помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД XXX представителем декларанта были предоставлены следующие документы: CMR № FEB 193077659 от XX.XX.XXXX, инвойса XXX от XX.XX.XXXX, упаковочный лист от XX.XX.XXXX.
Согласно представленным документам перемещался товар «табак типа Вирджиния», вес 20 640, 0 кг., стоимостью 6 557 913, 60 руб., отправитель товара – JTI COMPANY NETERLANDS B.V. (BELLA DANNA 4, NL 1181 RM AMSTELVEEN, NL; получатель товара – OOO «ПЕТРО».
После выпуска товара по ТД XXX было установлено расхождение сведений, содержащихся в электронной копии транзитной декларации со сведениями, содержащимися в представленных документах, в связи с чем, должностным лицом РПТО «Котловка» проведены соответствующие корректировки (л.д.94).
Кроме того, согласно письму заместителя начальника Гродненской региональной таможни ФИО6 от XX.XX.XXXX исх. XXX в ответ на обращение Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXXXXX, XX.XX.XXXX при помещении в зоне ожидания системы электронной очереди транспортных средств для въезда автодорожный пункт пропуска «Котловка» (далее – временная зона) под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации XXX товар «табак типа Вирджиния», следующего на т/с с рег. номерами XXX, водителем – экспедитором формы-перевозчика ООО «Х.ЭССЕРС РУС» были предоставлены следующие документы: CMR № FEB XXX от XX.XX.XXXX, инвойс XXX от XX.XX.XXXX.
Декларантом товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, выступает перевозчик ООО «Х.ЭССЕРС РУС».
Подача транзитной декларации XXX в виде электронного документа осуществлялась XX.XX.XXXX в 17-24 часов с цифровой подписью лица, заполнившего ТД, которое является представителем ООО «Карсула». Транзитная декларация зарегистрирована в 17-25 час. XX.XX.XXXX.
Транзитная декларация XXX было подана на товар - табак типа Вирджиния», вес 20 640 кг, общим количеством 96 грузовых мест.
XX.XX.XXXX (после выпуска товаров по ТД) должностным лицом таможенного поста «Котловка» были внесены изменения в электронную транзитную декларацию XXX в части веса брутто и номера контейнера вследствие выявления несоответствия сведений с транспортными (перевозочными документами) (л.д.102-103).
Изложенные в названных письмах обстоятельства подтверждается копией откорректированной должностным лицом таможенного поста «Котловка» ЭТД XXX, корректировка которой осуществлена XX.XX.XXXX в 16:34:50 (л.д.49-50).
Детально изучив транзитную декларацию XXX от XX.XX.XXXX (л.д.15), откорректированную XX.XX.XXXX ТД XXX (л.д.49-50) и ответ Гродненской региональной таможни ФИО6 от XX.XX.XXXX исх. XXX (л.д.102-103), суд приходит к выводу о том, что должностным лицом таможенного пункта отправления груза были откорректированы не только вес брутто (с 19 654, 800 на 20 640,00) и номер контейнера (с XXX на XXX), но и другие данные:
- наименование товара: «стебли табачные дымовой сушки» изменено на «табак типа Вирджиния» (графа 31);
- код ТН ВЭД товара: с 240130000 изменен на 2401208501 (графа 33);
- идентификация ТС при отправлении: с XXX изменено на XXX (графа 18);
- получатель: с ООО «Нева» изменен на ООО «Петро» (графа 8);
- валюта и стоимость товара: с 2 156 492, руб. изменено на 6 557 913,6 руб. (графа 42);
- ТСД: CMR № FEB XXX от XX.XX.XXXX, инвойсы XXX и XXX от XX.XX.XXXX изменены на CMR № FEB XXX от XX.XX.XXXX, инвойс XXX от XX.XX.XXXX (графа 44).
Корректировка электронной копии транзитной декларации XXX была осуществлена должностными лицами РПТО «Котловка» после доставки товара в таможенный орган назначения.
Доводы Общества о том, что корректировки в ТД XXX были внесены должностными лицами таможенного пункта отправления не по заявлению (инициативе) ООО «Карсула», материалами дела не опровергаются.
С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в данной части соответственно толкуются судом в пользу ООО «Карсула».
Кроме того, в объеме документов, представленных генеральным директором ООО «Карсула» до начала судебного разбирательства, имеется копия, условно выражаясь «невостребованной» ТД на товар - табак типа Вирджиния, в кол-ве 96 грузовых мест, весом брутто 20 640 кг, стоимостью 6 557 913, 60 руб., который фактически перемещался в контейнере XXX на т/с «XXX», принятая в ИСТО XX.XX.XXXX в 19:24:15.
Данный факт подтверждается приложенным скриншотом из АИС о взаимодействии с таможенными органами по передаче надлежащей ЭТД XX.XX.XXXX в адрес Гродненской региональной таможни идентификатор файла АС98ВА94-0А8-7DF7-016F-A427E05635D5.
На данное обстоятельство указывалось Обществом в обращении от XX.XX.XXXX исх. XXX (л.д.95-96), но в ответе Гродненской региональной таможни от XX.XX.XXXXXXX данное заявление осталось без внимания (не подтверждено/не опровергнуто), что только подкрепляет позицию Общества.
По мнению суда, ООО «Карсула» со своей стороны доказало все обстоятельства на которые ссылалось в обоснование своей позиции.
Что касается расхождений по весу брутто перемещаемого товара, то это имеет место, однако в меньшую сторону: фактически вес перемещаемого товара установлен в пункте прибытия – 20 460 кг, вместо заявленных – 20 640 кг.
Однако, прибытие на таможенную территорию Российской Федерации товаров в количестве меньшем, чем указано в представляемых таможенному органу документах, не является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, поскольку указанная в документах часть товара фактически не перемещается на таможенную территорию РФ. При отсутствии товара, подлежащего таможенному оформлению и таможенному контролю, не возникает вредных последствий, общественная опасность такого деяния отсутствует.
Таким образом, факт заявления недостоверных сведений не подтверждается результатами таможенного контроля, процессуальными документами по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд не усматривает наличие вины в действиях ООО «Карсула», а поэтому нет оснований для привлечения этого юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Исходя из требований ч.2 ст.29.10 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», независимо от привлечения либо не привлечения лица к административной ответственности в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. Вещи и документы не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его, передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Карсула» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изъятый товар подлежит возвращению законному владельцу в его дальнейшее распоряжение.
Постановление может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
