Дело № 5 -2/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 января 2017 года село Варна
Судья Варненского районного суда Зотова А.С., при секретаре судебного заседания Пфейфер М.А., с участием представителей контрольно-счетной палаты Колычевой С.Г. и Киржацкой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица:
главы Краснооктябрьского сельского поселения Варненского муниципального района Майорова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося,
Установил:
Майоров А.М., являясь должностным лицом – (в период с 11 марта 2012 года по настоящее время) – главой Краснооктябрьского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области использовал средства в сумме 5 658, 80 рублей (оплата потерь по оплате взносов на капитальный ремонт не принадлежащего имущества Администрации, за счет средств предназначенных на уплату налогов на имущество Администрации) в целях, не соответствующих целям, определенным решением о бюджете Краснооктябрьского сельского поселения на 2015 год и на 2016 год, бюджетной росписи на 01.01.2015 г., на 01.01.2016 год, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Майоров А.М. в судебном заседании показал, что вину признает полностью, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении соответствуют действительности. В настоящее время все нарушения устранены в полном объеме, денежные средства перечислены в бюджет Краснооктябрьского сельского поселения. Просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью.
Председатель контрольно-счетной палаты Варненского муниципального района Колычева С.Г. и заместитель председателя контрольно-счетной палаты Варненского муниципального района Киржацкая О.А. в судебном заседании поддержали в полном объеме доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 21 декабря 2016 года отношении Майорова А.М. В связи с полным устранением нарушений не возражали прекратить дело в связи с малозначительностью деяния.
Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителей контрольно-счетной палаты Колычеву С.Г. и Киржацкую О.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Данная статья корреспондирует со ст. 306.4 БК РФ «Нецелевое использование бюджетных средств».
В соответствии с ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2016 года установлено, что в соответствии с распоряжением председателя контрольно-счетной палаты Варненского муниципального района Челябинской области проведена проверка соблюдения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом Краснооктябрьского сельского поселения в муниципальном учреждении «Администрация Краснооктябрьского сельского поселения Варненского муниципального района». Проверкой установлено несоблюдение ст. 38 БК РФ в сумме 5 658, 80 рублей в виде оплаты взносов по капитальному ремонту многоквартирных домов по соглашению о порядке уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, фонды капитального ремонта которых формируются на счете Регионального оператора, собственником помещений Краснооктябрьского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ за счет средств бюджета Краснооктябрьского сельского поселения, тогда как собственником имущества являются граждане. Из 41 объектов жилья, предъявляемых к оплате Региональным оператором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по 2 объектам собственником помещений являются граждане, завышение суммы взносов составило 5 658, 80 рублей. Администрация взяла на себя бремя потерь не принадлежащего ей имущества и понесла расходы по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 5 658, 80 рублей неправомерно.
Таким образом, правонарушение выразилось в направлении должностным лицом Майоровым А.М. средств бюджета на оплату потерь по оплате взносов на капитальный ремонт не принадлежащего имущества Администрации Краскооктябрьского сельского поселения Варненского муниципального района, не соответствующим целям, определенных порядком управления и распоряжения муниципальным имуществом Варненского сельского поселения в муниципальном учреждении.
Объективную сторону правонарушения составляет неправомерное использование получателем указанных средств, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом решении о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом муниципального образования.
Указанные обстоятельства подтверждаются также собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что вина Майорова А.М. доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, принимая во внимание, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, финансового положения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и добровольное устранение причиненного вреда) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья, считает, что совершенное Майоровым А.М. административное правонарушение является малозначительным и обладает низкой степенью общественной опасности, поскольку действия нарушителя не причинили значительного общественного вреда.
Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что административным органом необоснованно не была применена ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд, оценив характер и степень вины должностного лица Майорова А.М., считает возможным применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить должностное лицо Майорова А.М., от административной ответственности в связи с его малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
Суд отмечает, что законодатель в ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.
Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а постановление отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объявлением должностному лицу Майорову А.М., в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Постановил:
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Майорова А.М. прекратить, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Майорову А.М. объявить устное замечание.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Варненский районный суд.
Судья: подпись А.С. Зотова
Копия верна:
Судья: А.С. Зотова
Постановление не вступило в законную силу.
Судья: А.С. Зотова
Секретарь судебного заседания: М.А. Пфейфер
