Дело № 5-153/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 августа 2021 года пос. Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,
рассмотрев в помещении Устьянского районного суда Архангельской обрасти в пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19, Устьянский район, Архангельская область, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Устьянская молочная компания» юридический адрес: ..., ..., дата государственной регистрации юридического лица ...г., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Устьянская молочная компания» (далее - ООО «УМК») умышленно не выполнило в установленный срок законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах:
17 мая 2021 г. старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Клименко О.В. в связи с возбуждением 14 мая 2021 г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 26.10 КоАП РФ в адрес юридического лица - ООО «УМК», находящегося по адресу: ..., направлено определение об истребовании сведений, которое получено адресатом 21 мая 2021 г. В нарушение требований ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения в трехдневный срок со дня получения определения, то есть до 24 мая 2021 г., должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, юридическое лицо - ООО «УМК» не предоставило, о невозможности предоставления истребуемых сведений не уведомило.
Законный представитель юридического лица - ООО «УМК» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ведение дела защитнику не поручил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ООО «УМК» вменено правонарушение, объективная сторона которого выразилась в бездействии, а именно: в непредставлении истребуемых должностным лицом сведений в установленный трехдневный срок, то есть место, где должно было быть совершено действие - это место нахождения ООО «УМК», которым, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является: ..., что относится к подведомственности Устьянского районного суда Архангельской области.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, должностного лица, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.
Субъектами данного административного правонарушения являются, в том числе юридические лица.
С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
Из материалов дела следует, что старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Клименко О.В. по поступившему от ФИО1 в Архангельскую межрайонную природоохранную прокуратуру сообщению о сбросе неочищенных сточных вод в ручей ... при эксплуатации ООО «УМК» объекта по производству молока выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, по данному факту 14 мая 2021 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования ....
17 мая 2021 г. старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Клименко О.В. вынесено определение об истребовании у ООО «УМК» сведений по делу об административном правонарушении ...: заверенные копии Устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке в налоговом органе, приказа о назначении на должность законного представителя ООО «УМК», приказа о назначении на должность ответственных лиц за сброс неочищенных вод в ручей ... (в т.ч. документы о полномочиях должностного лица: должностная инструкция (регламент), трудовой договор, паспортные данные), приказа на должное лицо, ответственного за соблюдение природоохранного законодательства, наделенного распорядительными полномочиями для выполнения данных функций, протоколы результатов учета качества сточных вод в ручей ... за 1 квартал, апрель и май 2021 г., реквизиты аттестата аккредитации лаборатории или копию аттестата аккредитации, согласование проекта НДС веществ и организмов по сбросу сточных вод в ручей ..., объяснения законного представителя ООО «УМК» по факту сброса неочищенных вод в ручей Ляпов, объяснения должностного лица, ответственного за проведение работ по сбросу неочищенных вод в ручей ....
Копия указанного определения направлена в адрес ООО «УМК» 17 мая 2021 г. почтовым отправлением - заказным письмом, и получена юридическим лицом 21 мая 2021 г., что объективно подтверждается материалами дела, в т.ч. отчетом об отслеживании почтового отправления.
В установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок со дня получения копии определения истребуемые сведения и документы должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, обществом не представлены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Клименко О.В. в отношении ООО «УМК» 22 июня 2021 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение законного требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Установлено, что ООО «УМК» является действующим юридическим лицом, находится по адресу: ..., генеральный директор ООО «УМК» - ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ...г.
О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, законный представитель юридического лица - ООО «УМК» был надлежащим образом извещен письмом от 09 июня 2021 г., полученным юридическим лицом 15 июня 2021 г.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица.
Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица заказным письмом 23 июня 2021 г.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2021 г. ..., определением об истребовании сведений от 17 мая 2021 г., отчетами об отслеживании почтовых отправлений, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 мая 2021 г. ..., иными материалами дела.
В соответствии со ст.ст. 23.27, 28.3 КоАП РФ старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Клименко О.В. является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Для достижения указанных целей на судье, органе, должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются посредством доказательств, перечень которых определен статьей 26.2 КоАП РФ.
Обязанность по сбору доказательств лежит на лице, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и в первую очередь - лице, возбудившем такое дело.
Реализуя возложенную законом обязанность установить фактические обстоятельства дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 26.10 КоАП РФ вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.
Праву указанных лиц запросить необходимые сведения в указанных целях корреспондирует обязанность запрашиваемого лица в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно направить необходимые сведения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Таким образом, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Клименко О.В., являясь должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в рамках предоставленных ему законом полномочий вынес определение об истребовании сведений у юридического лица - ООО «УМК».
Материалами дела объективно подтверждается, что законный представитель юридического лица – ООО «УМК», получив 21 мая 2021 г. законное определение должностного лица об истребовании необходимых для правильного рассмотрения и разрешения находящегося в его производстве дела об административном правонарушении, сведений и документов, какого-либо ответа, в том числе о причинах, препятствующих исполнению определения по существу, не направил.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении определения должностного лица, в материалы дела на дату его рассмотрения не предоставлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у ООО «УМК» имелась возможность для исполнения определения должностного лица о предоставлении сведений, но не были приняты все зависящие меры по их исполнению, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.
Оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ООО «УМК» в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Действия юридического лица ООО «УМК» судья квалифицирует по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, ввиду неисполнения требования должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в установленный законом трехдневный срок, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ по данному делу начал течь с 25 мая 2021 г. и истекает 25 августа 2021 г.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Совершенное ООО «УМК» правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ООО «УМК» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица – ООО «УМК», не установлено.
Поскольку административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что с учётом установленных по делу обстоятельств совершённого административного правонарушения и его характера достаточных оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.
Учитывая характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, следует назначить ООО «УМК» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
общество с ограниченной ответственностью «Устьянская молочная компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Оплату штрафа следует произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по реквизитам:
Получатель – УФК по Мурманской области (Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству) ИНН 5190163962, КПП 519001001, казначейский счет 03100643000000014900, расчетный счет № 40102810745370000041, л/сч 04491874070, отделение Мурманск Банка России/УФК по Мурманской области, БИК банка получателя 014705901, ОКТМО 47701000, УИН 0, КБК 07611601171010007140 (назначение платежа - административные штрафы, установленные главой 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении)).
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Рогачева А.М.
