Дело № 5-100 /2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 28 июня 2017 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Заблоцкая М.П.,
при секретаре Синьковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушениях в отношении:
ФИО1, ... имеющего административные взыскания:
-***г. по ч. 3 ст.18.15, ч. 3 ст.18.15, ч. 1 ст.18.15, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ – административное приостановление на 30 суток,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** в 12 ч. 02 мин., на основании распоряжения ОИК УВМ МВД по Республике Хакасия от ******-р, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: ..., в ходе которой было выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлёк к трудовой деятельности по выполнению подсобных работ связанных с выращиванием сельскохозяйственных растений и подготовки почвы в теплице, находящейся на территории крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу, гражданина ***У., который работал у индивидуального предпринимателя ФИО1 без патента с *** по ***г.
В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Лысенко П.Н. пояснил, что ФИО1 вину признаёт и с учетом материального положения ФИО1 просил назначить наказание в виде приостановления деятельности.
Второй защитник ФИО1 – Ломаченко О.Г. поддержала позицию защитника Лысенко П.Н.
ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием его защитника.
Должностное лицо, составившее административный протокол, инспектор ОИК УВМ МВД России по Республике Хакасия З. пояснил, что вина ФИО1 доказана представленными материалами дела.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, судья, находит вину ФИО1 в совершении административных правонарушений установленной.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.
Из представленных материалов дела следует, что *** в 12 ч. 02 мин при проведении сотрудниками Отдела иммиграционного контроля Управления по делам миграции МВД по Республике Хакасия выездной проверки по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников в тепличном комплексе по адресу: ... с правой стороны, установлено привлечение индивидуальным предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан У. в качестве подсобного рабочего при отсутствии у последнего патента на работу.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждена совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Заявлением от ***г. председатель правления дачного некоммерческого товарищества «***» Б. обратился к начальнику УФМС по Республике Хакасия с просьбой проверить законность нахождения на территории тепличного комплекса по адресу: ..., граждан узбекской национальности.
Распоряжением заместителя - начальника полиции МВД по Республике Хакасия ***-р от ***г. назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения ФИО1 требований Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в сфере миграции.
Актом проверки *** от *** выявлено, что *** четверо граждан ***, в том числе У., *** г.р., осуществлял трудовую деятельность в теплицах по адресу: ..., в качестве разнорабочего. На момент проверки по просьбе главы крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО1 перекапывал почву в теплице. Патент на трудовую деятельность у гражданина ***У. отсутствовал.
Постановлением Абаканского городского суда от *** гражданин ***У. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за то, что на момент проверки *** в 12 ч. 02 мин осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в теплицах на территории КФХ, принадлежащих ИП ФИО1
Из объяснений гражданина ***У. от ***г. следует, что он прибыл в Российскую Федерацию *** с целью работы. С *** он проживает по адресу: .... Принимающей стороной и хозяином адреса является гр. ФИО1. О ФИО2 он узнал от своих земляков в ***. С *** он работает в качестве подсобного рабочего на теплицах принадлежащих гр. ФИО1, при этом трудовой договор или гражданско-правовой договор он с ФИО1 не заключал, патент он еще не получил. По устной договоренности за его работу гр. ФИО3 помогает ему получить патент, кроме того он проживает и питается за счет ФИО1 На момент проверки он в теплице перекапывал почву. С нарушением связанным с осуществлением трудовой деятельности без патента согласен.
Из письменного объяснения ИП ФИО1 (л.м.16), следует, что он с *** допустил к работе без патента гражданина ***У.
В представленном стороной защиты патенте на трудовую деятельность на имя гражданина ***У. указана дата выдачи патента ***г.
Также вина ИП ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью, свидетельством о госрегистрации КФХ, главой которого является ФИО1, и другими материалами дела.
В протоколе об административном правонарушении от ***г. №... зафиксирован факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту привлечения к трудовой деятельности без патента У. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания И.П. ФИО1, с учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ, как юридическому лицу, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность
Смягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние в содеянном; содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством в силу п.2 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности теплицы, находящейся на территории крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1, по адресу: ..., на минимальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности теплицы, находящейся на территории крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1, по адресу: ..., на 14 суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления
Судья ... М.П. Заблоцкая
...
