Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Урай 24 июня 2011 года
Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Гильманов И.Г.
с участием помощника прокурора г. Урай Ченцова А.В.
защитников адвоката Хомича Д.Н., предоставившего удостоверение № 233 и ордер № 2789, адвоката Калашникова Д.М., предоставившего удостоверение № 321 и ордер № 2431
при секретаре Тупицыной Е.А.
рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-3/2011 в отношении:
Г.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , проживающего по адресу , , военнообязанного, ранее не судимого,
признанного приговором мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Урай ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, приговором так же разрешен гражданский иск представителя потерпевшего на рублей,
установил
Г.Ю.В. приговором мирового судьи признан виновным в совершении преступление предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенного им при следующих обстоятельствах.
Он, являясь работником в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в льготном отпуске за 2009 год, проезд в который оплачивается за счет средств предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ он, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и незаконного получения денежных средств обратился в бухгалтерию расположенную по адресу: ХМАО-Югра, , с заявлением о выплате аванса, для оплаты проезда к месту проведения льготного отпуска и обратно в размере рублей, приложив к своему заявлению, в подтверждение проезда в отпуск, копии фиктивных авиабилетов: №, №, № по маршруту:
На основании представленных документов, введенным в заблуждение сотрудником бухгалтерии ДД.ММ.ГГГГ на заработную банковскую карту Г.Ю.В., были перечислены денежные средства в размере рублей.
Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г.Ю.В. и члены его семьи авиа-перелеты по вышеуказанным авиабилетам не осуществляли.
ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Г.Ю.В., предоставил в бухгалтерию авансовые отчеты №, № с приложенными к нему оригиналами вышеуказанных фиктивных авиабилетов и оригиналами билетов на проезд в автобусе междугородного и пригородного назначения: серии БЛ №, серии БЛ №, серии БЛ №, по маршруту серии БЛ №, серии БЛ №, серии БЛ № по маршруту трех квитанции разных сборов Свердловской железной дороги, проезд по которым не осуществлялся на основании которых работником бухгалтерии был произведен перерасчет выплаченного ему ДД.ММ.ГГГГ аванса и установлена сумма положенной ему денежной компенсации за проезд в льготный отпуск за 2009 год в размере рублей, в последствии перерасход в сумме рублей был выплачен ему в очередную заработную плату ДД.ММ.ГГГГ.
Похищенными денежными средствами в сумме рублей Г.Ю.В., распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Защитник подсудимого Г.Ю.В., адвокат Хомич Д.Н., будучи не согласным, с принятым решением подал апелляционную жалобу, которую мотивировал тем, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, так часть документов, а именно ответы на запросы поступившие из: приобщены к материалам дела в качестве иных доказательств, однако они не могут являться таковыми, так как не соответствуют требования, предъявляемым к документам Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта РФ», так как нарушены границы зон расположения реквизитов, отсутствует печать организации. Кроме этого в качестве доказательств по делу указаны копии паспортов, доверенности, выписки из руководства которые заверены не надлежащим образом.
Просит суд отменить приговор, уголовное дело прекратить за отсутствием события преступления.
От государственного обвинителя поступили возражения в которых он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения и указывает на то, что вина подсудимого полностью доказана доказательствами перечисленными в приговоре суда, те доказательства которые по мнению защиты являются недопустимыми, выполнены на фирменных бланках, подписаны уполномоченными лицами, отсутствие печатей не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами. Кроме этого требования ГОСТ 6.30-2003 «унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» являются рекомендуемыми.
Уголовное дело в суде апелляционной инстанции на основании ходатайства подсудимого Г.Ю.В. было рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого, с участием его защитников.
В судебном заседании защитники адвокаты Хомич Д.Н. и Калашников Д.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнительных доказательств суду не представили, просили отменить обвинительный приговор и прекратить производство по делу прекратить по основанию указному в жалобе.
Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения в связи с тем, что он вынесен на основе полного и всестороннего исследования доказательств, дополнительных доказательств суду не представил.
Суд апелляционной инстанции, выслушав защитников, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В суде первой инстанции Г.Ю.В. участия так же не принимал, дело было рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ. На стадии дознания от дачи показаний в качестве подозреваемого отказывался, на основании ст. 51 Конституции РФ.
Доказательства, представленные сторонами, перечислены в приговоре суда и им дана надлежащая юридическая оценка.
В соответствии с ч. 3 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Поданной апелляционной жалобой оспаривается лишь допустимость ряда доказательств, в связи с тем, что они выполнены с нарушением требований предъявляемых к документам Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта РФ».
Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд учитывает, что часть перечисленных в жалобе иных документов, а именно копии паспортов, доверенности и выписка из руководства не представлялись сторонами в качестве доказательств, в связи с чем суд не использовал их в качестве доказательств по делу.
Иные доказательства, а именно ответы на запросы поступившие из были представлены суду стороной обвинения и на их основании суд выносил приговор.
В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся в частности иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
Согласно ст. 84 УПК РФ иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса. В то же время УПК РФ не содержит в себе каких-либо требований предъявляемых к форме и содержанию указанных документов.
Таким образом форма иного документа не может указывать на его недопустимость как доказательства в рамках осуществления уголовного преследования.
Вместе с тем, суд учитывает. что согласно главе 1 государственного стандарта РФ ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (принятого и введеного в действие постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 г. N 65-ст) требования настоящего стандарта являются рекомендуемыми, т.е. не обязательными для исполнения.
Кроме того, указанный стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД), - постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и др. (далее - документы), включенные в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации" (ОКУД) (класс 0200000).
Представленные в материалах дела ответы на запросы, не являются организационно-распорядительные документами включенными в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации".
В связи с этим суд считает доказанной квалификацию действий подсудимого Г.Ю.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного судом первой инстанции приговора.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 2 в городе окружного значения Урай ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Ю.В. признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хомича Д.Н. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья _______________________
