Судья Трубачева И.Г. Дело № 44Г-1/2018
Судебная коллегия: Бабойдо И.А. - предс. и докл.,
Зуева Н.В., Пулькина Н.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 22 марта 2018 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
членов президиума Шибковой И.В., Колобковой О.Б., Киргизова И.В.,
при секретаре Чугуновой О.В.,
по докладу судьи областного суда Камаловой Е.Я.,
рассмотрев кассационную жалобу Мадышевой Надежды Ивановны на определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 декабря 2017 года по её заявлению о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления по делу по иску Мадышевой Надежды Ивановны к Гросс Татьяне Романовне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15.04.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Мадышевой Н.И. к Гросс Т.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 19 107 руб. 75 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.07.2016 это решение оставлено без изменения.
Мадышева Н.И., не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, 12.12.2016 обратилась в Ульяновский областной суд с кассационной жалобой на предмет их отмены.
Определением судьи Ульяновского областного суда от 13.02.2017 отказано в передаче в президиум Ульяновского областного суда для рассмотрения по существу судом кассационной инстанции кассационной жалобы Мадышевой Н.И.
Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11.10.2017 в восстановлении процессуального срока Мадышевой Н.И. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05.12.2017 это определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Мадышева Н.И. просит принятые по делу судебные постановления об отказе в восстановлении процессуального срока отменить.
Судьёй Ульяновского областного суда Грудкиной Т.М. вынесено определение о передаче дела в президиум областного суда для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Мадышевой Н.И. - Логинова С.М., президиум находит определение районного суда и апелляционное определение подлежащими отмене.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело в пределах доводов кассационной жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления.
При рассмотрении дела районным судом и судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем в интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы.
Заявитель ставит вопрос о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №260-ФЗ) пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации.
В силу ч. 2.1 ст. 376 ГПК РФ, дополненной Федеральным законом от 29.07.2017 №260-ФЗ, срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.
Таким образом, указанный вопрос разрешается судьей Верховного Суда Российской Федерации, а не судом, рассмотревшим дело по первой инстанции.
Судебные инстанции при рассмотрении заявления Мадышевой Н.И. о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных постановлений вышеуказанные положения гражданского процессуального законодательства не учли.
Принятие судом заявления Мадышевой Н.И. вопреки указанным требованиям привело к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации её права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а рассмотрение такого дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является существенным нарушением норм процессуального права.
Поскольку при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм процессуального права, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 декабря 2017 года отменить.
Дело по заявлению Мадышевой Надежды Ивановны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления направить в Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий Л.В. Болбина
