Дело № 5-321/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Угличского районного суда Хмелева А.А., рассмотрев административный протокол в отношении Кореновского Я.А., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу 11 декабря 2020 г. в 21:10 час. при наружном досмотре на предмет колюще-режущих предметов Кореновского Я.А. возле дома <адрес> последний оттолкнул сотрудника полиции правой рукой в сторону, развернулся и попытался убежать, чем воспрепятствовал служебной деятельности сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Указанные действия квалифицированы в протоколе ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного выше Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Поступивший судье протокол составлен полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Угличскому району, который должностным лицом не является, следовательно неправомочен составлять протокол об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение.
При рассмотрении протокола о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, следует проверять законность действий сотрудников полиции.
На основании п. 16 ст. 13 ФЗ "О полиции" в целях обнаружения орудий либо предметов совершения административного правонарушения полицейские имеют право в порядке ст. 27.7 КоАП РФ осуществлять личный досмотр физических лиц в присутствии двух понятых. Личный досмотр является мерой административного обеспечения, цель которого обнаружить орудия или предметы совершения административного правонарушения, впоследствии приобщаемые к делу в качестве доказательств. В исключительных случаях, если есть достаточные основания предполагать, что физическое лицо может иметь при себе оружие или предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр (досмотр вещей, находящихся при физическом лице) может быть осуществлен без понятых. Данные действия проводятся в целях обнаружения орудий совершения административного правонарушения или уголовного преступления. При этом в Федеральном законе "О полиции" нет положений о проведении наружного досмотра как о мере личной безопасности сотрудников полиции.
Из протокола неясно, в чем заключалась противоправность поведения Кореновского Я.А., необходимость применения к нему обеспечительных мер в форме наружного досмотра и административного задержания.
В рапорте полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Угличскому району имеется ссылка, что заступив на дежурство, получил информацию об объявленном ОД ОМВД розыске Кореновского Я.А., что послужило поводом к его доставлению в отдел, однако данное обстоятельство ничем не подтверждено, ссылка на это в протоколе отсутствует.
При указанных обстоятельствах протокол содержит существенные недостатки, которые не позволяют установить событие административного правонарушения. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол должен был возвращен должностному лицу, его составившему для исправления недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении от 20.03.2015, составленный в отношении Кореновского А.А. полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Угличскому району <данные изъяты> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Угличский районный суд.
Судья подпись
Копия верна, судья А.А.Хмелева
