Дело№ 1-122/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 ноября 2018 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,
при секретаре Спиридоновой О.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кушнаренко Р.В.,
подсудимого Суслова В.Н., его защитника - адвоката Ярославской областной коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Каплина М.Н. по ордеру <данные изъяты> от 02.10.2018,
потерпевшего ФИО 1 его представителя - адвоката Коллегии адвокатов Адвокатской палаты Ярославской области Голубенкова С.А. по ордеру №№ от 11.10.2018,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении
Суслова В.Н.<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ,
установил:
Суслов В.Н. обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Из существа обвинения следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Суслов В.Н. с 14.04.2016 является индивидуальным предпринимателем, о чем имеется основной государственный регистрационный номер (ОГРНИП) №. Одним из видов предпринимательской деятельности является распиловка и строгание древесины.
С апреля 2016 года по 10.08.2017 ФИО 1 находился в трудовых отношениях с ИП Сусловым В.Н., которые в установленном Трудовым законодательством РФ порядке оформлены не были. С 10.08.2017 ФИО 1 состоит в трудовых отношениях с ИП Сусловым В.Н., оформленных трудовым договором от 10.08.2017, с одновременным изданием ИП Сусловым В.Н. приказа № от 10.08.2017 г. о приеме ФИО 1 на работу разнорабочим с занесением сведений об осуществляемой трудовой деятельности в трудовую книжку.
Согласно положениям трудового договора от 10.08.2017, заключенного между индивидуальным предпринимателем Сусловым В.Н. и ФИО 1 работодатель обязан: представить работнику работу в соответствии с условиями трудового договора; обеспечить безопасные условия работы в соответствии с требованиями Правил техники безопасности и законодательства о труде РФ; оплачивать в случае производственной необходимости в целях повышения квалификации работника его обучение; ознакомить работника с требованиями охраны труда и Правилами внутреннего трудового распорядка.
Требованиями ГОСТ 12.0.004-2015 «система стандартов безопасности труда (ССБТ). Организация обучения безопасности труда предусмотрено:
пункт 6.9 – все работающие рабочих профессий, имеющие перерыв в работе по данному виду работ, должности, профессии более трех лет, а при работе, к которой предъявляются повышенные требования безопасности труда, более одного года, проходят обучение безопасности труда до начала самостоятельной работы;
пункт 7.10 – работодателя – индивидуальным предпринимателям, которые лично выполняют обязанности специалистов по охране труда, следует пройти профессиональную переподготовку по охране труда, дающую право профессиональной деятельности в сфере охраны труда и безопасности производства;
пункт 7.11 – физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по охране труда, должны иметь соответствующее базовое профессиональное образование и квалификацию в сфере охраны труда или безопасности производства или техносферной безопасности либо высшее профессиональное образование в сочетании с профессиональной переподготовкой по охране труда или безопасности технологических процессов и производств, дающих право профессиональной деятельности в сфере охраны труда и безопасности производства;
пункт 8.6 – вводный инструктаж проводят для всех принимаемых на работу лиц;
пункт 8.7 – первичный инструктаж на рабочем месте проводят до начала самостоятельной работы инструктируемых лиц;
пункт 9.2 – обучение по охране труда в форме индивидуальной стажировки на рабочем месте для работников рабочих профессий с целью практического освоения безопасных методов и приемов выполнения работ проводится под руководством руководителя работ или инструктора производственного обучения, либо опытного рабочего, прошедших соответствующее обучение как инструктор по охране труда, имеющих большой практический опыт и обладающих необходимыми качествами для организации и проведения стажировки;
пункт 11.1 – обучение безопасным методам и приемам выполнения работ проводится работодателем для работников;
пункт 13.3 – работодатели индивидуальные предприниматели проходят обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в объеме, требуемом для организации работ по охране труда в соответствии с нормативными требованиями охраны труда при осуществлении предпринимательской деятельности в течение первого месяца после приема ими на работу первого работника;
пункт 13.9 - работодатели индивидуальные предприниматели и самозанятые лица проходят обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в обучающих организациях.
В период с 14.04.2016 до 30.08.2017 Суслов В.Н., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность, одним из видов которой является деревообработка, в нарушение п. 2.3.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденногоПостановлением Министерством труда РФ и Министерством образования РФ от 13.01.2003 № 1/29, ст.ст. 212, 225 ТК РФ, сам лично не прошел соответствующего обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, в том числе выполнению безопасных методов и приемов выполнения работ в образовательном учреждении профессионального образования, не возложил обязанности пройти обучение и не организовал обучение ответственного лица по охране труда из числа подчиненных работников в его предпринимательской деятельности. В связи с этим не мог провести соответствующего обучения безопасным методам и приемам выполнения работ подчиненного работника, проведения инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда ФИО 1 при работе на круглопильном брусующем станке СПР-320 К (М), предназначенного для получения двухконтактных брусьев и брусков.
В нарушение п.п. 3, 5, 9, 10 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесозаготовительных работ, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.11.2015 № 835н «Об утверждении правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесозаготовительных работ», а также ст. 225, 212, 221 ТК РФ, п. 31 Приказа Минтруда № 835н, ИП Суслов В.Н.:
- не провел соответствующего обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на круглопильном брусующем станке СПР-320 К (М), предназначенного для получения двухконтактных брусьев и брусков в ходе которого работнику необходимо было разъяснить об опасных и вредных факторах, методах их избежания, необходимости выполнения требований п. 1034, 1035 Приказа № 835 Минтруда РФ о перемещении пиломатериала (досок, горбыля) на рабочий стол только крючком, запрете брать доску, горбыль за торец руками, запрете извлекать обрезки, застрявшие в щели, необходимости убирать опиленные обрезки, заглядывать, просовывать руки под ограждение пильного диска при попадании обрезков в щель только при полной остановке пилы с помощью специального крючка, не проведястажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда работника, которая проводится в составе комиссии из трех человек, имеющих соответствующую подготовку и удостоверения, выданные обучающей организацией, не осуществляя должный контроль за соблюдением подчиненным работником требований инструкций по охране труда,
- не обеспечил работника специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, допустил к работе на круглопильном брусующем станке СПР-320 К (М) ФИО 1, состоящего в должности разнорабочего, заведомо зная, что он не имеет необходимого для работы на указанном деревообрабатывающем станке разряда, поскольку к работе на вышеуказанном станке должен быть привлечен работник, состоящий в должности оператора автоматических и полуавтоматических линий в деревообработке, в связи с чем в силу своей должности не мог выполнять указанные виды работ, не прошел в установленном порядке обучение по охране труда, проверку теоретических знаний и безопасных навыков выполнения работ на круглопильном брусующем станке СПР-320 К (М),
чем создал реальную возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью ФИО 1., не предвидя возможности наступления этих последствий, хотя в силу жизненного опыта и полученных знаний при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Невыполнение Сусловым В.Н. требований правил охраны труда и техники безопасности привело к тому, что 30.08.2017 в период времени с 12:00 час. по 15:42 час., ФИО 1., находясь на рабочем месте в производственном цеху ИП Суслов В.Н., расположенном по адресу: <адрес>», при выполнении своих трудовых функций во время эксплуатации круглопильного брусующего станка СПР-320 К (М), при исполнении поручения Суслова В.Н. по приему распиленного древесного материала из рабочей зоны механизмов пильных дисков, не выключив вышеуказанный станок, стал извлекать из него застрявший пиломатериал – горбыль.
Непрофессиональные действия ФИО 1 обусловленные нарушением правил охраны труда и техники безопасности со стороны Суслова В.Н., привели к тому, что горбыль захватило вращающимися механизмами пильных дисков и вместе с правой рукой ФИО 1., зацепившегося за горбыль перчаткой, затянуло в механизм вращающихся пильных дисков, в результате чего ФИО 1. был причинено размозжение правой кисти, что привело к ампутации правой верхней конечности на уровне нижней трети предплечья. Данные телесные повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку в соответствии с п. 6.11.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к тяжкому вреду здоровья.
Данное преступление квалифицировано органами предварительного следствия ч. 1 ст. 143 УК РФ.
В предварительной части судебного заседания потерпевший ФИО 1. и его представитель адвокат Голубенков С.А. заявили ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, указывая на принесение Сусловым В.Н. извинения, выплату компенсации морального вреда в заранее оговоренной сумме.
Подсудимый Суслов В.Н. и его защитник – адвокат Каплин М.Н. ходатайство поддержали, на прекращение дела согласны.
Заслушав мнение прокурора, не возражающего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему.
Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Суслов В.Н. обвиняется в преступлении, относящейся к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.
До рассмотрения дела по существу потерпевший заявил о примирении с подсудимым, в подтверждение представил подписанное обоими соглашение о добровольном возмещении вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Пунктом 2.1 данного постановления в качестве такового предусмотрены денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Потерпевший ФИО 1 определил способ заглаживания вреда в виде компенсации морального вреда, подсудимый Суслов В.Н. согласился с размером компенсации. Им выполнены действия, направленные на перечисление определенной сторонами суммы на счет ФИО 1 в <данные изъяты>, в подтверждение чего суду представлена копия платежного поручения № от 01.11.2018 о списании данной суммы со счета Суслова В.Н. в <данные изъяты>.
Указанные действия Суслова В.Н. расцениваются судом заглаживанием вреда потерпевшему даже при условии, что денежные средства на счет ФИО 1 к настоящему времени не поступили вследствие длительности исполнения банковских операций.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, суд считает возможным освободить Суслова В.Н. от уголовной ответственности за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ условия для этого имеются. К тому же подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям, против чего не возражает прокурор.
По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета на оплату работы адвоката Шмидт Е.О. в следственных мероприятиях в сумме 1650 рублей, что относится к процессуальным издержкам, в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ указанную сумму суд взыскивает с Суслова В.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Суслова В.Н., обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 143 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства – журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ИП Суслов В.Н., две книги учета готовой продукции ИП Суслов В.Н. возвратить по принадлежности.
Взыскать с Суслова В.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1650 руб.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Хмелева А.А.
