Дело №
03RS0004-01-2021-003318-26
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
07 октября 2021 года г. Уфа
Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,
с участием:
защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Сабитова ФИО16, по доверенности № 03/06/2021 от 03 июня 2021 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:
Общества с ограниченной ответственностью «Билд» (ООО «Билд), юридический адрес, фактический адрес и почтовый адрес: <адрес>, офис 1, ИНН/№,
которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
установил:
из протокола об административном правонарушении, что 14 апреля 2021 года в 12 часов 15 минут сотрудниками иммиграционного контроля УВД МВД по РБ в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <адрес>, мкр. «Миловский парк», выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3 вышеуказанному адресу в качестве маляра, не имея патента на работу.
Юридическое лицо ООО «Билд» в нарушении требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО3, осуществлявший трудовые обязанности с 01 апреля 2021 года по 14 апреля 2021 года, при отсутствии у гражданина патента, то есть своими действиями юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Представитель отдела иммиграционного отдела УВД МВД по РБ, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.
Исходя из положений пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
Согласно почтовому судебному уведомлению служба иммиграционного контроля УВД МВД по РБ о времени и месте судебного заседания извещена 06 сентября 2021 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя иммиграционного контроля УВД МВД по РБ.
Защитник юридического лица ООО «Билд» в судебном заседании пояснил, что не оспаривает обстоятельства и квалификацию административного правонарушения, полагает, что имеются законные основания для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку ООО «Билд» на момент совершения административного правонарушения являлось субъектом среднего и малого предпринимательства, состояло до 10 июля 2021 года в Едином реестре субъектов среднего и малого предпринимательства.
Суд, заслушав пояснения защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив материалы по делу, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2021 года инспектором иммиграционного контроля УВД МВД по РБ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
На основании части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, а наличие определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, которое фактически выразилось только в запросе необходимых документов, незамедлительно представленных административному органу, не является основанием для такого вывода.
Судья Ленинского района г. Уфы РБ, установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению разрешил вопрос о его передаче настоящего административного дела в Уфимский районный суд РБ по месту совершения административного правонарушения: РБ, Уфимский район, мкр. «Миловский парк».
Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 11 июня 2021 года настоящее административное дело направлено в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Таким образом, установлено, что сведений о том, что по делу административным органом проводилось административное расследование, не имеется, соответственно местом совершения ООО «Билд» административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в действиях юридического лица по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, является место его осуществления трудовой деятельности: РБ, <адрес>, микрорайон «Миловский парк».
Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут сотрудниками иммиграционного контроля УВД МВД по РБ в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <адрес>, мкр. «Миловский парк», выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3 осуществлявший трудовую деятельность по устному договору с ООО «Билд» по вышеуказанному адресу в качестве маляра, не имея патента на работу.
Юридическое лицо ООО «Билд» в нарушении требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО3, осуществлявший трудовые обязанности с 01 апреля 2021 года по 14 апреля 2021 года, при отсутствии у гражданина патента, то есть своими действиями юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут сотрудниками ОИК УВД МВД по РБ проведена контрольная проверка соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <адрес>, мкр. «Миловский парк».
Из рапорта инспектора ОИК УВД МВД по РБ ФИО4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <адрес>, мкр. «Миловский парк», выявленные иностранные граждане: ФИО14, ФИО5 угли, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 осуществляющие трудовую деятельность, не имея действующего разрешения на работу (патент), оформленного УВД МВД по РБ.
Из объяснения генерального директора ООО «Билд» Хасанова Р.Р. следует, что ООО «Билд» является генеральным подрядчиком на объекте: «Выполнения комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставка оборудования по объект: «Строительство школы на 1225 мест на территории мкр. Миловский парк» Уфимского района» по государственному контракту.
Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу, на стройку в мкр. «Мловский парк» в ООО «Билд» по устному договору.
Из постановления начальника УВМ ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего на строительстве школы на территории мкр. Миловский парк» <адрес>.
В судебном заседании обстоятельства совершенного административного правонарушения не оспорены, допустимость, достоверность доказательств сомнения не вызывает, полагаю, что доказательства соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО «Билд» квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и миграционного законодательства.
При назначении административного наказания суд исхожу из следующего.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Билд» с 01 августа 2016 года по 10 июля 2021 года был включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.
Таким образом, прихожу к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины ООО «Билд» будут достигнуты предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса.
Учитывая изложенное, а также то, что ООО «Билд» на момент совершения административного правонарушение (01 апреля 2021 года по 14 апреля 2021 года) было включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение обществом совершено впервые и правонарушение, за которое ООО «Билд» привлекается к административной ответственности, выявлено в ходе государственного контроля (надзора), полагаю, препятствия для реализации положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлены, а также то, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, о наличии имущественного ущерба, прихожу к выводу о возможности назначение наказания в виде предупреждения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
признать виновным юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Билд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья
Уфимского районного суда
Республики Башкортостан Г.Р. Насырова
