Тюменский районный суд Тюменской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Тюменский районный суд Тюменской области — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тюмень 13 мая 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием:
Лица, в отношении которого ведётся административное производство по делу, Кромма Д.Ф.,
Представителя государственной инспекции труда в Тюменской области Дубининой Т.А.,
при секретаре: Кабировой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № в отношении ИП Кромма Давида Федоровича, родившегося
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
Кромм Д.Ф., являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя деятельность без образования юридического лица, совершил нарушение законодательства о труде и об охране труда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ходе проверки ИП Кромм Д.Ф. установлено, что в здании лесопильного цеха по адресу: , в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда; в нарушении ст. 217 Трудового кодекса РФ отсутствует специалист по охране труда; в нарушении ст. 225 Трудового кодекса РФ руководитель Кромм Д.Ф. и работники не прошли соответствующее обучение по охране труда и проверку знаний.
В указанном цехе в нарушение п.3.13 ГОСТа 12.3.042-88 «Деревообрабатывающее производство, общие требования безопасности», стены не соответствуют требованиям указанного ГОСТа, производственное помещение не оборудовано общеобменной приточной – вытяжной вентиляцией, отсутствует отопление и кондиционирование воздуха, что не соответствует п. 3.16 ГОСТ 12.3.042-88. В нарушении п.3.19 ГОСТа 12.3.042-88 проём, через который осуществляется транспортировка материалов (пиловочника), готовой продукции и отходов производства (опил) не оборудован воздушно-тепловой завесой, исключающими доступ холодного наружного воздуха в данном помещении.
В нарушение п.5.5 ГОСТ 12.3-042-88 ГОСТа две ленточные пилорамы марки Авангард-ЛП-80М не заземлены, создают повышенный уровень шума, рабочее место оператора не аттестовано и соответствующе не оборудовано.
В нарушении п.6.4 ГОСТа 12.3042-88 рабочие, работающие на деревообрабатывающем оборудовании, профессионально не подготовлены.
В нарушении п.3.2.4 ГОСТа 12.3-042-88 на круглопильном станке, предназначенном для продольной обрезки досок, отсутствует блокирующее устройство, а также документы о безопасности данного станка.
На тарцовочном станке отсутствует марка станка, год выпуска и завод изготовитель. На данном оборудовании произошёл несчастный случай 04.02.2011г. с работником ФИО4, с которым в нарушение ст. 67 ТК РФ не заключён трудовой договор.
В нарушении ст. 227 Трудового кодекса РФ работодатель не провел расследование данного несчастного случая.
В нарушении п. 4.2 ГОСТа 22584-96 в производственном помещении используется таль электрическая, на которой отсутствует маркировка; к каждой тали должна быть прикреплена табличка согласно ГОСТу 12971.
В нарушении п. 1.21.2 ПОТ РМ -007-98 к работам на грузоподъемных машинах, управляемых с пола, допущены работники не прошедшие предварительный медицинский осмотр, не обученные по специальной программе и не имеющие удостоверение на право пользования грузоподъемными машинами и зацепкой грузов.
В нарушении п.1.10 ПОТ РМ-007-98 при погрузочно-разгрузочных работ отсутствует ответственный за организацию погрузочно-разгрузочных работ, который должен быть назначен приказом руководителя.
В нарушении п. 1.35 ПОТ РМ -007-98 грузоподъемные машины, съемные грузозахватные приспособления и тали не прошедшие технического освидетельствования допускаются к работе.
В нарушении п.1.63 ПОТ РМ -007-98 для безопасного производства погрузочно-разгрузочных работ с использованием грузоподъемных машин (электроталь) работодатель не обеспечил наличие на местах производства работ исправных и допущенных к эксплуатации в установленном порядке съемных грузозахватных приспособлений, списки основных перемещаемых грузов с указанием их габаритно-весовых характеристик и места зацепки, места складирования, схемы строповки.
В судебном заседании Кромм Д.Ф. вину признал частично и пояснил о том, что здание в использует в качестве лесопильного цеха. Трудовые договоры с рабочими заключены, они обеспечены средствами защиты: спецодеждой и очками. Рабочие специального образования по деревообработке не имеют, рабочие места не аттестованы. Окна в помещении цеха имеются, в половом покрытии цеха отсутствует 4 плитки, краска не стенах облезла. Помещение цеха не оборудовано вентиляцией, нет отопления и кондиционирования воздуха, проём, через который осуществляется транспортировка материалов и отходов производства не оборудован воздушно-тепловой завесой. Все станки в цехе находятся в одном месте, деревообрабатывающих станков у него нет. В цехе используется круглопильный станок собственного изготовления, на нём нет блокирующего устройства, документов о его безопасности также нет. На используемой электрической тали отсутствует маркировка. На используемом торцовочном станке нет данных о марке станка, годе выпуска, данных об изготовителе. Расследование по факту несчастного случая с ФИО4 не проведено, с ним трудовой договор не успел заключить. Ответственный за организацию погрузочно-разгрузочных работ не назначен, рабочие работали на грузоподъёмных машинах без специального образования. Техническое освидетельствование грузоподъёмных машин и грузозахватных приспособлениё не проведено. Специалиста по охране труда нет, Кромм Д.Ф. обучение по охране труда не прошёл, обучение по охране труда рабочих проводил сам.
С ДД.ММ.ГГГГ цех не работает, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя фактически Кромм Д.Ф. не осуществляет. Нарушения закона допустил из-за отсутствия средств, времени, знаний.
Представитель административного органа Дубинина Т.А. суду пояснила о том, что на момент проверки в цехе находилось 5 рабочих, которые как пояснил Кромм Д.Ф., работают у него. Данные работники не были обеспечены средствами индивидуальной защиты и не прошли обучение. Место правонарушения установлено из жалобы ФИО4, которая послужила поводом для проведения проверки ИП Кромма Д.Ф.
Проверив и оценив исследованные доказательства, суд находит вину ИП Кромм Д.Ф. доказанной совокупностью следующих доказательств.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Государственной инспекции труда в ФИО5 назначена выездная проверка ИП Кромма Д.Ф. по адресу: , на основании обращения ФИО4, с целью осуществления надзора и контроля за соблюдением установленного порядка расследования и учёта несчастного случая на производстве, а также соблюдение законодательных и иных государственных нормативных правовых актов по охране труда при расследовании установленного порядка расследований несчастного случая на производстве (л.д.11).
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кромм Д.Ф. привлечён к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В частности за то, что в здании лесопильного цеха по адресу: , в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда; в нарушение ст. 67 ТК РФ с работниками не заключены трудовые договоры, в нарушении ст. 217 Трудового кодекса РФ отсутствует специалист по охране труда; в нарушении ст. 221 Трудового кодекса РФ работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты, в нарушении ст. 225 Трудового кодекса РФ руководитель и работники не прошли соответствующее обучение по охране труда и проверку знаний.
В указанном цехе в нарушение п.3.13 ГОСТа 12.3.042-88 «Деревообрабатывающее производство, общие требования безопасности», стены, окна и пол не соответствуют требования указанного ГОСТа, производственное помещение не оборудовано общеобменной приточной – вытяжной вентиляцией, отсутствует отопление и кондиционирование воздуха что не соответствует п. 3.16 ГОСТ 12.3.042-88. В нарушении п.3.19 ГОСТа 12.3.042-88 проём, через который осуществляется транспортировка материалов (пиловочника), готовой продукции и отходов производства (опил) не оборудован воздушно-тепловой завесой, исключающими доступ холодного наружного воздуха в данном помещении.
В нарушение п.5.5 ГОСТ 12.3-042-88 ГОСТа две ленточные пилорамы марки Авангард-ЛП-80М не заземлены, создают повышенный уровень шума, рабочее место оператора не аттестовано и соответствующе не оборудовано.
В нарушении п.6.4 ГОСТа 12.3042-88 рабочие, работающие на деревообрабатывающем оборудовании, профессионально не подготовлены.
В нарушении п.3.2.4 ГОСТа 12.3-042-88 на круглопильном станке, предназначенном для продольной обрезки досок, отсутствует блокирующее устройство, а также документы о безопасности данного станка.
На тарцовочном станке отсутствует марка станка, год выпуска и завод изготовитель. На данном оборудовании произошёл несчастный случай 04.02.2011г. с работником ФИО4, который был привлечён на работу без оформления трудовых отношений.
В нарушении ст. 227 Трудового кодекса РФ работодатель не провел расследование данного несчастного случая.
В нарушении п. 4.2 ГОСТа 22584-96 в производственном помещении используется таль электрическая, на которой отсутствует маркировка; к каждой тали должна быть прикреплена табличка согласно ГОСТу 12971.
В нарушении п. 1.21.2 ПОТ РМ -007-98 к работам на грузоподъемных машинах, управляемых с пола, допущены работники не прошедшие предварительный медицинский осмотр, не обученные по специальной программе и не имеющие удостоверение на право пользования грузоподъемными машинами и зацепкой грузов.
В нарушении п.1.10 ПОТ РМ-007-98 при погрузочно-разгрузочных работ отсутствует ответственный за организацию погрузочно-разгрузочных работ, который должен быть назначен приказом руководителя.
В нарушении п. 1.35 ПОТ РМ -007-98 грузоподъемные машины, съемные грузозахватные приспособления и тали не прошедшие технического освидетельствования к допускаются к работе.
В нарушении п.1.63 ПОТ РМ -007-98 для безопасного производства погрузочно-разгрузочных работ с использованием грузоподъемных машин (электроталь) работодатель не обеспечил наличие на местах производства работ исправных и допущенных к эксплуатации в установленном порядке съемных грузозахватных приспособлений, списки основных перемещаемых грузов с указанием их габаритно-весовых характеристик и места зацепки, места складирования, схемы строповки (л.д.1-3).
Согласно акту проверки № 10 от 20.04.2011г., в ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7-8). Предписанием № 13 от 20.04.2011г. на Кромма Д.Ф. возложена обязанность устранить выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ и отстранить от работы ИП Кромма Д.Ф. (л.д.4-6, 9).
Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ из ГЛПУ ТО «ОКБ №» поступило сообщение о том, что ФИО4 оказана медицинская помощь в связи с раной левой кисти на уровне 1 пястной кости и головок 2,3 пястных костей, полученной в связи с тем, что рука попала под диск на пилораме (л.д.12).
Согласно свидетельству от 28.04.2006г. Кромм Д.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре и поставлен на учёт в межрайонной инспекции ФНС России №3 по г.Тюмени 28.04.2006г. Предпринимательская деятельность Кромма Д.Ф. связана с распиловкой и строганием древесины, пропиткой древесины, оптовой и розничной торговлей лесоматериалами, которая осуществляется по адресу: Тюменская область, Тюменский район,
Кроме того, из материалов дела следует, что ИП Кромм Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключены трудовые договоры сроком на 6 месяцев с ФИО6 на должность оператора ленточной пилорамы ЛП-80, ФИО7, ФИО8 на должности операторов кромильного и торцовочного станков, ФИО8 на должность оператора ленточной пилорамы ЛП-60. ДД.ММ.ГГГГ ИП Кромм Д.Ф. заключены трудовые договоры с ФИО9 на должность оператора ленточной пилорамы ЛП-80, ФИО10 на должность оператора ленточной пилорамы ЛП-60), ФИО11 и ФИО12 на должности операторов кромильного и торцовочного станков. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключены трудовые договоры с ФИО13 на должность заточника ленточных пил и слесаря, с ФИО14, ФИО15 на должности разнорабочих.
ИП Кромм Д.Ф. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является пользователем нежилого помещения промышленной базы ГФИ площадью 864,8 кв.м., расположенные по адресу: .
Проверив и оценив представленные суду доказательства, суд находит вину ИП Кромма Д.Ф. доказанной. В судебном заседании установлено, что Кромм Д.Ф., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность в лесопильном цехе, связанную с деревообрабатывающим производством, с привлечением работников на основании трудовых договоров. В связи с чем, является работодателем.
Согласно ст.212 ТК РФ, п.1, п.5 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007г. № 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в том числе по аттестации рабочих мест по условиям труда. При этом, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
В соответствии с ч.1 ст.225 Трудового Кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном законодательством.
Согласно п. 1.2 постановления Министерства труда и социального развития № 1 и Министерства образования РФ от 13.01.2003г. «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», данный порядок обязателен для исполнения, в том числе, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Согласно п. 1.5, п. 2.3.1. названного постановления, обучению по охране труда подлежат все работники организации, в том, числе, её руководитель.
Таким образом, Кромм Д.Ф. в нарушение названных требований закона, не аттестовав рабочие места, не обеспечив наличие специалиста по охране труда, не пройдя обучение по охране труда, а также, осуществляя деревообрабатывающее производство в нарушении ГОСТа 12.3.042-88, ГОСТа 22584-96, ГОСТа 12971, ПОТ РМ – 007-98, допустил нарушение законодательства о труде и об охране труда, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Учитывая объяснения Кромма Д.Ф. о том, что нарушения трудового законодательства допустил в связи с отсутствием средств, знаний и времени, суд полагает, что у него была возможность для соблюдения требований закона, однако, должные меры для их соблюдения приняты не были.
Из объяснений Кромм Д.Ф., договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лесопильный цех находится на базе ГФИ по . Представленными материалами дела установлено, что правонарушение совершено по указанному адресу по . Кромм Д.Ф. пояснил, что указанные адреса находятся в одном месте. Учитывая изложенное, суд считает, что административным органом правильно установлено время и место правонарушения.
Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств того, с какими работниками не заключены трудовые договоры, кроме ФИО4, какие работники и какими средствами индивидуальной защиты не обеспечены. Не представлено доказательств и того, что окна и пол не соответствуют требованиям ГОСТа ДД.ММ.ГГГГ-88. Так, работники, которые находились на рабочем месте на момент проверки, не опрошены, место правонарушения не осмотрено. Кромм Д.Ф. вину в данной части не признал, его доводы о невиновности административным органом не опровергнуты. Более того, они согласуются с трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении трудовых отношений с работниками лесопильного цеха.
Таким образом, обвинение в данной части подлежит исключению.
При таких обстоятельствах, действия ИП Кромма Д.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, признание вины, впервые привлечение к административной ответственности. Суд также учитывает материальное положение виновного, который пояснил, что в настоящее время не работает, проживает с женой и совершеннолетней дочерью, единственным источником дохода его семьи является заработная плата его жены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным индивидуального предпринимателя Кромм Давида Федоровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: КПП 720301001, БИК 047102001, ОКАТО 71401000000, ИНН получателя 7203000979, номер счета получателя 401 018 103 000 000 100 05 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмени, номер корреспондентского счета Банка получателя платежа в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмени, номер лицевого счета 18211603030013000140.
В соответствии с ч.1 ст.20.20 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области (подпись) Галяутдинова Е.Р.
Копия верна:
Судья Тюменского районного суда
Тюменской области Галяутдинова Е.Р.
