Постановление Тюменского районного суда (Тюменская область) от 03.03.2020 № 5-30/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-30/2020

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Хоменко <данные изъяты>

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. установлен гражданин <адрес> ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда: учеба. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в нарушении требования ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», гражданин ФИО1 <данные изъяты> срок пребывания в соответствии с указанным Федеральным законом не продлял. Разрешение на временное проживание, вид на жительство, патент не оформлял, документы на гражданство РФ не подавал, чем нарушил ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ст. 25.10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> вину в совершении данного правонарушения признал. С нарушением согласен, суду пояснил, что обязуется в ближайшее время оформить все документы, чтобы находиться на территории Российской Федерации законно.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 <данные изъяты>. доказанной совокупностью следующих доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. установлен гражданин республики Таджикистан ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда: учеба. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в нарушении требования ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», гражданин ФИО1 <данные изъяты>. срок пребывания в соответствии с указанным Федеральным законом не продлял. Разрешение на временное проживание, вид на жительство, патент не оформлял, документы на гражданство РФ не подавал, чем нарушил ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ст. 25.10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». В объяснении ФИО1 <данные изъяты>. указал «согласен с нарушением» (л.д. 2-3); рапортом ИДПС взвода № роты № батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в составе автопатруля В1284, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты>. В ходе проверки документов было выявлено, что пассажир ФИО1 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р. передвигается с нарушением сроков регистрации. В связи с чем ФИО1 <данные изъяты> был доставлен в МО МВД России «Тюменский» (л.д. 7); рапортом старшего УУП ОУУП МО МВД России «Тюменский» ФИО4 (л.д. 9); объяснением ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что приехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, после того, как закончился срок временного пребывания на территории Российской Федерации, не выехал, поскольку посчитал, что может находиться без нарушения действующего законодательства. Пояснил, что на территории Российской Федерации временно проживают родители (л.д. 10); справкой начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тюменский» ФИО5, согласно которой по информационным ресурсам СПО «Мигрант-1» и ППО «Территория», гражданин Республики Таджикистан ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, с целью въезда: учеба. На миграционном учете по месту пребывания состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в нарушении требования ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 <данные изъяты>. находится на территории РФ свыше 90 суток. Срок пребывания в соответствии с указанным ФЗ не продлял. Разрешение на временное проживание, вид на жительство, патент не оформлял, документы на гражданство РФ не подавал (л.д. 11).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд пришел к убеждению о доказанности вины ФИО1 <данные изъяты>

Согласно ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 110-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 389-ФЗ, от 30.12.2015 N 466-ФЗ). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 25.10 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. №114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (в редакции федерального закона от 18.07.2006 г. № 121-ФЗ).

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> пояснил, что на территории РФ у него проживают родители, он обучается на 3 курсе.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями по родителям ФИО1 <данные изъяты> которые были исследованы в ходе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 <данные изъяты>. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 <данные изъяты> административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие постоянного источника дохода.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание ФИО1 <данные изъяты> вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы.

Председательствующий <данные изъяты> Хоменко