№ 4А-221/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 23 мая 2019 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» С.А.С. на постановление начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области от 19 сентября 2018 года и решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 11 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области Ж.М.Ф. № 544 от 19 сентября 2018 года ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 11 декабря 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Тюменский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу постановления должностного лица и судебного постановления с прекращением производства по делу.
В обоснование жалобы указывает лицом, ответственным за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, является ООО <.......> (подрядчик). ПАО «ФСК ЕЭС» заключило договор с ООО <.......>, в соответствии с которым делегировало ему полномочия по обеспечению пожарной безопасности. ООО <.......> приняло на себя обязательства по расчистке древесно-кустарниковой растительности трасс ВЛ филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Южное ПМЭС в 2018 году. Согласно Технического задания местом выполнения работ определен, в том числе, земельный участок площадью 204,70 га, на котором расположена ВЛ 500 кВ Пыть-Ях – Демьянская. Подрядчик обязался обеспечить поддержание чистоты просеки ВЛ, своевременную уборку отходов по окончании работ.
ПАО «ФСК ЕЭС» же были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению пожарной безопасности. Так, Общество осуществило вводный и первичный инструктаж по безопасности труда, инструктаж по пожарной безопасности для работников подрядчика. Выдан наряд допуск, согласно которому работу по вырубке древесно-кустарниковой растительности поручается начать с 06 августа 2018 года и закончить 20 августа 2018 года. Реализацию прав по осуществлению контроля за выполнением работ филиала ПАО «ФСК ЕЭС» могло осуществить не ранее 06 августа 2018 года, т.е. спустя 13 дней после осмотра административным органом лесного участка.
Кроме того, отмечает, что ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось к подрядчику с требованием о возмещении административного штрафа по постановлению № 544. Однако подрядчик сообщил, что вступившим в законную силу постановлением № 560 о назначении административного наказания, вынесенного постановлением начальника Тобольского межрайонного отдела управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области Ж.М.Ф. 27 сентября 2018 года ООО <.......> было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Постановление не обжаловалось, штраф уплачен в установленные сроки.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде к административной ответственности по данному событию административного правонарушения по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ уже был привлечен подрядчик, а административный штраф уплачен им в установленный срок.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Часть 3 статьи 8.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 30 июня 2007 года (далее – Правила), устанавливаются единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1)
Пунктами 9 и 9(1) Правил запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором. В период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.
В соответствии с п. 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.
Просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (п. 34, 35 Правил).
Пунктом 16 Правил использования лесов для строительств, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 223 от 10 июня 2011 года установлено, что лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.
Как следует из материалов дела, 25 июля 2018 года в 11 часов 00 минут главным специалистом отдела государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области в ходе проведения осмотра места возникновения лесного пожара в квартале 217 выделе 10 Демьянского участкового лесничества Тюменской области выявлен факт нарушения лесного законодательства на лесном участке в квартале 217 выделе 10 Демьянского участкового лесничества Тюменской области, через который проходит линейный объект ВЛ-500 кВ Демьянская-Пыть-Ях, принадлежащий на праве собственности ПАО «ФСК ЕЭС», выразившееся в засорении лесного участка горючими материалами, валежником, порубочными остатками.
Судьёй районного суда в подтверждение, что ПАО «ФСК ЕЭС» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: акт о лесном пожаре от 27 июля 2018 года (л.д.34-35); сообщение З.А.С. от 24 июля 2018 года о выявленном лесном пожаре в квартале № 217 выдел 5,6,10 (л.д.109); объяснения инструктора ДПГ ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» З.В.Д. (л.д.113); акт осмотра от 25 июля 2018 года (л.д.29-30); фототаблица (л.д.31-33); договор на выполнение работ по расчистке от древесно-кустарниковой растительности трасс ВЛ филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Южное «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО <.......> (подрядчик) (л.д.36-75); сведения ООО <.......> о том, что работы по расчистке трассы ВЛ-500 кВ Демьянская – Пыть-Ях от древесно-кустарниковой растительности производились в период с 09 июля 2018 года по 19 июля 2018 года (л.д.103).
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ПАО «ФСК ЕЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения ПАО «ФСК ЕЭС» требований обеспечения пожарной безопасности в лесах при эксплуатации линий электропередач в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Ссылка защитника ПАО «ФСК ЕЭС» на договор подряда и о возложении ответственности на ООО <.......> обоснованно отвергнута судом первой инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.
Заключение договора подряда, предусматривающего обязанность третьего лица по расчистке просек ВЛ от древесно-кустарниковой растительности, не освобождает ПАО «ФСК ЕЭС» от выполнения возложенных на него законодательством публично-правовых обязанностей. Следовательно, ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности в лесах при эксплуатации линий электропередач несет ПАО «ФСК ЕЭС».
Общество как заказчик работ по договору подряда не лишено было возможности в течение особого противопожарного режима введенного в действие Постановлением Правительства Тюменской области № 167-п от 27 апреля 2018 года «О введении особого режима противопожарного режима» своевременно проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, и при необходимости обеспечить пожаробезопасное состояние просек с помощью иных подрядчиков либо собственными силами.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления № 544 от 19 сентября 2018 года о привлечении ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ в полном объеме проверено судьёй Уватского районного суда Тюменской области с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 КоАП РФ.
Административное наказание ПАО «ФСК ЕЭС», как юридическому лицу, назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является пожарная безопасность.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление начальника Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области от 19 сентября 2018 года и решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 11 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» С.А.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов
