<.......>А-494/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 21 октября 2015 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу начальника правового управления Л. действующей в интересах ОАО <.......> на решение Уватского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2015 года и решение судьи Тюменского областного суда от 24 июня 2015 года, вынесенные в отношении ОАО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением <.......> и.о. начальника отдела «Уватское лесничество» управления лесничествами Департамента лесного комплекса Тюменской области Ж. от 17 марта 2015 года юридическое лицо – ОАО <.......> признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Уватского районного суда <.......> от 28 апреля 2015 года постановление и.о. начальника отдела «Уватское лесничество» управления лесничествами департамента лесного комплекса Тюменской области Ж. от 17 марта 2015 года изменено, исключено из него указание на осуждение открытого акционерного общества <.......> по статье 8.32 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в данной части производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Назначенное ОАО <.......> по статье 8.25 части 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа снижено до сорока тысяч рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения. Жалоба открытого акционерного общества <.......> удовлетворена частично.
Решением судьи Тюменского областного суда от 24 июня 2015 года решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба ОАО <.......> без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, начальник правового управления Л. действующая в интересах ОАО <.......> просит об отмене вынесенных судебных актов и прекращении производства по делу, поскольку Общество привлечено к административной ответственности за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно на момент принятия решения судом первой инстанции 28.04.2015 Постановление не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано Обществом, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истёк. В действиях Общества отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку во вменяемы период Общество не использовало леса. Право использовать леса появилось только с ноября 2014 года в соответствии с предметом договора. Соответственно, Общество обязано было установить противопожарные аншлаги, агитвитрину и организовать ПСПИ к 15.04.2015. эта обязанность Обществом исполнена и административным органом не опровергается. Выводы суда о том, что меры пожарной безопасности в лесах должны осуществляться вне зависимости от времени года и фактического использования лесов, основаны на неверном толковании норм права. В п. «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417, прямо указано, что юридические лица обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержать в готовности средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие возможности у Общества исполнить указанное обязательство по Договору к 15.04.2013 года.
На жалобу ОАО <.......> поступили возражения представителя Б. действующего в интересах Департамента лесного комплекса Тюменской области, в которых он просит оставить в силе вынесенные судебные акты, а жалобе оставить без удовлетворения. Кроме того, просит приобщить к материалам дела платежное поручение <.......> от 23.07.2015г.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы и возражений, нахожу жалобу ОАО <.......> не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что договором <.......> от 11 ноября 2013 года ОАО <.......> (арендатор) предоставлен в аренду лесной участок площадью 98,4600 гектаров, являющийся частью объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <.......>, расположенный в Демьянском участковом лесничестве Уватского лесничества в Уватском районе Тюменской области. Из положений указанного договора следует, что арендатор имеет право приступить к использованию земельного участка после, в том числе, представления арендодателю разработанного в установленном порядке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и обязан осуществлять меры противопожарного обустройства лесов в объёмах и сроках исполнения работ по охране и защите лесов согласно приложению № 7.
Приложением № 7 к договору аренды лесного участка <.......> от 11.11.2013 г. перечислены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах, согласно которых предусмотрены ежегодно к 15 апреля организация одной постоянной агитвитрины, установка трёх предупредительных аншлагов, организация одного пункта сосредоточения пожарного инвентаря. Аналогичные объёмы мероприятий по противопожарному обустройству лесов предусмотрены прошедшим государственную экспертизу проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду.
Подпунктом б) пункта 8 договора аренды лесного участка <.......> от 11.11.2013 г. предусмотрено, что арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного земельного участка для оценки соблюдения арендатором условий договора аренды земельного участка в части использования лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами, в том числе, пожарной безопасности в лесах.
Из имеющегося в материалах дела акта осмотра от 18.02.2015 г. следует, что главным специалистом отдела государственного лесного надзора и контроля Департамента лесного комплекса Тюменской области совместно с представителем Прокуратуры Уватского района в присутствии представителя ОАО <.......> было установлено, что на предоставленном указанному обществу по договору аренды <.......> от 11.11.2013 г. земельном участке указанные в приложении <.......> к нему противопожарные мероприятия не выполнены. Вышеуказанные обстоятельства ОАО <.......> не оспариваются.
Из положений Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. № 417, следует, что указанные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п. 1); меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; г) иные меры пожарной безопасности в лесах (п. 3); мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (п. 5); меры пожарной безопасности в лесах, указанные в пункте 3 настоящих Правил, осуществляются с учетом целевого назначения земель и целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды (п. 6); в лесах вне зависимости от целевого назначения земель, на которых они расположены, и целевого назначения лесов, если иное не установлено настоящими Правилами, меры предупреждения лесных пожаров осуществляются в целях недопущения возникновения лесных пожаров, их распространения, а также возможности оперативной доставки сил и средств пожаротушения к местам лесных пожаров (п. 15(2).
Анализ норм вышеуказанных Правил пожарной безопасности в лесах позволяет сделать вывод, что меры пожарной безопасности в лесах должны осуществляться, в том числе, лесопользователями вне зависимости от времени года и фактического использования лесов, что, в частности, прямо следует из положений пункта 6 указанных Правил. В связи с изложенным нахожу, что при толковании положений Приложения № 7 к договору аренды лесного участка <.......> от 11.11.2013 г. следует исходить из того, что определённые им мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах должны были быть арендатором исполнены к 15 апреля 2014 г., при этом арендатор, в случае наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению вышеуказанных договорных обязательств, вправе был инициировать корректировку условий договора в установленном законом порядке.
Ссылка в жалобе на то, что Общество привлечено к административной ответственности за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основана на неверном толковании норм права.
Постановление о привлечении ОАО <.......> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Указание в жалобе на п. «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417 в котором прямо указано, что юридические лица обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержать в готовности средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона, не является основание к отмене вынесенных судебных актов, поскольку нормативы противопожарного обустройства лесов, утверждены Приказом Рослесхоза от 27.04.2012 №174 и не предусматриваю сезонного размещения знаков и указателей содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах. В связи с чем, в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах, находящихся в пользовании юридических лиц, агитвитрины и предупредительные аншлаги должны быть размещены постоянно.
При таких обстоятельствах вина ОАО <.......> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.
Кроме того, ходатайство представителя Б. действующего в интересах Департамента лесного комплекса Тюменской области о приобщении к материалам дела платежного поручения <.......> от 23.07.2015г не может быть принято во внимание, поскольку исходя из положений КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Также не предусмотрена возможность рассмотрения ходатайств, в том числе о приобщении заявлений и копий документов, фотографий, допросе свидетелей, поскольку проверка в порядке надзора судебных актов по делу об административном правонарушении не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Доводы жалобы аналогичны доводам ОАО <.......> заявленным при рассмотрении дела судьей районного суда и в жалобе на решение, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и отклонены за необоснованностью по мотивам, изложенным в судебных актах, их правильность сомнений не вызывает.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения вынесенный судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Решение Уватского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2015 года и решение Тюменского областного суда от 24 июня 2015 года, вынесенные в отношении ОАО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника правового управления Л. действующей в интересах ОАО <.......> – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин
