Постановление Тюменского областного суда (Тюменская область) от 15.09.2016 № 44Г-51/2016

44-г-51/2016

пОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

город Тюмень «15» сентября 2016 года

Президиум Тюменского областного суда в составе:

рассмотрел поступившую в суд кассационной инстанциикассационную жалобу С.О.В. на апелляционное определение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2015 года, а также истребованное по данной жалобе гражданское дело <.......>м по иску С.О.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным ничтожного условия договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на основании определения судьи Елфимова И.В. от 25 августа2016 года.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения С.О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, возражения представителя ООО КБ «Ренессанс Кредит» - М.Р.Г., действующей на основании доверенности <.......> от <.......>. и полагавшей оставить обжалуемое заявителем судебное постановление апелляционной инстанции – без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения, президиум Тюменского областного суда

у с т а н о в и л:

С.О.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным ничтожного условия договора, взыскании судебных расходов, возмещении морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что <.......> между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого сумма кредита составила <.......> копеек под 60,89 % годовых, на срок 24 месяца, договором предусмотрена оплата истцом (заемщиком) страховых взносов на личное страхование в размере <.......> копеек. Истец считает, что условие кредитного договора по оплате страховых взносов противоречит действующему законодательству РФ и является условием, ущемляющим право потребителя. В связи с чем, <.......> истец обратилась к ответчику с претензией об исключении пункта по оплате страховых взносов из её кредитного договора. Однако требование истца не удовлетворено. Просит признать недействительным условия договора по оплате страховых взносов, взыскать <.......> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

В судебном заседании у мирового судьи истец С.О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных возражениях просил в иске отказать, полагая исковые требования не основанными на законе, а приведённые истцом доводы не доказанными. Указывает, что банк выполнил принятые на себя обязательства по данному договору, предоставив истцу кредит, а впоследствии на основании п.3.1.1 договора перевел денежные средства в сумме <.......> копеек в страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь». При заключении договора до истца доведена полная информация о предоставляемых ему услугах, о чем имеется его подпись. Таким образом, договор заключен в соответствии с законом. При оформлении договора о предоставлении кредита с банком заёмщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщика, (включая ООО «СК «Ренессанс Жизнь»). При этом банк не является стороной по договору страхования, а лишь осуществляет информирование заемщиков об услугах страхования, и при изъявлении желания заемщиком предоставляет кредит на оплату страховых взносов. В соответствии с условиями договоров, заключаемых банком и заемщиками, страхование является добровольным, и получение кредита в банке не обусловлено обязанностью страхования. Одновременно с заключением договора кредитования истцом было выдано распоряжение, согласно которому С.О.В. выразила свое согласие на заключение договора страхования жизни. Также просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения банком каких-либо нравственных и физических страданий истцу. Так же не подлежат удовлетворению требования истца об оплате услуг представителя и штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 03 июня 2015 года постановлено:

«Исковые требования С.О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным ничтожного условия договора, взыскании судебных расходов, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным п.3.1.1 кредитного договора <.......> от <.......> заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и С.О.В..

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу С.О.В. расходы по оплате юридических услуг в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <.......> рублей, всего взыскать <.......> рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход бюджета государственную пошлину в размере <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать»

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2015 года постановлено:

«Апелляционную жалобу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) на решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 03 июня 2015 года по гражданскому делу <.......>м по иску С.О.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о признании недействительным ничтожного условия договора, взыскании судебных расходов, морального вреда – удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

Принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях С.О.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о признании недействительным ничтожного условия договора, взыскании судебных расходов, морального вреда – отказать полностью».

В кассационной жалобе С.О.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Калининского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2015 года и оставлении в силе решения мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 03 июня 2015 года.

В связи с поступлением в суд кассационной инстанции Тюменского областного суда кассационной жалобы заявителя, 06 июня 2016 года судьёй Тюменского областного суда гражданское дело <.......>м по иску С.О.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным ничтожного условия договора, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, было истребовано в Тюменский областной суд иопределением судьи кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – в президиум областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, письменные возражения ООО КБ «Ренессанс Кредит», президиум Тюменского областного суда считает, что принятые по делу решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 03 июня 2015 года и апелляционное определение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2015 года следует отменить, а гражданское дело – направить для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе С.О.В. указывает, что при заключении кредитного договора <.......>, она не подписывала заявление о присоединении к программе добровольного страхования либо договор страхования.

Считает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления С.О.В. на заключение договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

По мнению заявителя, изложенное в пункте 3.1.1 кредитного договора условие об оплате комиссии за подключение к программе страхования является ничтожным, поскольку в силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации на гражданина не может быть возложена обязанность страховать свою жизнь или здоровье.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

В постановлении, определении суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 8 части 1 статьи 388 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, С.О.В. обратилась к мировому судье с иском о признании недействительным ввиду его ничтожности условия кредитного договора по оплате страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, мировому суду подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке.

В силу части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления усматривается, что истцом заявлено два самостоятельных требования: о признании условий кредитного договора недействительными, целью которого является признание недействительными юридических последствий сделки, и о взыскании компенсации морального вреда, целью которого является присуждение истцу имущества в определенном размере.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 91, пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о взыскании денежных средств относятся к имущественным, и имеют денежную оценку, позволяющую определить цену иска, а требование о признании условий договора недействительными денежной оценки не имеет.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления С.О.В. к своему производству и рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что одним из требований искового заявления является требование неимущественного характера – о признании условий договора недействительными, которое не подсудно мировому судье.

Поскольку требование о признании условий кредитного договора недействительными носит неимущественный характер и отнесено к подсудности районного суда, а требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> рублей отнесено законом к подсудности мирового судьи, то все заявленные истцом требования в силу части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в районном суде.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для принятия искового заявления С.О.В. к своему производству и его рассмотрения по существу, в связи с чем, решение мирового судьи является незаконным и необоснованным.

В качестве безусловного основания к отмене решения суда пунктом 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение дела судом в незаконном составе, однако указанное нарушение суд апелляционной инстанции оставил без внимания.

Кроме того, как следует из условий пункта 3.1.1 кредитного договора <.......> от <.......>, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и С.О.В., банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <.......> рублей для оплаты премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции было установлено, что указанная сумма была перечислена ООО КБ «Ренессанс Кредит» на счет ООО СК «Ренессанс Жизнь», в связи с чем между последним и С.О.В. возникли правоотношения, вытекающие из договора страхования.

Однако судами не принято во внимание, что разрешение вопроса о действительности условий кредитного договора, предусматривающих взыскание указанной платы за страхование, затрагивает непосредственно права и обязанности ООО СК «Ренессанс Жизнь», в связи с чем, указанное лицо подлежало привлечению к участию в деле в качестве соответчика по правилам пунктов 2, 3 части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку характер спорных правоотношений не позволял рассмотреть дело без участия указанного лица.

Таким образом, мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в нарушении правил подсудности при разрешении вопроса о принятии искового заявления к своему производству и его рассмотрении, а также в принятии решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Данные нарушения судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устранены не были.

Принимая во внимание изложенное, допущенные и судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, президиум Тюменского областного суда считает, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 03 июня 2015 года и апелляционное определение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2015 года подлежат отмене, а гражданское дело – направлению по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п. 2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда

п о с т а н о в и л:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 03 июня 2015 года и апелляционное определение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2015 года отменить, а гражданское дело – направить по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Председательствующий: (подпись) А.М. Сушинских

Копия верна.

Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова