Суд первой инстанции: судья Центрального
районного суда г. Тюмени Серебрякова А.В. | |
Апелляционная инстанция: Немчинова Н.В. /предс., докл./, Ревякин А.В., Глушко А.Р. |
пОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
город Тюмень «09» февраля 2017 года
Президиум Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Сушинских А.М., |
членов президиума | Антипина А.Г., Антропова В.Р., Ведерникова В.М., Григорьевой Ф.М., Елфимова И.В. |
рассмотрел поступившую в суд кассационной инстанции кассационную жалобу БЛИ на заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 августа 2016 года и истребованное по данной жалобе гражданское дело <.......> по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области к БЛИ о взыскании неправомерно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на основании определения судьи Чесноковой А.В. от «23» января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя БЛИ – адвоката ГНВ, действующей на основании ордера <.......> от <.......>. и поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, возражения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области ПДА, действующего на основании доверенности <.......> от <.......> и полагавшего оставить обжалуемые заявителем судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения, президиум Тюменского областного суда
у с т а н о в и л:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области обратилось в суд с иском к БЛИ о взыскании неправомерно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2010 года по 30.11.2015 года в размере <.......> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.
Требования мотивированы тем, что <.......>БЛИ обратилась в УПФ в г. Тюмени с заявлением о назначении пенсии по старости. На основании представленных документов БЛИ была назначена пенсия по старости. С 01.01.2010 года БЛИ была установлена федеральная социальная доплата, как неработающему лицу, доход которого не достигает величины прожиточного минимума. 15.10.2015 года истцом получена выписка из лицевого счёта БЛИ, в которой содержатся сведения о страховом стаже и страховых взносах, уплаченных страхователем (работодателем) ответчика за период с 01.01.2010 года по 30.11.2015 года. В результате несообщения об осуществлении трудовой деятельности, в период с 01.01.2010 года по 30.11.2015 года БЛИ неправомерно являлась получателем федеральной социальной доплаты к пенсии. Истцом было направлено в адрес ответчика извещение о возврате излишне полученной доплаты к пенсии, однако до настоящего времени никаких мер ею не предпринято.
Представитель истца УПФ в г.Тюмени МАН в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик БЛИ в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила применить срок исковой давности по заявленному спору и отказать в удовлетворении исковых требований.
Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 06 июня 2016 года постановлено:
«Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области удовлетворить.
Взыскать с БЛИ в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области неправомерно полученную федеральную социальную доплату к пенсии в размере <.......> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей 06 копеек».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 августа 2016 года заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 июня 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе БЛИ просит отменить вышеуказанные судебные постановления, принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В связи с поступлением в суд кассационной инстанции Тюменского областного суда кассационной жалобы заявителя, <.......> судьёй Тюменского областного суда гражданское дело <.......> по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области к БЛИ о взыскании неправомерно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии было истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи кассационная жалоба БЛИ с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – в президиум областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что принятые по делу заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 августа 2016 года – следует оставить без изменения, а кассационную жалобу БЛИ – без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не был применён срок исковой давности к заявленным требованиям и денежные суммы взысканы с ответчика за период с 01.01.2010 года по 30.11.2015 года, тогда как с иском в суд истец обратился 05.04.2016 года. Кроме того, сведения об осуществлении ответчиком трудовой деятельности в период получении пенсии вносились Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени на лицевой счёт ежеквартально до 1 числа четвертого календарного месяца, следующего за отчётным периодом, в связи с чем, требования за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года не подлежали удовлетворению. Также БЛИ указывает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку её ходатайство об истребовании доказательств не было рассмотрено.
Президиум Тюменского областного суда находит доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.
Как правильно установлено судами, <.......> решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области ответчику БЛИ была назначена пенсия по старости в размере <.......> руб.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.
Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч. ч. 2, 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
С 01 января 2010 года БЛИ была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере <.......> рублей в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», как неработающему лицу, доход которого не достигает величины прожиточного минимума.
В период с 01 января 2010 года по 30 ноября 2015 года БЛИ осуществляла трудовую деятельность.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подп. 2 п. 2 ст. 9 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Обязанность получателя пенсии по сообщению пенсионному органу сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии или социальной доплаты к ней следует также из положений п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», п. 31 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30 сентября 2009 года № 805н «Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты».
В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из содержания имеющегося в материалах дела заявления о назначении пенсии от <.......>г. следует, что БЛИ разъяснялась обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, о чем имеется ее подпись в заявлении (л.д.7-8).
Однако судом было установлено, что БЛИ в нарушение п. 12 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи», п. 31 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30 сентября 2009 года № 805н, не сообщила пенсионному органу о своем трудоустройстве, в результате чего неправомерно являлась получателем федеральной социальной доплаты к пенсии.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, пришёл к правильному выводу о том, что с БЛИ подлежат взысканию необоснованно полученные суммы федеральной социальной доплаты к пенсии, поскольку в период её получении ответчик занималась трудовой деятельностью и имела доход.
Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены доказательствами, являются законными и обоснованными.
Президиум Тюменского областного суда находит доводы кассационной жалобы о неприменении судом срока исковой давности к заявленным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области требованиям ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федеральным законом от 01 апреля 1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представление работодателем сведений о застрахованных лицах и уплата ими страховых взносов являются самостоятельными процессами.
Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.
Кроме того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются цели, не связанные с выявлением пенсионным органом обстоятельств, влекущих приостановление выплаты доплаты к пенсии
Следовательно, поскольку сведения индивидуального персонифицированного учета являются конфиденциальной информацией и предоставление работодателем сведений о страховом стаже и о страховых взносах являются самостоятельными процессами, не связанными с предоставлением работодателем пенсионному органу сведений об обстоятельствах, влекущих приостановление выплаты доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», о чем пояснил и представитель УПФ на заседании суда кассационной инстанции, президиум Тюменского областного суда находит верным вывод суда, что пенсионный орган не знал и не должен был знать об обстоятельстве, влекущем приостановление выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии БЛИ.
Согласно требованиям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из того, что поступление на лицевой счёт страховых взносов не подтверждает факт осуществления ответчиком работы, которая лишает пенсионера права на выплату федеральной социальной доплаты к пенсии, является обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что о нарушении своих прав Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Тюмени Тюменской области стало известно лишь 15 октября 2015г. при получении выписки из лицевого счета БЛИ, а с исковым заявлением в суд истец обратился 12 апреля 2016 г. (л.д.4-6), то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, президиум Тюменского областного суда находит правильным вывод нижестоящих судов о том, что срок исковой давности пенсионным органом не пропущен.
Принимая во внимание изложенное, судом первой и апелляционной инстанции каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, президиум Тюменского областного суда считает, что в силу п. 1 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 августа 2016 года – следует оставить без изменения, кассационную жалобу БЛИ – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п. 1 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда
п о с т а н о в и л:
заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 августа 2016 года – оставить без изменения.
Кассационную жалобу БЛИ – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сушинских
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова
