НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Постановление Тюменского областного суда (Тюменская область) от 04.05.2016 № 4А-212/2016

№ 4А-212/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 04 мая 2016 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 08 декабря 2015 года и решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 10 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей в доход государства.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 10 февраля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 08 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Г. считает судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судами не учтено то обстоятельство, что декларация по транспортному налогу за 2014 год подана добровольно, недоимки по налогу нет. Указывает, что в материалах дела отсутствуют данные о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о причинении кому-либо имущественного ущерба, в связи с чем, у судов отсутствовали основания для неприменения Предупреждения, как меры административного наказания и замены её на штраф. Кроме того, утверждает, что срок привлечения его к ответственности за административное правонарушение истёк 03 февраля 2016 года, поскольку декларация должна быть подана 02 февраля 2015 года. Заявитель просит судебные акты отменить, а производство по делу прекратить, поскольку виновность лица, привлекаемого к административной ответственности не может обсуждаться за пределами срока давности привлечения к ответственности, установленного законом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных постановлений по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Административная ответственность по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта.

Как усматривается из материалов дела, Г., являясь директором ЗАО <.......>, расположенного по адресу: <.......>, нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок представления налоговой декларации, а именно, 25 февраля 2015 года представил в ИФНС России по городу Тюмени № 3 налоговую декларацию по транспортному налогу за 2014 год, тогда как, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23, пункту 3 статьи 363.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, срок представления указанной налоговой декларации за данный период предусмотрен не позднее 02 февраля 2015 года.

По данному факту 19 ноября 2015 года старшим государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной Налоговой Службы по г.Тюмени № 3 К. в отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении <.......> (л.д. 1).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от 19 ноября 2015 года (л.д. 1); выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19 ноября 2015 года (л.д. 3); налоговой декларацией ЗАО <.......> по налогу УСН за 12 месяцев 2014 года (л.д. 4).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует бездействие, выражающееся в неподаче в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта.

Действия директора ЗАО <.......>Г. верно квалифицированы по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не представившее в ИФНС России по г. Тюмени декларацию, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности и суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Постановление о привлечении Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения о налогах и сборах.

Срок представления налоговой декларации за 2014 год в ИФНС России по городу Тюмени предусмотрен не позднее 02 февраля 2015 года. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей 08 декабря 2015 года. Таким образом, срок привлечения к ответственности мировым судьёй не нарушен. Указаний на рассмотрение жалоб районным судом, в порядке статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках годичного срока привлечения к ответственности нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не содержат.

В связи с чем, судья районного суда, с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно пришёл к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства Г. о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Г. в соответствии с санкцией статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении его вида и размера мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьёй районного суда в полном объёме с учётом доводов жалобы заявителя и в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Г. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Г. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемые судебные постановления обоснованные, мотивированные и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района города Тюмени от 8 декабря 2015 года и решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 10 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись А.Г. Антипин

Копия верна

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин