Мировой судья Благонадеждина Н.Л. Дело № 4-а-434
Судья городского суда Куликова Н.Ю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2017 года город Тверь
Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Кимры Тверской области от 01.06.2017 и решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 10.07.2017,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Кимры Тверской области от 01.06.2017, оставленным без изменения решением судьи Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
ФИО2 обратился в Тверской областной суд с жалобой на данные судебные акты, в которой просит об их отмене как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 10.08.2017, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 15.11 КоАП РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к привлечению должностного лица ФИО2 к административной ответственности) установлена административная ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно к примечанию к статье 15.11 КоАП РФ под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО2 вследствие несвоевременной передачи объектов недвижимого имущества казны <адрес> в оперативное управление либо в муниципальную собственность поселений района и в собственность религиозной организации, неверного учета имущества казны, при составлении бюджетной отчетности в оборотно-сальдовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ по счету № «Нефинансовые активы имущества казны», в нарушение статей 9, 10, 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», допустил искажение показателя бюджетной отчетности по стр. 110 «Нефинансовые активы имущества казны» (балансовая стоимость) формы 0503130 на <данные изъяты> руб., что составляет 20,3 процента, представив ДД.ММ.ГГГГ годовую бюджетную отчетность Комитета по управлению имуществом <адрес> с искаженными показателями.
Приведенный вывод судьи подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы заявителя о принадлежности <адрес> объектов недвижимости, числящихся на учете казны <адрес>, не опровергают вывод судьи о неверном учете имущества казны в результате несвоевременной передачи объектов недвижимого имущества казны <адрес> в оперативное управление либо в муниципальную собственность поселений района и в собственность религиозной организации.
Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела не учтено следующее.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 23.01.2016) срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.11 КоАП РФ за нарушение законодательства о бухгалтерском учете составлял три месяца.
Федеральным законом № 77-ФЗ от 30.03.2016 в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ были внесены изменения, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о бухгалтерском учете составляет два года.
Также указанным Федеральным Законом № 77-ФЗ статья 15.11 КоАП РФ была изложена в новой редакции, предусматривающей ответственность по части 1 статьи 15.11 КоАП РФ за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, и по части 2 статьи 15.11 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Федеральный закон № 77-ФЗ вступил в действие с 10.04.2016.
В силу статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В нарушение приведенных положений закона мировой судья 01.06.2017, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности.
Квалифицируя действия ФИО2 по части 1 статьи 15.11 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 306-ФЗ от 30.12.2015 мировой судья не учел, что норма статьи 15.11 КоАП РФ по состоянию на 23.01.2016 не содержала частей.
Федеральным законом № 306-ФЗ от 30.12.2015 изменения в статью 15.11 КоАП РФ не вносились. По состоянию на 23.01.2016 КоАП РФ действовал в редакции № 306 в связи с принятием Федерального закона № 442-ФЗ от 30.12.2015.
Таким образом, действия ФИО2 по части 1 статьи 15.11 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей неверно.
Допущенное мировым судьей существенное нарушение требований закона не было устранено судьей городского суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Кимры Тверской области от 01.06.2017 и решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 10.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 КоАП РФ
постановил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Кимры Тверской области от 01.06.2017 о привлечении должностного лица - исполняющего <данные изъяты>ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.11 КоАП РФ и решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 10.07.2017 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Председатель суда А.Ю. Карташов
