Судья Токарева М.И. № 44-г-6/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Тверского областного суда
13 марта 2017 года город Тверь
Президиум Тверского областного суда в составе:
председательствующего Карташова А.Ю.,
членов президиума Аксеновой О.В., Каневской Г.В., Райкеса Б.С.
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Яковлевой Е.И. на апелляционное определение Пролетарского районного суда города Твери от 23 сентября 2016 года гражданское дело по иску Яковлевой Е.И. к Карамову Т.Д.о. о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
Заслушав доклад судьи Тверского областного суда Никитушкиной И.Н., президиум Тверского областного суда
установил:
решением Московского районного суда города Твери от 29 декабря 2014 года установлено отцовство Карамова Т.Д.о. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Этим же решением суда с Карамова Т.Д.о. в пользу Яковлевой Е.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере * руб., что соответствует 0,761 прожиточного минимума для детей в Тверской области, ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в Тверской области, начиная с 26 сентября 2014 года и до совершеннолетия ребенка.
Решение суда в части взыскания алиментов обращено к немедленному исполнению.
Постановленное судом решение было обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 марта 2015 года и оставлено без изменения.
Обращаясь с данным иском, Яковлева Е.И. указала, что алименты ответчиком выплачиваются несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 29 февраля 2016 года задолженность Карамова Т.Д.о. по алиментам по состоянию на 31 декабря 2015 года составила * руб..
Просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 24 сентября 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере * руб..
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района города Твери от 14 июня 2016 года исковые требования Яковлевой Е.И. удовлетворены частично.
С Карамова Т.Д.о. в пользу Яковлевой Е.И. взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 26 сентября 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере * руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Пролетарского районного суда города Твери от 23 сентября 2016 года постановленное по делу решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
29 декабря 2016 года Яковлева Е.И. обратилась в Тверской областной суд с кассационной жалобой на апелляционное определение Пролетарского районного суда города Твери от 23 сентября 2016 года, в которой просит о его отмене как принятого с существенным нарушением норм материального права.
30 декабря 2016 года дело истребовано для проверки в Тверской областной суд, куда поступило 17 января 2017 года.
Определением судьи Тверского областного суда Никитушкиной И.Н. от 01 февраля 2017 года дело передано на рассмотрение президиума Тверского областного суда.
В судебном заседании Яковлева Е.И. и ее представитель Коноваленко Е.В. поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика – адвокат Шишов Н.П. просил оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, президиум находит обжалуемое апелляционное определение подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела такие существенные нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В силу пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.
Принимая решение о взыскании неустойки, мировой судья исходил из того, что задолженность по уплате алиментов образовалась по вине Карамова Т.Д.о., который, зная о состоявшемся решении суда о взыскании алиментов и обращении его к немедленному исполнению, мер к выплате алиментов до поступления исполнительного листа по месту его работы не предпринимал.
Отклоняя доводы Карамова Т.Д.о. о том, что Яковлева Е.И. отказывалась принимать выплачиваемые им в качестве алиментов денежные суммы, мировой судья указал на недоказанность данных обстоятельств ответчиком.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном толковании и применении норм материального права.
Судом установлено, что гражданское дело об установлении отцовства и взыскании алиментов находилось в производстве Московского районного суда города Твери более трех месяцев - с 26 сентября 2014 года по 29 декабря 2014 года.
19 января 2015 года исполнительный лист о взыскании с Карамова Т.Д.о. алиментов поступил в Пролетарский районный отдел судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области, 04 февраля 2015 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО1.
Поскольку должник 31 декабря 2015 года был уволен, ООО1 20 января 2016 года возвратило исполнительный лист судебному приставу-исполнителю.
Отменяя постановленное по делу решение и принимая новое решение противоположного содержания, районный суд пришел к выводу о недоказанности истцом виновного поведения ответчика, указав, что до разрешения по существу спора об установлении отцовства и взыскании алиментов (29 декабря 2014 года) вина Карамова Т.Д.о. в образовании задолженности по алиментам отсутствовала.
Также суд исходил из того, что поскольку взыскание алиментов в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно только после обращения исполнительного листа к исполнению, Карамов Т.Д.о. не может нести ответственность за несвоевременное направление исполнительного листа судебным приставам-исполнителям и длительное направление исполнительного листа по месту исполнения.
Между тем, приведенные выводы суда нельзя признать основанными на законе.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 года), ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года № 1559-1 и в силу этого обязательной для применения Российской Федерацией как правопреемника СССР в международных отношениях, каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.
Согласно части 2 той же статьи Конвенции родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.
Обязанность родителей заботиться о своих несовершеннолетних детях, в том числе, содержать их, закреплена также в части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, в части 1 статьи 60 и части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Карамов Т.Д.о. 29 декабря 2014 года знал о постановленном судом решении о взыскании с него алиментов в пользу Яковлевой Е.И на содержание несовершеннолетней ФИО1 и обращении решения суда в данной части к немедленному исполнению.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, у Карамова Т.Д.о. с момента принятия судом решения о взыскании алиментов возникла обязанность по исполнению судебного акта, о которой он, равно как и об обращении решения суда к немедленному исполнению, был осведомлен.
Вывод мирового судьи о недоказанности Карамовым Т.Д.о. фактов отказа Яковлевой Е.И. принимать выплачиваемые им в качестве алиментов денежные суммы судом апелляционной инстанции не опровергнут.
При таких обстоятельствах невыплата Карамовым Т.Д.о. алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1 в добровольном порядке применительно к положениям части 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о нежелании Карамова Т.Д.о. исполнять постановленное судом решение.
Нормы Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяют условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. При этом запрет на добровольное исполнение решения суда в законодательстве отсутствует.
В ситуации, когда судом не установлено обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению Карамовым Т.Д.о. решения суда о взыскании алиментов, вывод суда о том, что удержание алиментов из заработной платы Карамова Т.Д.о. возможно только после обращения исполнительного листа к исполнению, противоречит приведенным выше требованиям закона.
Установив, что за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2015 года с Карамова Т.Д.о. удержаны и перечислены задолженность и алименты в сумме * руб., суд указал на ошибочность расчетов бухгалтерии, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии вины Карамова Т.Д.о. в образовании задолженности по алиментам.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение не содержит мотивов и расчетов, в силу которых суд пришел к выводу о неверном исчислении бухгалтерией по месту работы Карамова Т.Д.о. суммы удерживаемых алиментов.
Учитывая изложенное, допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм материального и процессуального права следует признать существенными и подлежащими исправлению только посредством отмены обжалуемого апелляционного определения Пролетарского районного суда города Твери от 23 сентября 2016 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда
постановил:
апелляционное определение Пролетарского районного суда города Твери от 23 сентября 2016 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд города Твери.
Председательствующий А.Ю. Карташов
