ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении наказания по делу об административном правонарушении
Тулунский городской суд Иркутской области
665267, Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина, 7
г. Тулун 1 ноября 2021г.
Судья Тулунского городского суда Иркутской области Кулагин А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Султонова Т.М.,
рассмотрев протокол и материалы дела *** УИД *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султонова Т.М., родившегося ...... в **** Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, индивидуального предпринимателя, телефон ***,
установил:
Согласно протоколу УВМ *** об административном правонарушении от ......, составленному врио начальника отдела по вопросам миграции МВД России «Тулунский» Татарниковой Т.А., ...... в 15 часов 30 минут сотрудниками одела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский», совместно с сотрудниками ОУУП ОУУП и ПДН ОУР МО МВД России «Тулунский», в ходе проверки по сообщению, поступившему на телефон дежурной части ГУ МВД России по **** от оперативного дежурного ДЧ ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции Ш., от А., о том, что в г. Тулуне в кафе «Ташкент» осуществляют незаконную трудовую деятельность иностранные граждане, выявлен факт совершения административного правонарушения гражданином республики Узбекистан Х., 03.10.1972г.р., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от ...... ФЗ-*** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на момент проверки, осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря, выпекал хлебобулочные изделия, лепешки. В ходе проверки документов у иностранного гражданина, установлено, что гражданин республики Узбекистан Х. прибыл на территорию Российской Федерации ...... с целью - «работа», осуществляет трудовую деятельность без разрешения на работу в Российской Федерации. Согласно сведениям ППО «Территория» патента для осуществления трудовой деятельности не имеет. То есть, Х. осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря по выпечке лепешек в нарушение ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. В отношении Х....... составлен административный протокол, предусмотренный ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Наложен административный штраф в размере 2000 рублей. При установлении обстоятельств, способствующих совершению иностранным гражданином административного правонарушения, установлено, что к выполнению работы в качестве пекаря в кафе «Ташкент», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Ново-Володарского, д. 20, гражданина республики Узбекистан, Х. допустил индивидуальный предприниматель Султонов Т.М. Поскольку патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации Х. А.О., не имеет, Султонов Т.М. нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому (работодатель или заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на работу или патента). Таким образом, допустив гражданина республики Узбекистан Х. к выполнению работ в качестве пекаря по выпечке лепешек в кафе «Ташкент», принадлежащем на праве договора аренда индивидуальному предпринимателю Султонову Т.М., при отсутствии у иностранного гражданина патента индивидуальный предприниматель Султонов Т.М., допустил совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Султонов Т.М. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Изучив дело об административном правонарушении, проверив с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на работу или патента.
Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Султонов Т.М. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданина республики Узбекистакн Х. при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такое разрешение на работу или патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, установлено, что Султонов Т.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В объяснении от ...... при производстве по делу об административном правонарушении и в настоящем судебном заседании Султонов Т.М. пояснял, что является индивидуальным предпринимателем с 2008г. осуществляет деятельность - общественное питание в кафе «Ташкент». Работниками кафе является он сам, его брат и наемные работники. Летом этого года его брат позвонил знакомым в Узбекистан, так как для работы в кафе нужен был повар лепешечник. В Узбекистан они отправили деньги для приобретения билетов на самолет, в июле 2021г. приехал Х., чтобы работать в кафе пекарем. Оформлением всех необходимых для работы документов занимался Бакаев, но он отсутствовал, в связи с чем, оформление документов было приостановлено. Жил Х. в кафе, занимался выпечкой лепешек. Заработная плата ему не выплачивалась, поскольку в качестве аванса ему были приобретены билеты, а также направлялись деньги для обеспечения членов его семьи в Узбекистане. Договор с ним заключен не был по причине того, что не были оформлены необходимые для работы документы. ...... в кафе приехали сотрудники полиции, собрали объяснения, забрали Х., больше он у них не работал.
Вина Султонова Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также иными собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом начальника смены ДЧ ГУ МВД РФ по Иркутской области Е. от ......; постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции МВД России «Тулунский» Татарниковой Т.А. от ...... № УВМ 174672, вступившим в законную силу ......, которым гражданин р. Узбекистан Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; выписками из АС ЦБДУИГ ППО «Территория» в отношении гражданина р. Узбекистан Х.; свидетельством серия 56 *** о государственной регистрации физического лица Султонова Т.М. в качестве индивидуального предпринимателя; выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ......; выписками из АС ЦБДУИГ ППО «Территория» в отношении гражданина Российской Федерации Султонова Т.М. Т.М.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Султонову Т.М. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении ему вручена.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что порядок проведения административных процедур, в том числе при составлении протокола и получении доказательств, соблюден.
Представленные доказательства соотносимы с правонарушением, являются допустимыми, достоверными и подтверждают виновность Султонова Т.М. в совершении вменяемого правонарушения. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу или влекущих по своим правовым последствиям безусловное признание полученных доказательств недопустимыми, судьёй не установлено.
При назначении административного наказания Султонову Т.М. учитываю характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, его материальное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитываю признание Султоновым Т.М. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 5 малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.
На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности, индивидуализации и ответственности, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения вновь противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных, частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Решая вопрос о виде и мере наказания, прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая характер совершенного деяния, последствия и степень вины индивидуального предпринимателя, принимая во внимание принцип справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания имеются основания в данном конкретном случае, для назначения наказания в виде административного штрафа.
Вместе с тем, согласно ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая изложенное, а также то, что административное правонарушение не повлекло последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (доказательств обратного материалы дела не содержат), считаю возможным назначить Султонову Т.М. административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Султонова Т.М., родившегося ...... в **** Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Предупредить Султонова Т.М. о недопустимости неисполнения миграционного законодательства и о возможности привлечения его к установленной законодательством ответственности в случае его несоблюдения.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья: подпись
Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении *** Тулунского городского суда Иркутской области.
Судья Кулагин А.В.
