Дело №1-381/2021
УИД: 36RS0006-01-2021-005307-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности
г. Воронеж 03 сентября 2021 года.
Судья Центрального районного суда г. Воронеж Петин И.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Майоровой Людмилы Валерьевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 174.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, Чепурновой Ирины Петровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 159 ч. 4 УК РФ, Лихман Любови Сервероновны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18.08.2021 года в Центральный районный суд г. Воронеж поступило уголовное дело в отношении Майоровой Людмилы Валерьевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 174.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, Чепурновой Ирины Петровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 159 ч. 4 УК РФ, Лихман Любови Сервероновны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело.
Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
В случае, когда преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. То есть местом совершения преступления, по общему правилу, является территория, где преступник осуществил свой преступный замысел. При этом, момент окончания преступления зависит от законодательной конструкции состава преступления.
Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч. 3 ст. 32 УПК РФ).
Наиболее тяжким преступлением следует считать то преступление, за которое уголовный закон предусматривает возможность назначения более строгого наказания.
Санкция ст.159 ч. 4 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Санкция ст. 174.1 ч. 3 п. «б» УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до трех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового, с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Таким образом, максимальный размер наказания санкции ст.159 ч. 4 УК РФ выше и указанное преступление является наиболее тяжким относительно преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч. 3 УК РФ.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 «О судебной практике по делам мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество в форме хищения чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
То есть по смыслу закона безналичные денежные средства, принадлежащие конкретным юридическим и физическим лицам и хранящиеся на расчетных счетах последних, также являются предметом хищения при мошенничестве.
Уголовные дела о хищении безналичных денежных средств подлежат рассмотрению судом к юрисдикции которого относится место расположения банка, где потерпевшим по делу открыт счет и откуда изъяты принадлежащие ему безналичные денежные средства.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 «О судебной практике по делам мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество в форме приобретения права на чужое имущество, считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).
Поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ №48 от 30.11.2017 года не содержит разъяснений относительно такого вида мошенничества как незаконное возмещение косвенных налогов, в том числе НДС, представляется необходимым учитывать следующие обстоятельства:
В соответствии с требованиями ст.171, ст.173 НК РФ налогоплательщики при исчислении НДС имеют право снизить его размер на сумму налоговых вычетов, в качестве которых выступают суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров, работ или услуг у других налогоплательщиков-продавцов. Если сумма налоговых вычетов превышает размер исчисленного НДС, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.
Порядок возмещения НДС, регламентированный ст.176 НК РФ, предусматривает проведение налоговым органом проверки обоснованности и правомерности заявленных к возмещению из бюджета сумм НДС в представленной налогоплательщиком налоговой декларации. Лишь после проведения такой проверки и в случае подтверждения оснований к возмещению НДС налоговый орган принимает положительное решение. Однако если в ходе налоговой проверки будет выявлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов, имитирующих проведение им хозяйственных операций и служащих основанием для возмещения НДС (например, отсутствие хозяйственных операций, завышение цен в договорах на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг), налоговый орган вынужден отказать в возмещении НДС полностью или в части, приняв об этом соответствующее решение. При этом если у налогоплательщика имеется недоимка по налогам, задолженность по пеням или штрафам, то налоговый орган независимо от волеизъявления налогоплательщика принимает решение о зачете заявленных к возмещению из бюджета сумм НДС в счет погашения таких недоимки, задолженности по пеням или штрафам. В случае отсутствия задолженности налоговый орган на основании заявления налогоплательщика одновременно с решением о возмещении сумм НДС принимает одно из следующих решений: о зачете возмещаемых сумм НДС в счет уплаты предстоящих налоговых платежей либо о возврате подлежащих возмещению сумм НДС на указанный налогоплательщиком банковский счет. Таким образом, выбор формы возмещения налога зависит исключительно от волеизъявления налогоплательщика, отраженного в поданном им в налоговый орган заявлении.
Если налогоплательщик до дня вынесения налоговым органом решения о возмещении суммы НДС не представит заявление о ее возврате на указанный им банковский счет либо зачете в счет уплаты предстоящих налоговых платежей, то данная сумма налога признается излишне уплаченной налогоплательщиком в бюджет. При этом возврат или зачет излишне уплаченных сумм налога производится по тем же принципам, что и возмещение НДС, т.е. на основании заявления налогоплательщика налоговым органом принимается отдельное решение (о возврате или зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих налоговых платежей) (ст. 78НК РФ).
Как видно из приведенного механизма возмещения НДС, ключевым в этой операции является решение налогового органа, без которого она состояться не может. Само же возмещение налога по своей правовой природе заключается в переходе прав на бюджетные денежные средства от государства налогоплательщику. Значит, решение налогового органа о возмещении сумм НДС в данном случае выступает в качестве правоустанавливающего, причем закрепляющего право собственности налогоплательщика на возмещаемые денежные средства. Такой вывод следует из того, что государство в лице налоговых органов, принимая решение о возмещении НДС, с этого момента полностью теряет правомочие по распоряжению возмещаемыми денежными средствами и расценивает их уже как чужие, ему (государству) не принадлежащие.
Изложенное полностью относится и к случаю зачета сумм НДС в счет погашения задолженности налогоплательщика по налогам, пеням или штрафам. Производя данную операцию с денежными средствами, в отношении которых уже принято решение об их возмещении налогоплательщику, государство, как и в предыдущих случаях, расценивает эти средства как принадлежащие иному лицу (налогоплательщику). Учитывая, что отношения между налогоплательщиками и налоговыми органами носят властно-подчиненный характер, основанный на конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги, автоматический (независимый от волеизъявления налогоплательщика) зачет возмещаемого НДС в счет имеющейся налоговой задолженности не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика правомочия распоряжения денежными средствами, возмещенными в качестве НДС и зачтенными в счет исполнения ранее не исполненной им обязанности по уплате налога либо погашению задолженности по пеням или штрафам.
Согласно обвинительному заключению, в период примерно с января 2013 года и не позднее 03.09.2013 на территории г. Воронежа (дата, время и место в ходе расследования более точно не установлены), ранее знакомые друг другу на протяжении длительного времени, осуществлявшие совместную трудовую деятельность Майорова Л.В., Чепурнова И.П. и Лихман Л.С., имея прямой преступный умысел, корыстный мотив и корыстную цель, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет хищения чужого имущества – денежных средств из бюджета Российской Федерации и приобретения права на это имущество, вступили в преступный сговор, в ходе которого решили путем обмана, используя схему по незаконному возмещению налога на добавленную стоимость (далее НДС) безвозмездно изъять бюджетные средства в особо крупном размере и обратить их в пользу подконтрольного им юридического лица, а затем в свою личную пользу.
Майорова Л.В., Чепурнова И.П. и Лихман Л.С, действуя от имени <данные изъяты>», представили в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа исполнительный лист № № от 21.12.2015 по делу №, вступивший в законную силу 06.06.2016, выданный 22.06.2016 и заявление от 21.12.2016, подписанное директором <данные изъяты>» Майоровой Л.В., о возврате суммы НДС, подлежащего к возмещению за 1 квартал 2011 года в размере 14 159795 руб., путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты>» №_№
04.07.2016 ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа зачтена на основании решения от 21.12.2015 Арбитражного суда Воронежской области по делу № сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 НК РФ, в размере 5 952 410 руб. за 1 квартал 2011 года, из которых 5 202073,45 руб. по установленным в ходе следствия фиктивным сделкам <данные изъяты>» с контрагентами <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты>».
21.12.2016 ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа решениями №№ 1831-1838 и №550 в отношении части подлежащей возмещению налогоплательщику суммы налога произведены зачеты на общую сумму 3 538 977,91 руб., за недоимку по НДС, штраф и пеню, подлежащие уплате <данные изъяты>» в бюджет РФ за 4 квартал 2012 года.
Кроме того, 21.12.2016 ИФНС России по Коминтерновскому району г._Воронежа принято решение № 14676 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) в размере 10 620 817 руб. 09 коп, на основании которого Управление Федерального казначейства по Воронежской области (далее УФК по Воронежской области) с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, перечислило 23.12.2016 на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 10 620 817 руб. 09 коп.
04.07.2017 Майорова Л.В., действовавшая от имени <данные изъяты>» совместно и согласованно, по предварительному сговору с Чепурновой И.П. и Лихман Л.С., обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа о взыскании процентов в сумме 594704,19 руб., за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 14 159 795 руб. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017 по делу №№ требования <данные изъяты>» удовлетворены.
Поскольку следственными органами на расчетный счет <данные изъяты>» № до 27.09.2017 был наложен арест, и Майорова Л.В., Чепурнова И.П. и Лихман Л.С. не могли воспользоваться находящимися на данном счете денежными средствами, то 30.08.2017 Майорова Л.В. в продолжение преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Чепурновой И.П. и Лихман Л.С., используя свое служебное положение директора <данные изъяты>», преследуя цель безвозмездного изъятия бюджетных денежных средств и обращения их в свою пользу, осуществила действия по открытию нового расчетного счета Общества № в АО «Райффайзенбанк», подключению его к системе «Банк-Онлайн», который намеревалась использовать для получения незаконного возмещения налога на добавленную стоимость.
После чего, на основании заявления директора <данные изъяты>» Майоровой Л.В., УФК по Воронежской области с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, расположенном по адресу: <адрес>, перечислило 28.09.2017 на расчетный счет <данные изъяты>№, открытый в АО «Райффайзенбанк» операционный офис «Воронежский», расположенном по адресу: <адрес>, проценты за нарушение срока возврата ИФНС налога на добавленную стоимость в сумме 594 704,19 руб.
Впоследствии Майорова Л.В., Чепурнова И.П. и Лихман Л.С., имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 11215 521,28 руб., полученными от УФК по Воронежской области, находящимися на расчетных счетах подконтрольного Майоровой Л.В. <данные изъяты>», похитили их и распорядились ими по своему усмотрению.
После получения налоговой выгоды, <данные изъяты>» финансово-хозяйственную деятельность не вело. Вопреки условиям принятия НДС к вычету, указанным в ст.172 НК РФ, согласно которым купленные товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления производственной деятельности или иных операций, облагаемых НДС, либо для перепродажи, товар, якобы приобретенный Обществом в 1 квартале 2011 года на сумму 161 214 943 руб. 33 коп., согласно документам налоговой отчетности реализован не был, НДС с продажи Обществом товара в бюджет не поступал.
Также подконтрольное Майоровой Л.В. <данные изъяты>» НДС за 1 квартал 2011 года с продажи товаров в адрес <данные изъяты>» в бюджет РФ не уплатило. Данная сумма, подлежащая уплате в бюджет, была зачтена в связи с завышением <данные изъяты>» своей налоговой базы за счет приобретения пиломатериала хвойного и дубового, который впоследствии якобы был реализован <данные изъяты>», у не действующего юридического лица <данные изъяты>» № по договору № от 01.01.2011, которое с 29.01.2010 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, а с 2009 года данная организация не имела открытых расчетных счетов. Сумма налога, фактически исчисленная <данные изъяты>» к уплате в бюджет в соответствии с п.1 ст.173 НК РФ за 1 квартал 2011 года, составила всего 2300 руб. По состоянию на 11.08.2015 налоговым органом установлено непредставление юридическим лицом – <данные изъяты>» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, а также отсутствие за последние 12 месяцев сведений о движении денежных средств по банковским счетам, отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. 14.08.2015 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - <данные изъяты>» из единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ). 17.07.2017 регистрирующим органом принято решение о прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.
Также подконтрольное Майоровой Л.В. <данные изъяты>» НДС за 1 квартал 2011 года с продажи товаров в адрес <данные изъяты>» в бюджет РФ не уплатило. Данная сумма, подлежащая уплате в бюджет, была зачтена в связи с завышением <данные изъяты>» своей налоговой базы за счет приобретения заготовки буковой, которая впоследствии якобы была реализована в адрес <данные изъяты>», у не действующего юридического лица <данные изъяты>» № по договору № от 01.03.2011, которое с 29.01.2010 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, с 2009 года организация не имела открытых расчетных счетов. Сумма налога, исчисленная <данные изъяты>» к уплате в бюджет в соответствии с п.1 ст.173 НК РФ за 1 квартал 2011 года, составила всего 1759 руб. По состоянию на 13.11.2015 налоговым органом установлено непредставление юридическим лицом – <данные изъяты>» с 08.10.2012 документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, а также отсутствие за последние 12 месяцев сведений об открытых банковских счетах Общества. 27.11.2015 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица – <данные изъяты>» из ЕГРЮЛ. 21.03.2016 регистрирующим органом принято решение о прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.
Сумма налога, исчисленная <данные изъяты>» к уплате в бюджет в соответствии с п.1 ст.173 НК РФ за 1 квартал 2011 года, составила всего 9892 руб. У организации отсутствуют документы, подтверждающие правомерность зачета НДС, сложившегося от реализации товара в адрес <данные изъяты>» фактической его не уплаты в бюджет РФ за 1 квартал 2011 года. По состоянию на 11.08.2015 налоговым органом установлено непредставление юридическим лицом – <данные изъяты>» с 24.07.2012 документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, а также отсутствие за последние 12 месяцев движения денежных средств по банковскому счету организации. 14.08.2015 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - <данные изъяты>» из ЕГРЮЛ. 07.12.2015 регистрирующим органом принято решение о прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.
В результате вышеуказанных мошеннических действий Майорова Л.В., Чепурнова И.П. и Лихман Л.С. на основании документов, содержащих ложные и недостоверные сведения, с прямым умыслом и корыстной целью приобрели право на чужое имущество – федеральные бюджетные денежные средства на общую сумму 19 956 572,64 руб., которые обратили в свою пользу и из которых безвозмездно изъяли денежные средства в сумме 11215 521,28 руб., произвели зачет в бюджет РФ по обязательствам <данные изъяты> по налогам и сборам в сумме 8741 051,36 руб.
В результате вышеуказанных мошеннических действий Майоровой Л.В., Чепурновой И.П. и Лихман Л.С. бюджетной системе Российской Федерации причинен ущерб в размере 19 956 572,64 руб., являющийся особо крупным.
Настоящее уголовное дело было направлено в Центральный районный суд г. Воронеж, то есть по месту расположения банковского счета УФК по Воронежской области, откуда произошло перечисление денежных средств на подконтрольный виновным лицам расчетный счет.
Между тем, как установлено следствием, действия Майоровой Л.В., Чепурновой И.П. и Лихман Л.С. квалифицированные по ст. 159 ч.4 УК РФ, направлены на незаконное поучение из средств федерального бюджета РФ возмещения НДС как в форме зачета в счет уплаты предстоящих налоговых платежей, так и в форме возврата подлежащих возмещению сумм. Потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу признан налоговый орган - ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа. УФК по Воронежской области, открывшим расчетный счет в банке, откуда денежные средства были изъяты, не является ни владельцем, ни распорядителем бюджетных средств, а лишь производило перечисление денежных средств по платежным документам, на основании решений МИ ФНС №13 по Воронежской области.
С учетом вышеизложенного, следует вывод о том, что как наиболее тяжкое из инкриминируемых Майоровой Л.В., Чепурновой И.П. и Лихман Л.С. преступлений, а именно хищение чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, окончены в месте расположения налогового органа, принявшего правоустанавливающие решения – ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, расположенной по адресу: г. Воронеж ул. Варейкиса, д. 49.
В соответствии со ст.34 УПК РФ судья установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Таким образом, с учетом места совершения наиболее тяжкого преступления инкриминируемого Майоровой Л.В., Чепурновой И.П. и Лихман Л.С., данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227, 228 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1.Направить уголовное дело в отношении Майоровой Людмилы Валерьевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 174.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, Чепурновой Ирины Петровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 159 ч. 4 УК РФ, Лихман Любови Сервероновны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронеж.
2. Копию настоящего постановления направить обвиняемым, представителю умершего обвиняемого, их защитникам, прокурору Центрального района г. Воронежа, представителю потерпевшего ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа.
3. Меру пресечения обвиняемой Майоровой Л.В. оставить без изменения – в виде запрета определённых действий (без указания срока окончания), обвиняемой Чепурновой И.П. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Петин И.Б.
Дело №1-381/2021
УИД: 36RS0006-01-2021-005307-15
