Дело № 1-156/2020
34RS0008-01-2020-002630-20
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о направлении уголовного дела по подсудности
г. Волгоград 28 апреля 2020 года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Федоренко В.А., при решении вопроса о принятии уголовного дела к производству, до решения вопроса о назначении судебного заседания, ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению Соколенко ..., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Соколенко ..., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, поступило в Центральный районный суд г. Волгограда в порядке ст.220 УПК РФ 07 апреля 2020 года.
Соколенко ... обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.
При подготовке к рассмотрению уголовного дела, при решении вопроса о назначении судебного заседания, установлено, что данное уголовное дело не подсудно Центральному районному суду г. Волгограда, исходя из правил о подсудности, установленных УПК РФ.
По смыслу уголовно-процессуального закона место совершения преступления неразрывно связано со временем его совершения. Действующим уголовным законом однозначно определено, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч.2 ст. 9 УК РФ). Следовательно, местом совершения преступления является место, где было совершено деяние, вне зависимости от того, где наступили преступные последствия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.
Местом совершения мошенничества, предметом которого являются безналичные денежные средства, является место совершения действия или бездействия виновного лица, направленного на хищение данного имущества. Если же данные действия начаты в одном месте, а закончены в другом, то местом совершения преступления будет считаться место их окончания.
Согласно обвинительному заключению, Соколенко ... занимавший должность заместителя генерального директора и исполнительного директора ООО «...», зарегистрированного в качестве юридического лица в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, расположенной по адресу: Волгоградская область, ..., пр. им. Ленина, .... за основным государственным регистрационным номером №..., где и поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН-№.... (Юридический адрес предприятия: Волгоградская область, г. Волжский, ..., фактический адрес: Волгоградская область, город Волжский, ... и являясь его фактическим руководителем с наделением правом первой подписи финансовых документов, используя служебное положение, ввиду необходимости наличных денежных средств решил прибегнуть к обналичиванию денежных средств, используя реквизиты ООО «...», руководимого знакомым ... С этой целью, примерно весной ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время и дата не установлена, при неустановленных обстоятельствах, Соколенко ... не объясняя своих истинных намерении обратился с данной просьбой к ..., который, в силу дружеских отношений, дал свое согласие, после чего передал Соколенко ... реквизиты ООО «...». В последующем, в течение ДД.ММ.ГГГГ годов, Соколенко ... находясь в офисе общества по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ..., изготавливал платежные поручения о перечислении денежных средств в адрес ООО «...», при этом указывая основание платежа «за оборудование и запчасти для сельскохозяйственной техники». После этого ... с расчетного счета своего общества денежные средства перечислял в свой адрес, как физического лица, а также, на счета его супруги ... и знакомой ..., которые в последующем обналичивали и отдавали ему денежные средства. В последующем ... возвращал снятые денежные средства в полном объеме Соколенко ...., при этом, не получая за предоставление данного рода услуг какого-либо денежного вознаграждения. При этом, ... не был осведомлен о том, что в последующем Соколенко ... будет использовать указанные документы в качестве основания для возмещения из бюджета НДС. В свою очередь, Соколенко ... был осведомлен, что в случае превышения по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов общей суммы исчисленного налога, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику. В этой связи, примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, проанализировав предполагаемые результаты финансово-хозяйственной деятельности организации за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, объем периодически начисляемых и уплачиваемых в бюджет РФ налогов, Соколенко ... пришел к выводу о том, что по результатам осуществляемой финансово-хозяйственной деятельности организации, возглавляемое им общество будет иметь право на возмещение НДС на законных основаниях. С целью извлечения еще большей прибыли Соколенко ... решил искусственно увеличить налоговые вычеты по НДС, которые формально позволят ООО «...» завысить налог, подлежащий возмещению. Понимая, что в действительности автотранспортные услуги, будут оказываться индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС, что лишит его права на возмещение указанного налога, Соколенко .... решил использовать фиктивные отношения с ООО «...», применявшим общую систему налогообложения, с целью создания незаконных условий для возмещения НДС из бюджета. При этом, Соколенко ... планировал использовать свое служебное положение, давая указания подчиненным работникам бухгалтерии общества об учете данных взаимоотношений при ведении бухгалтерского учета, сдаче и последующем представлении налоговой отчетности в налоговый орган, в котором будут отражены сделки и по ним заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС. Реализовать указанный умысел Соколенко ... планировал посредством предоставления в налоговый орган фиктивных документов о якобы совершенных руководимым им обществом сделках по приобретению оборудования с целью незаконного возмещения НДС из бюджета. С этой целью Соколенко ... в период с апреля по июнь 2016 года, разработал и внедрил в деятельность организации преступную схему по незаконному возмещению НДС из бюджета РФ, которая заключалась в создании и использований формального документооборота между возглавляемым им обществом и ООО «...», якобы по приобретению оборудования с целью получения необоснованной налоговой выгоды при исчислении НДС, с дальнейшим оформлением указанных документов в бухгалтерском учете общества. Реализуя свой преступный умысел, Соколенко ... находясь в офисе общества по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ..., используя изготовленные им в соответствующие периоды при помощи компьютера фиктивные бухгалтерские документы (договоры, товарные накладные, счет-фактуры), свидетельствующие о том, что ООО «...» якобы поставляло в адрес ООО «...» оборудование и запчасти для сельскохозяйственной техники и понимая, что в силу служебного положения, подчиненные будут исполнять его распоряжения, давал указания главным бухгалтерам данного предприятия .... и ... не осведомленным о фиктивности данных взаимоотношений, чтобы те в последующем учитывали данные взаимоотношения в бухгалтерском и налоговом учетах предприятия. ... и ... будучи введенными в заблуждение относительно подлинности финансово-хозяйственных отношений между ООО «...» и ООО «...», формировали бухгалтерский и налоговый учет последнего общества, в котором в книге покупок отражали налоговые вычеты по НДС в результате указанных выше отношений. В действительности же ООО «...» поставок оборудования и запасных частей сельскохозяйственной техники в адрес ООО «...» не осуществляло, договорные ношения носили фиктивный характер и использовались Соколенко ... с целью искусственного увеличения суммы налоговых вычетов, таким образом, чтобы по итогам налогового периода за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года она превысила общую сумму налога, подлежащую исчислению по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то есть с целью искусственного и незаконного формирования у ООО «...» права на возмещение НДС из бюджета. Соколенко ... в середине июля ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время и дата не установлены, понимая, что к указанному моменту у общества сформировано право па возмещение НДС на законных основаниях на сумму более 12 000 000 рублей, в целях затруднения выявления контролирующими органами задуманного преступления, решил включить в соответствующую налоговую декларацию за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года заведомо ложные сведения относительно указанных фиктивных отношений с ООО «...». Используя служебное положение, Соколенко .... дал указания главному бухгалтеру предприятия .... подготовить налоговую декларацию по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в которой заявить данный налог к возмещению из бюджета, в том числе, по фиктивным финансово-хозяйственным отношениям с ООО «...», при этом, не посвящая последнюю относительно своих преступных намерений. ..., будучи введенной в заблуждение относительно подлинности финансово-хозяйственных отношений между ООО «...» и ООО «...», находясь в офисе общества по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ..., изготовила налоговую декларацию по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, куда в графу «сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ» внесла сведения в части налоговых вычетов по НДС в сумме №... рублей, в том числе, ложные сведения в части налоговых вычетов по НДС в размере №... рубля в результате финансово- хозяйственных отношений с ООО «...». После этого, ... по телекоммуникационным каналам связи направила налоговую декларацию по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года за электронно-цифровой подписью Соколенко .... в ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области, расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ...
В дальнейшем, фактический руководитель ООО «...» Соколенко ...., доводя до конца свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, продолжая реализовывать задуманное, в период с конца октября, не позднее первого ноября ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в офисе по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ..., осознавая, что законных оснований для возмещения НДС из бюджета у ООО «...» в части взаимоотношений с ООО «...» не имеется, составил датированное ДД.ММ.ГГГГ обращение №.... Согласно указанному обращению общество на основании ст. 176 НК РФ просит вернуть НДС, заявленный к возмещению по декларации за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №... рублей, в том числе, №... рубля, в результате финансово-хозяйственных отношений с ООО «...», путем перечисления на расчетный счет общества. В последующем указанное обращение Соколенко .... по электронным каналам связи за своей электронно-цифровой подписью направил в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ...
Должностные лица ИФНС России по ... Волгоградской области, будучи введенными в заблуждение относительно подлинности сведений, внесенных в бухгалтерские и налоговые документы ООО «...» по взаимоотношениям с ООО «...», ДД.ММ.ГГГГ выне сли решение №... о возврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, заявленную за 2 квартал 2016 года в сумме №... рублей, в том числе, по фиктивным взаимоотношениям между ООО «...» и ООО «...» в размере №... рубля.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения налогового органа №... от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области с расчетного счета №..., открытого в Волгоградском отделении Центрального Банка России по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., на расчетный счет ООО «...» №..., открытый в Южном филиале АО «...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... перечислены денежные средства в качестве возврата НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №... рублей, в том числе, по фиктивным взаимоотношениям между ООО «...» и ООО «...» в размере №... рубля, в части оплаты за якобы поставленное оборудование.
С учетом неправомерно восстановленного НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года со сделки с ООО «...» (ранее принятых к вычету при совершении операций облагаемых по ставке, в сумме №... рублей), сумма необоснованного возмещения ООО «...» из бюджета НДС на 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года составила №... рублей. Таким образом, фактический руководитель ООО «...» Соколенко ..., мошенническим способом, путем обмана с использованием своего служебного положения похитил денежные средства из федерального бюджета РФ в сумме №... рублей, что образует крупный размер. В последующем, похищенными денежными средствами Соколенко ... распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, в обвинительном заключении место выполнения Соколенко ... общественно опасных действий определено местом нахождения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ...
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Рассмотрение данного уголовного дела в Центральном районном суде г. Волгограда по существу с нарушением правил подсудности, может повлечь за собой отмену по указанному основанию итогового решения по делу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Соколенко ..., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, подлежит направлению по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области.
По вопросу меры пресечения в отношении обвиняемого Соколенко .... судья полагает оставить ее без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.32, 34, 227, 228, 256 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Направить уголовное дело по обвинению СОКОЛЕНКО ..., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области, для рассмотрения по существу.
Меру пресечения обвиняемому Соколенко ... оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный райсуд г. Волгограда.
Судья подпись ... Федоренко
