Дело № 5-2989/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Волгоград 06 ноября 2013 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении министра транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Киреева А. А.ича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, совершенном должностным лицом №... от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки проведенной контрольно-счетной палатой Волгоградской области в адрес министра транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Киреева А.А. направлено обязательное для исполнения предписание от ДД.ММ.ГГГГ № №..., которым предписывалось осуществить мероприятия и сообщить о принятых мерах в контрольно-счетную палату Волгоградской области до ДД.ММ.ГГГГ с приложением соответствующих документов, включая бухгалтерские справки, акты сверки расчетов и другие документы. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес контрольно-счетной палаты Волгоградской области информация об исполнении предписания не поступила. Министром транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Киреевым А.А. не было исполнено в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, в результате чего он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Киреев А.А. для участия в рассмотрении административного дела не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Киреева А.А. - Дерябин А.В., действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения административного дела полагал привлечение Киреева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях необоснованным. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной палатой Волгоградской области было вынесено представление и предписание, о мерах, принятых по выполнению данный предписания и представление и их результатах необходимо было сообщить до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания и представления от 31.05.2013г., которое было принято к рассмотрению. В настоящее время заявление Арбитражным судом Волгоградской области рассмотрено, в удовлетворении требований Министерства отказано. Полагает, что предписание не обосновано, исполнению не подлежит. Кроме того, считает, что трех месячный срок привлечения к административной ответственности истек, поскольку должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Представители контрольно-счетной палаты Волгоградской области Сыроваров А.А., Подгайнов В.В., действующие на основании доверенностей, в ходе рассмотрения административного дела пояснили, что вина Киреева А.А. в совершении административного правонарушения доказана представленным материалом. Считают, что срок привлечения Киреева А.А. к административной ответственности не истек, поскольку составляет 1 год.
Выслушав защитника Дерябина А.В., представителей контрольно-счетной палаты Волгоградской области Сыроварова А.А., Подгайнова В.В., исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В связи с этим настоящее административное дело принято к производству Центрального районного суда г. Волгограда.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. №... Киреев А.А. назначен на государственную должность Волгоградской области министра транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области на срок до вступления в должность лица, вновь наделенного полномочиями Губернатора Волгоградской области.
Таким образом, Киреев А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как установлено в ходе рассмотрения административного дела: по результатам проверки проведенной контрольно-счетной палатой Волгоградской области в адрес министра транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Киреева А.А. направлено обязательное для исполнения предписание от ДД.ММ.ГГГГ № №..., которым предписывалось: В целях пресечения дальнейшего неэффективного и нерезультативного расходования бюджетных средств, связанных с затратами на титульные временные здания и сооружения, условиями, приводящими к неправомерному изменению цены Контракта, на суммы затрат по добровольному страхованию строительных рисков, в порядке, предусмотренном п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, инициировать внесение изменений в нижеследующие государственные контракты:
1.1 от ДД.ММ.ГГГГ №... (строительство Второго пускового комплекса) в части:
- осуществления дальнейших расчетов с Подрядчиком исключительно по фактическим затратам на титульные временные здания и сооружения, в пределах остановленных законодательством РФ норм, в соответствии со сметой, согласованной Государственным заказчиком;
- исключения из раздела 3 «Цена контракта» обязанности Подрядчика выступать ;трахователем объекта строительства.
1.2 от ДД.ММ.ГГГГ №... (строительство Путепровода) в части осуществления дальнейших расчетов с Подрядчиком исключительно по фактическим затратам на титульные временные здания и сооружения, в пределах установленных законодательством РФ норм, в соответствии со сметой, согласованной Государственным заказчиком.
2. После внесения изменений в государственные контракты в месячный срок:
2.1 провести сплошную инвентаризацию расчетов с Подрядчиком, связанных с фактическими затратами последнего на возведение (строительство) титульных временных щаний и сооружений и иных затрат по их содержанию, в пределах установленных нормативов от выполненных объемов строительно-монтажных работ, по Второму пусковому комплексу и Путепроводу, истребовав у Подрядчика первичные учетные документы, подтверждающие фактические затраты на титульные временные здания и сооружения, в том числе акты ввода их в эксплуатацию;
2.2 по результатам проведенной инвентаризации на основании акта сверки взаимных расчетов обеспечить внесение изменений в регистры бухгалтерского (бюджетного) учета и отчетность Миндортранса ВО и Подрядчика в части восстановления в учете кредиторской задолженности ОАО «Волгомост» на сумму фактически неподтвержденных затрат (расходов), связанных с возведением и содержанием титульных временных зданий и сооружений.
3. При отсутствии дополнительного соглашения к Контракту об изменении его цены соразмерно объему дополнительно выполненных ОАО «Волгомост» строительно- монтажных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, связанных со строительством временных объездных автомобильных дорог на ПК 55 и ПК 11, обеспечить внесение изменений в регистры бухгалтерского (бюджетного) учета и отчетность Миндортранса ВО в части восстановления в учете кредиторской задолженности ОАО «Волгомост» на сумму 83 964,9 тыс. рублей.
4. Истребовать у Подрядчика документы, подтверждающие обеспечение обязательства на сумму выданного аванса в размере 2 750 000,0 тыс. руб., способом допускаемым действующим законодательством.
5. Запросить у Подрядчика отчеты и документы, подтверждающие целевое использование аванса. В случае нецелевого использования Подрядчиком авансовых платежей в порядке, предусмотренном условиями п. 4.6. Контракта, произвести с него удержание авансовых сумм, использованных им не по назначению.
6. Рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц, виновных в нарушениях, установленных проверкой.
О мерах, принятых по выполнению настоящего предписания и их результатах сообщить (с приложением копий соответствующих документов, включая бухгалтерские справки, акты сверки расчетов и др.) в контрольно-счетную палату Волгоградской области до ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес контрольно-счетной палаты Волгоградской области информация об исполнении предписания не поступила.
Указанное предписание Министром транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Киреевым А.А. не было исполнено в установленный срок.
Предписание от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области было обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Министру транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области отказано в приостановлении действия предписания, в связи с чем предписание подлежало исполнению.
Поскольку выявленные в ходе проверки нарушения в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доказательствами виновности ФИО1 являются: протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ года, предписание № №... от ДД.ММ.ГГГГ года; приказ о проведении контрольных мероприятий №... от ДД.ММ.ГГГГ года; приказ о проведении контрольных мероприятий №... от ДД.ММ.ГГГГ года, акты проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из пояснений участником на день рассмотрения протокола предписание от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, недействительным не признано.
Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.
Данных, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений, суду не представлено.
Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, о том, что срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, является не обоснованным, поскольку согласно ч. 3 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Учитывая, что министр транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 ич должен был выполнить законное предписание Контрольно-Счетной палаты Волгоградской области в срок ДД.ММ.ГГГГ года, срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку в установленный срок ФИО1 как должностное лицо не принял необходимые меры к исполнению предписания, судья считает, что действия ФИО1 ича верно квалифицируются по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он подлежит привлечению к административной ответственности.
Судья полагает необходимым назначить министру транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 А.ичу наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Министра транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области ФИО1 ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере ...
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.
...
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.М.Лемякина
