Дело № 1-401/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сочи «15» августа 2016 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., защитника в лице адвоката Яковлева С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Р. М.А., потерпевшего К. при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении Рева М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р. М.А. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах. Не позднее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено у Р. М.А., который находился в г. Сочи, возник умысел на самовольное завладение имуществом, принадлежащее ему и его компаньону К., а именно растворный насос «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и оборудование к нему на общую сумму <данные изъяты> рублей, который был расположен на территории охраняемой парковки по адресу: г. Сочи, <адрес><адрес>Р. М.А., ввел в заблуждение Ш., который, предоставив последнему копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного якобы между В. и Р. М.А, в котором согласно заключения эксперта №.1, подпись от имени В., в строке подпись продавца, выполнена не В., а также копию таможенной декларации, копию технического паспорта растворного насоса «<данные изъяты>», подтверждающих право владения растворным насосом «<данные изъяты>», и попросил Ш., доставить припаркованный на автостоянке расположенной по адресу: г. Сочи <адрес> растворный насос «<данные изъяты> в г. Горячий ключ, Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут Ш. находясь на автостоянке расположенной по адресу: г. Сочи <адрес> представив охраннику П. копии поддельных документов на растворный насос «<данные изъяты>, по просьбе Р. М.А., погрузил данный растворный насос на автомобильный эвакуатор неустановленный марки и неустановленным государственным регистрационным знаком, под управлением не установленного лица, также не осведомленного о преступной деятельности Р. М.А., после чего доставил по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Таким образом Р. М.А., причинил ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Р. М.А. вину в предъявленном обвинении ему ч. 3 ст. 159 УК РФ не признал и показал, что примерно в феврале 2012 года он обсуждал с К. вопрос открытия строительной фирмы, а именно «<данные изъяты>». Он приезжал к нему в гости в феврале ДД.ММ.ГГГГ к К., они обсуждали вопрос деятельности предприятия, также они решили, что им нужна специализированная техника для выполнения строительных работ. На открытие предприятия они потратили около <данные изъяты> рублей. На приобретения строительной техники у них не было денег. Тогда К. занял денежные средства у Р. О.В. под его поручительство. Срок займа не обговаривался. К. должен был выплачивать проценты за сумму займа. Р. О.В. дала в займы К.<данные изъяты> рублей. Долговые обязательства перед Р. О.В. должен был гасить К. В г. Горячий ключ он обменял денежные средства более <данные изъяты> рублей в отделении «<данные изъяты>», адрес расположения он не знает, на валюту «Евро» в сумме <данные изъяты> Евро. Данные денежные средства он должен был передать продавцу растворного насоса, а именно В., о том, что растворный насос передаст В. ему сообщил К. Он должен был проверить растворный насос, а именно работоспособность, и юридическую чистоту, после чего передать денежные средства, заключить договор с продавцом, подтверждающим передачу денежных средств за растворный насос в сумме <данные изъяты> евро. Денежные средства предназначенные для покупки растворного насоса принадлежали ООО «<данные изъяты>», данные денежные средства обналичивал со счета предприятия ООО «<данные изъяты>», так как осуществлять снятие денежных средств со счета имел право только К. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года, он с В., на своем автомобиле, а Г., который ехал на автоэвакуаторе, приехали на стоянку ГМ «<данные изъяты>» расположенную на въезде в г. Краснодар, где встретились с человеком, с которым он созванивался, номер телефона он не помнит, ему его дал К., который пояснил, что растворный насос подвезут позже. Данный мужчина не представлялся. Данный мужчина, при нем созванивался с лицом, транспортирующим растворный насос и говорил ему, что покупатели уже на месте. После примерно в течении часа растворный насос подвезли на микроавтобусе «<данные изъяты>» цвет не помнит, на белорусских номерах, на стоянку ГМ «<данные изъяты> чего они его визуально осмотрели, но не запускали. После чего он, В., и человек, который выступал в роли продавца, поехали на пост ГАИ г. Краснодар (на въезде около шлюзов), для проверки юридической чистоты. На посту ГАИ ему, человек выступающий в роли продавца передал документы подлинные, после чего он пошел к сотрудникам полиции, для того, чтоб уточнить требования по перевозке растворного насоса. Сотрудник ГАИ пояснил, что на регистрационный учет ставить не надо, подлежит свободной перевозке. Далее они вернулись на автостоянку ГМ <данные изъяты>», после чего они его завели, все работало. Д. уехал в сторону г. Сочи, а он и человек, который выступал в роли продавца (он думал что это В.), сели в его автомобиль, для того чтоб заключить договор и пересчитать денежные средства. Он написал договор своей рукой и передал продавцу, а продавец написал своей рукой и передал ему. После он передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> евро. После чего он позвонил К. сообщил, что растворный насос везут в г. Сочи, денежные средства он передал, документы забрал, расписку написали, а именно таможенная декларация, и технический паспорт на растворный насос. К. он сообщил, так как они являлись соучредителями. После он в ходе, выемки предоставил оригинал таможенной декларации, копию технического паспорта. Поясняет, что с подлинника технического паспорта была следователем снята копия, для приобщения к материалам уголовного дела, а подлинник ему возвращен. В настоящее время данный документ он передал лицу, которому продал растворный насос. На следующий день после покупки он В. и К. поехали в п. Красная поляна, для того чтоб выгрузить растворный насос, получить пропуск, и поставить его на объект. Растворный насос находился на строительном объекте в п. Красная поляна до февраля-марта ДД.ММ.ГГГГ года. В конце февраля ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с В., осуществлял спуск растворного насоса со строительного объекта, после чего поставили на стоянку в п. Красная поляна. Имеется видеозапись. После чего данный растворный насос требовал ремонта, тогда он отвез его к дому К., для ремонта. Ремонт он осуществлял за свои личные денежные средства сумму не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ рублей. После ему нужно было уехать в г. Горячий ключ, он уехал. После растворный насос Ш. и Л. забрали, для того чтоб его поставить на новый объект, но без его присутствия, но он об этом знал. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года он ездил в г. Краснодар для покупки запчастей на растворный насос. Купил в магазине «<данные изъяты>», точную сумму не помнит, около <данные изъяты> рублей. Перечень запчастей для восстановления работоспособности растворного насоса, ему сообщил К. По приезду в г. Сочи он передал данные запчасти Ш. Уезжая в Горячий ключ они с К. договорились, что он ему должен вернуть половину вырученных денежных средств за выполненные работы выполненные при помощи растворного насоса. От Ш. он узнал, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года с помощью растворного насоса К. было заработано более 1 <данные изъяты> рублей. Денежные средства, скорее всего, были переведены на счет организации «<данные изъяты>». Со слов Ш. он узнал, что К. ему не доплатил <данные изъяты> рублей, также, что он собирается ехать в г. Москва. К. должен был ему отдать деньги за растворный насос в сумме <данные изъяты> рублей плюс заработанные денежные средства с помощью растворного насоса на строительных объектах. Долговые обязательства К. перед Р. О.В. перешли к нему, так как К. не выплачивал денежные средства Р. О.В., также игнорировал звонки и т.д. Также Р. О.В. сказала, что К. сказал, что деньги вернет он. Он согласился вернуть Р. О.В., денежные средства, так как знал, что К. выплатит ему денежные средства. В настоящее время он долг погасил не полностью перед Р. О.В. Р. О.В. он должен был около <данные изъяты> рублей, точно не помнит. Также знает, что К. также осуществлял какие- то выплаты, суммы он не знает. В настоящее время он, Р. О.В. выплатил примерно <данные изъяты> рублей. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года точное число не помнит, примерно в 05 часов утра ему позвонил Ш. и сообщил, что везет в сторону г. Краснодар растворный насос. Также он спросил его, где его выгружать, чтоб его продать, так как ему нужно <данные изъяты> рублей. Также он сказал, что нужно оплатить услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства он оплатил. Они встретились около въезда в <адрес> на трассе. Выгрузили данный растворный насос, после чего он вызвал Г., чтоб переместить растворный насос по месту жительства Г. А. Пока ждали Г. А. он уточнял у Ш. для чего он это сделал. На что он ему ответил, что К. должен ему <данные изъяты> рублей, и он хочет его продать. Он отказал в продаже растворного насоса. Денежных средств он ему никаких не давал, так как считал, что растворный насос принадлежит ему наполовину. Изначально он утверждал, что насос ему принадлежит на половину. И часть денежных средств заработанная с помощью растворного насоса также его. К. он не сообщал, что растворный насос у него. К. ему прислал СМС сообщение с текстом « <данные изъяты>». Он ему на данное СМС не ответил не посчитал нужным. Он думал, что его пытаются обмануть. Пневмонагнетатель (растворный насос) находился в его пользовании до декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Насос находился в не рабочем состоянии, отсутствовал блок управления, аккумулятор. Дополнительного оборудования он не видел, его и не было. Ранее он утверждали, что растворный насос «<данные изъяты> принадлежит ему и что он его покупал на свои денежные средства, а входе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он заявил, что вышеуказанный растворный насос принадлежит ему на половину так как он и К. являлись соучредителями, деньги потраченные на покупку растворного насоса были заработаны совместно. В связи с тем, что у К. были перед ним долговые обязательства, он решил, что растворный насос его. Договор купли- продажи был заключен в салоне его автомобиля на заднем сидении. По адресу: г. Краснодар «ГМ <данные изъяты><адрес>. Автомобиль марки <данные изъяты>. В ранее данных показаниях он пояснил, что один экземпляр договора купли-продажи был заполнен им, а второй человеком, который передал ему растворный насос «<данные изъяты>». Кто первым заполнял договор купли-продажи он не помнит. При заполнении договора купли-продажи на растворный насос «<данные изъяты>», в договор вписывал свои данные, переписывая с паспорта. При заполнении договора купли-продажи продавцу данные кто-то диктовал по телефону, он документы не предъявлял. В ООО «<данные изъяты>» поступило предложение о производстве бетонных работ, для выполнения которых необходим был растворный насос примерно в январе феврале ДД.ММ.ГГГГ года. Он не придал значения тому, что продавцу данные необходимые для заключения договора диктовали по телефону, так как сотрудник ГИБДД пояснил мне, что данный растворный насос не требует регистрации. Документов подтверждающих долговые обязательства К. перед ним у него не имеются. Есть документы подтверждающие долговые обязательства К. перед Р. О.В. Растворный насос решили приобрести в январе феврале ДД.ММ.ГГГГ года. К. начал поиски предложений о покупке растворного насоса в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, потому, что появились денежные средства, на которые они могли позволить себе покупку.
Виновность Р. М.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего К., допрошенного в судебном заседании, который показания, данные им на стадии предварительного следствия подтвердил и показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с Р. М.А. через общих знакомых. У них с ним сложились доверительные отношения. Р. М.А. жил в городе Горячий ключ и приезжал в город Сочи к своим друзьям. В один из приездов Р. М.А. в город Сочи они разговорились с ним и решили совместно открыть строительную фирму. Так, в марте ДД.ММ.ГГГГ года они совместно с Р. М.А. открыли ООО «<данные изъяты>», оформлением всех правоустанавливающих документов на указанную организацию занимался К. На основании общего решения генеральным директором ООО «<данные изъяты>» был назначен К. После открытия указанной организации Р. М.А. переехал в город Сочи на постоянное жительство. По приезду Р. М.А. стал проживать по адресу: город Сочи, <адрес>. Указанную квартиру оплачивал К. Примерно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года он принял решение купить растворный насос, для чего стал искать выгодные варианты данной покупки. В сети «интернет» он нашел растворный насос <данные изъяты> года выпуска № рамы: №, который был выставлен на продажу в республике Беларусь за <данные изъяты> рублей. Продавцом растворного насоса являлся В. Все переговоры с В. вел он. Так, в ходе разговора с В. ему стало известно, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается устройством стяжки полов и продажей оборудования для устройства стяжки полов. Д.В. выслал ему проект договора купли-продажи на растворный насос «<данные изъяты> после чего он ознакомился с условиями договора и дал согласие на приобретение у В. указанного растворного насоса. В. пояснил ему, что указанный растворный насос будет в городе Краснодар, так же были обговорены условия оплаты, а именно: он должен был внести часть оплаты, а именно какую именно сумму, он не помнит, хочет пояснить, что все документы, подтверждающие оплату за растворный насос у него сохранились, обязуется предоставить их сотрудникам полиции в ближайшее время. Далее, после внесения части суммы за растворный насос, они с В. договорились о следующем: агрегат будет ему передан в г. Краснодар. Далее по приезду, В. в г. Сочи в январе ДД.ММ.ГГГГ года, они произведут окончательный расчет, и ему будут переданы оставшиеся правоустанавливающие документы на агрегат (договор купли-продажи, справка-счет). Далее, ДД.ММ.ГГГГВ. совместно с Р. М.А. поехали в город Краснодар для того, чтобы осмотреть растворный насос и в дальнейшем забрать его. В. на тот момент являлся сотрудником ООО «<данные изъяты>». Он сам не смог поехать за растворным насосом, так как на предприятии было много работы, и он не мог отлучиться. По приезду в г. Краснодар, В., и Р. М.А., встретились с молодым человеком по имени <данные изъяты>, который являлся знакомым В. Сам В. на тот момент находился в республике Беларусь, так как в тот момент он с ним связывался по телефону и точно помнит, что звонил на белорусский номер. На месте В. и Р. М.А. осмотрели растворный насос, проверили его по базе ГИБДД на предмет угона, после чего проверили его техническое состояние, позвонили ему и сообщили, что все нормально. Павел передал документы на растворный насос В., после чего В., и Р. М.А. с растворным насосом уехали в г. Сочи. Документы на растворный насос, а именно декларация на товар и технический паспорт ТС, постоянно находились у В., а именно в <адрес>. 42 по <адрес> г. Сочи. Были ли еще какие либо документы точно сказать не может. Примерно в 20-х числах января, согласно достигнутой им и В. договоренности о выплате второй части суммы, В. прилетел из г. Минск в г. Сочи и встретился с ним на территории аэропорта. Он отвез его на объект, расположенный на Красной поляне, где он увидел свой агрегат, и он предложил В., участвовать в выполнении заказа вместе с ним, так как надеялся на этом сэкономить при покупке. В. обещал подумать, и они вернулись на набережную Адлера, где сели в кафе (название не помнит) и поговорили. Там В. сообщил ему, что решил не участвовать вместе с ним в строительстве, и попросил произвести окончательный расчет. Он согласился и сразу же без присутствия третьих лиц, выплатил В. остаток по стоимости агрегата (около <данные изъяты> рублей), которые передал лично ему в руки. Получив деньги, В. передал ему документы на агрегат, а именно оригинал таможенной декларации, так же он при нем подписал договор купли-продажи и сам заполнил счет-справку, подтверждающую, что расчет за его агрегат произведен полностью. При оформлении документов В. сам предложил, ему, для того, чтоб не писать на оригинале таможенной декларации, рукописный текст, подтверждающий факт продажи (что в дальнейшем могло усложнить перепродажу), сделать с оригинала копию, и на ней написать, что агрегат продан по договору и поставить оттиск его печати ИП. Он признал это разумным и согласился, а так как у В. была с собой копия декларации, он рукописно сам написал «Продано по договору от ДД.ММ.ГГГГ.» и расписался и поставил оттиск своей печати. Оригинал декларации вместе с копией был передан мне с другими документами. После этого они расстались. Примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года В. собирался уезжать в <адрес> по месту своего постоянного жительства, так как закончилась работа. Тогда он попросил В. передать мне все имеющиеся у него документы, в том числе и на растворный насос. При передаче ему документов, В. пояснил, что документы на растворный насос из квартиры, в которой он проживал и хранил все документы, исчезли. При каких обстоятельствах исчезли документы, ни он ни В. не знаем. В указанной квартире совместно с В. так же проживал Р. М.А. После уезда В. он стал искать документы на растворный насос. С этой целью он спрашивал у всех, кто когда-либо видел указанные документы. Так, он спрашивал у Р. М.А., так как он совместно с В. забирал растворный насос в городе Краснодар и проживал в той же квартире. Так, до осени ДД.ММ.ГГГГ года Р. М.А. говорил мне и Я., который стал проживать в указанной выше квартире после уезда В., о том, что документы на растворный насос находятся на шкафу в <адрес>. <адрес> города Сочи. Однако, документов там не было. По приезду в город Сочи растворный насос эксплуатировался на различных строящихся объектах города Сочи. В конце января 2014 года, указанный растворный насос и необходимое для него оборудование, он оставил на охраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес><адрес> Начальник автостоянки П., взял у него номер мобильного телефона и его данные. После чего, он оплатил 3 <данные изъяты> рублей за 1 месяц простоя его оборудования. Далее они совместно с его помощником <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином респ. Молдова, оставили вышеуказанный растворный насос и оборудование к нему на автостоянке. Так ДД.ММ.ГГГГ, придя на вышеуказанную автостоянку, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему растворного насоса и оборудования к нему. После чего, он незамедлительно направился к охранникам, для того, чтобы спросить у них о случившемся. П., который является начальником автостоянки, пояснил ему, что ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на автомобильной стоянке. Примерно в 05 часов 00 минут на автомобильную стоянку зашел парень, который совместно со ним ставил растворный насос на стоянку. Он сразу понял, что это был <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты> сказал П., что ему необходимо забрать растворный насос, и что об этом он в курсе. После чего П. спросил у Олега о наличии документов на указанный пневмонагнетатель. Олег показал П. копии документов, после чего П. разрешил забрать растворный насос. После чего примерно через 10 минут на стоянку въехал эвакуатор марки «<данные изъяты>». Затем на указанный эвакуатор погрузили растворный насос и уехали. Так же П. сказал ему, что когда растворный насос грузили на эвакуатор, рядом с <данные изъяты> находился еще один молодой человек. Он полагает, что это мог быть Р. М.А. ни Р. М.А. ни Ш. разрешения на вывоз растворного насоса и строительного оборудования он не давал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток к нему приехал <данные изъяты> который пояснил, что у него семейные проблемы и ему срочно нужно уехать в Молдовию. Войдя в его положение и поверив ему, он дал Ш. в пользование свой автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> г/н № регион, в кузове серебристого цвета. На право управления указанным автомобилем, он выдал Ш. нотариально заверенную доверенность. После того, как он понял, что Ш. похитил принадлежащий ему растворный насос, он сразу же обратился в нотариальную контору, где отозвал данную ранее доверенность на право управления Ш. его автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> г/н № регион, в кузове серебристого цвета. Ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он перечислил первоначально В., он переводил через отделение «Сбербанк», какое именно он не помнит, на какую карту он переводил также не помнит, номер карты диктовал В.В. брал карту у своих знакомых, у кого именно он не знает. Документы подтверждающие перевод денежных средств у него не сохранились. Растворный насос на балансе ООО «<данные изъяты>», не состоял. Он его покупал на личные сбережения, к предприятию он отношения не имеет. Приобрести растворный насос он решил примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ года. С Р. О.В. общался только по телефону, лично не знаком. О Р. О.В. он узнал через Р. М.А., он ему пояснил, что она взяла для него кредит в банке для осуществления текущей деятельности ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», так как на момент создания предприятия у Р. М.А. не было денежных средств, в связи, с чем он и обратился к Р. О.В. На каких условиях был взят кредит Р. О.В., он не знает, и о чем она договаривалась с Р. М.А., он тоже не знает. Ему как руководителю ООО «<данные изъяты>», Р. М.А. передал полный пакет документов по кредиту, в том числе доступ к системе клиент- банк, через который он сам лично переводил себе на счет суммы необходимые для выдачи заработной платы сотрудникам и закупку строительных материалов. Кредитный лимит составлял, на сколько он помнит <данные изъяты> рубле. Первые крупные суммы, которые были переведены с кредитного счета, были потрачены на выплату заработной платы сотрудникам ООО «<данные изъяты>», и закупку строительных материалов. На тот момент ООО «<данные изъяты> осуществляло работу по монтажу кровли в ТРЦ «<данные изъяты>». Через несколько месяцев по просьбе Р. М.А. он связался с Р. О.В., после чего они договорились, что заработанные денежные средства Р. М.А. он будет перечислять в счет погашения кредита, на кредитный счет. Все операции по погашению кредитного счета осуществлялись им, пока Р. М.А. зарабатывал денежные средства. На сколько ему известно, кредит в настоящее время погашен. ООО «<данные изъяты>» было создано примерно в феврале марте ДД.ММ.ГГГГ года, точно не помнит. Примерно осенью от ООО «<данные изъяты>» поступило предложение по заливке полов в гостиничном комплексе в п. Красная поляна. В связи с этим ООО «<данные изъяты>» и потребовался растворный насос. После чего он стал искать предложения по продаже данной техники. Объявление о продаже он нашел в интернете, на каком сайте он не помнит. В апреле - мае ДД.ММ.ГГГГ года Р. О.В. уехал в <адрес> ключ, так как закончилась работа и у него также возникли семейные вопросы. Перед отъездом Р. М.А. он отдал 600 000 рублей, которые им были заработаны. Изначально растворный насос он приобретал на свои личные денежные средства. С целью получения личной выгоды. Прибыль с работы растворного насоса Р. М.А. не полагалась. В мае ДД.ММ.ГГГГ года Р. М.А. вышел из соучредителей и уехал в г. Горячий ключ, и отношения к прибыли получаемой с растворного насоса не имел. Никаких договоров на совместное использование и получения прибыли между ними не заключалось. Претензий со стороны Р. М.А. не было, никаких судебных исков с его стороны также не было. Также согласно выписке по счету ООО <данные изъяты>» может пояснить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей обналиченные в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, эти денежные средства на оплату заработной платы сотрудникам. Данная сумма обналичивалась каждый месяц. Именно <данные изъяты> рублей, потому что, согласно условиям банка, в месяц со счета предприятия можно обналичивать без дополнительных процентов не более <данные изъяты> рублей.
Показаниями свидетеля П., оглашенными в суде с согласия сторон, что он арендует земельный участок, расположенный по адресу: город Сочи, <адрес>. На данном земельном участке он организовал автомобильную стоянку. Так, в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года, к нему обратился мужчина (как ему позже стало известно от сотрудников полиции – К.) с просьбой поставить на стоянку принадлежащий ему пневмонагнетатель (марку он не помнит) сроком на месяц, с возможным последующим продлением срока. Как пояснил ему К., ему принадлежит еще один пневмонагнетатель, который находится у него в работе, но возможно и его он поставит на стоянку. Он согласился. После чего К. оплатил абонемент на месяц и уехал. Через некоторое время К. приехал на стоянку с ранее незнакомым мне парнем. Он увидел, что на въезде на стоянку стоит эвакуатор с загруженным пневмонагнетателем. Он понял, что это тот пневмонагнетатель, за который К. оплатил абонемент на месяц. После чего К. и ранее не знакомый ему парень поставили пневмонагнетатель на стоянку и уехали. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на автомобильной стоянке, так как у обоих администраторов был выходной. Примерно в 05 часов 00 минут на автомобильную стоянку зашел парень, который совместно с К. ставил пневмонагнетатель на стоянку. Он сказал ему, что ему необходимо забрать пневмонагнетатель, и что об этом К. в курсе. После чего он спросил о наличии документов, на указанный пневмонагнетатель. Парень показал ему копии документов, после чего он разрешил его забрать. Примерно через 10 минут на стоянку въехал эвакуатор марки «<данные изъяты> Номера эвакуатора он не запомнил, помнит только, что кабина его была белого цвета, а платформы или красного или оранжевого цвета. После чего, на указанный эвакуатор погрузили пневмонагнетатель и уехали. ДД.ММ.ГГГГ на стоянку пришел К., увидел, что принадлежащий ему пневмонагнетатель на стоянке отсутствует. Он спросил у него, где пневмонагнетатель, на что он ответил ему, что его забрал парень, с которым он приезжал ставить пневмонагнетатель на стоянку. Парня, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут вывез пневмонагнетатель с автомобильной стоянки, опознать он сможет.
Показаниями свидетеля К., допрошенной в судебном заседании, которая показания, данные ей на стадии предварительного следствия подтвердила и показала, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ООО «<данные изъяты>» далее по тексту ООО «<данные изъяты>» в должности юриста. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» был К.». Также с ними работал Р. М.А., который являлся коммерческим директором.. По учредительным документам ООО «<данные изъяты>К., и Р. М.А. являлись владельцами в равных долях. Примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ года К. сообщил мне, что есть возможность получить работу по укладке плитки, для чего необходим растворный насос для заливки стяжки. Изначально речь шла о двух машинах. Через некоторое время К. сообщил мне, что нашел машины в Республике Беларусь, после чего, сказал, что один из растворных насосов будет находится в городе Краснодаре. В связи с тем, что были необходимы денежные средства для покупки указанных машин, а процент в банке за обналичивание денежных средств составлял около 5%, К. перевел со счета ООО «<данные изъяты>» на мой личный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые я обналичила в банке, процент за обналичивание денежных средств составил около 1%. Указанные денежные средства я передела К.. Примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года Р. М.А. поехал за растворным насосом в город Краснодар. К. не поехал за растворным насосом, потому что в декабре месяце мы готовили отчеты по закрытию объемов по договору, а также у К. жена была на последнем месяце беременности. Со слов К. ей известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в Сочи приезжал бывший владелец растворного насоса и привозил какие-то недостающие детали к растворному насосу. Также К. ей рассказал, что он предложил бывшему владельцу растворного насоса работать вместе с ними, так как он знал, как правильно пользоваться данным растворным насосом, но тот отказался от данного предложения.
К. передавал денежные средства Р. М.А. для покупки растворного насоса, ей это известно с его слов.
Она может предположить, что стоимость растворного насоса составила около <данные изъяты> рублей. Ей известно, чтоК. приобрел в ипотеку квартиру, в которой необходимо было делать ремонт. С этой целью К.снял с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. Также мне известно, чтоГ. приобрел б/у автомобиль «Ауди» стоимостью около <данные изъяты>) рублей. После того, как счета ООО «<данные изъяты>» были опустошены, по данному факту к К. стали возникать вопросы. Мы посчитали, что в итоге К. должен Р. М.А. около <данные изъяты>) рублей, с чем поначалу К. согласился. После чего, она сказала Р. М.А что ему необходимо взять у Г. по данному факту расписку. Р. М.А..осуществлял ремонт и уход за растворным насосом.
Ей не известно состоял ли на балансе ООО «<данные изъяты>» растворный насос.
. Прибыль предприятия в период с апреля <данные изъяты> года, была не очень большая, точно не помнит. Когда вышел из соучредителей Р. М.А., она не знает, знает, что после нее, она ушла в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. Между К. и Р. М.А. была ли договоренность по поводу насоса, она не знает.
Показаниями свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон о том, что примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в город Сочи с целью трудоустройства. Официально нигде не трудоустраивался, подрабатывал на различных стройках разнорабочим. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с Рева М. через своих друзей. Рева М. сказал ему, что у него есть друг К., который собирается покупать новую квартиру и ему потребуется рабочий для ремонта квартиры. Так, он познакомился с К. После знакомства он стал проживать по адресу: город Сочи, <адрес>. Указанную квартиру снимал К. В тот момент в этой же квартире жил мужчина по имени Л., более никаких данных его он не знает. Далее он стал работать в квартире, которую купил К. Занимался он там отделочными работами, квартира находится на <адрес> города Сочи. После того, как он закончил ремонт в квартире К., он предложил ему работать на растворном насосе. Он согласился. Растворный насос <данные изъяты> цвета. Как он слышал из разговоров К. и Р. М. указанный растворный насос они покупали совместно. Но забирал насос Р. М., для чего поехал в другой город, куда именно он не знает. П. уехал на постоянное место жительства в <адрес>. Примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года у них был большой объект на Красной поляне, для чего требовалась работа на растворном насосе. За работу на данном объекте они заработали крупную сумму денег. Примерно в конце января ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с К. поставили растворный насос на автомобильную стоянку, которая расположена по адресу: г. Сочи, ул. <адрес>. Когда растворный насос стоял на указанной автомобильной стоянке, он неоднократно ездил туда для того, чтобы ремонтировать и заменять детали на растворном насосе. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года в город Сочи приехал Рева М. с целью посетить Олимпиаду. По приезду он остановился у него. В ходе разговора с Рева М. он рассказал ему, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года был большой заказ и с помощью растворного насоса он и К. заработали крупную сумму денег. От услышанного Рева М. разозлился и сказал, что ему срочно нужно забрать указанный растворный насос. На следующий день Рева М. уехал в <адрес> ключ. Через несколько дней Рева М. снова приехал в Сочи и привез с собой документы на растворный насос, какие именно, он не помнит. Документы, которые привез Р., он не читал, а поверил его словам о том, что это документы на растворный насос и что этот насос принадлежит ему. После чего они с Р., по его просьбе, отправились на автомобильную стоянку, на которой стоял растворный насос. Находясь на стоянке, Р. сказал ему, что данный растворный насос необходимо эвакуировать в город Горячий Ключ. Он согласился, так как все равно собирался ехать в сторону города Краснодар. Пробыв на стоянке около 30 минут, они поехали на ж/д вокзал города Сочи, где Р. передал ему копии документов на растворный насос, после чего он на электричке уехал в город Горячий Ключ. Рано утром, примерно в 6 часов он приехал на автомобильную стоянку, где стоял растворный насос, совместно с водителем эвакуатора. Номер водителя эвакуатора ему дал Р.. Как и где он его нашел, он не знает. Находясь на автомобильной стоянке, он подошел к охраннику, показал ему переданные Рева М. ему документы, и сказал, что растворный насос необходимо забрать. Охранник посмотрел документы, после чего стал звонить К., но тот не поднял трубку. После чего охранник сказал, что они могут забрать насос. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он подошел к К. и сообщил о том, что у меня заканчивается регистрация и ему необходимо пересечь границу и поехать на время домой, также он попросил его выписать ему генеральную доверенность на автомобилем марки <данные изъяты>», г/н № регион, который он покупал сам, за свои личные деньги, но оформлял на К. из-за того что он является гражданином <адрес>, на что он согласился и выписал ему доверенность на управление автомобилем. После того, как они с водителем эвакуатора забрали насос и погрузили его на эвакуатор, они направились в город Горячий Ключ. Примерно в час дня они были уже в городе Горячий Ключ совместно с эвакуатором, на котором был растворный насос. Где то на трассе, где именно он не помнит, они встретились с Рева М., он поблагодарил его и сказал, созвонимся, когда вернешься в Россию. После чего он направился в город Краснодар, забрал своего брата <данные изъяты> так как у него тоже закончилась регистрация, и они направились на автомобиле в респ. Молдова. Где то в <адрес> их по ориентировке на автомобиль «<данные изъяты>», г\н № регион, остановили сотрудники полиции, от которых он узнал, что К. отозвал выписанную ранее доверенность и автомобиль находится в розыске. Что Рева М. собирается забрать растворный насос, он К. не сообщил, так как его попросил М. этого не делать. Он не стал этого делать, так как не хотел лезть не в свои дела и подумал, что они разберутся сами. Кому на самом деле принадлежит растворный насос, он не знает.
Показаниями свидетеля В., оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон о том, что фактически проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года он является индивидуальным предпринимателем. Родом деятельности является – строительные услуги и продажа строительного оборудования. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в Германии растворный насос <данные изъяты>. Он использовал насос для собственных нужд, а осенью ДД.ММ.ГГГГ года решил его продать за ненадобностью, и с этой целью он дал объявление в сети «ИНТЕРНЕТ» (на каком сайте не помнит). По контактному телефону, который был указан в сети, примерно в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ., ему позвонил ранее не знакомый мужчина, как он позже узнал К., который заинтересовался условиями продажи его агрегата. К. сказал, что он из г. Сочи, и ему необходим этот насос для производства строительных работ, так как ему предложили работы с бетоном в п. Красная поляна, и именно для этих работ ему и необходим насос в максимально кратчайшие сроки. Так же К. предлагал мне вместе с ним участвовать в данном заказе, о чем он обещал подумать. Они в телефонном режиме обговорили условия продажи, и он сообщил, что готов продать ему насос за сумму в <данные изъяты> рублей (с учетом транспортировки в г. Краснодар). Одним из обязательных условий с его стороны было – предварительная оплата за насос, в размере 40-50% от его стоимости. Данную сумму К. должен был перевести по безналичному расчету мне на карточку «<данные изъяты>», реквизиты которой он ему сообщил. Со своей стороны К. попросил в качестве гарантии сделки заключить с ним договор купли-продажи на данный насос, на что он согласился. Они с К. договорились, что как только его агрегат, который в то время находился в Белоруссии будет переправлен на территорию РФ, он сообщит об этом К., который при получении данной информации переведет ему часть оплаты за насос по безналичному расчету. После этого, так как накануне были новогодние праздники, они договорились, что насос К. сможет забрать по его прибытии в г. Краснодар, и сам транспортировать его в г. Сочи, однако примерно в 20-х числах января ДД.ММ.ГГГГ. для окончания сделки и получения оставшейся суммы он сам прилетит в г. Сочи, где встретится с ним, и он ему выплатит оставшуюся сумму наличными, а он в свою очередь передаст ему оригиналы таможенной декларации на агрегат и справку-счет, подтверждающую факт оплаты, а так же подпишет договор купли-продажи агрегата. После достижения договоренности, он, во исполнение условий обеспечил отправку агрегата в <адрес>. Они поддерживали связь с К., и когда по его сведениям агрегат был недалеко от <адрес>, он сообщил ему об этом, после чего К. перевел ему на счет около 50 % от стоимости агрегата, что указывало на его порядочность в сделке. По прибытии в <адрес>, агрегат был передан представителю К., о чем он узнал в телефонном разговоре с ним, и они договорились встретиться после новогодних праздников в г. Сочи. На тот момент он находился в Белоруссии. В 20-х числах января он прилетел из <адрес> через <адрес> в г. Сочи, где встретился с К. на территории аэропорта. Они осмотрели объект, расположенный на Красной поляне, где он увидел свой агрегат, и он снова предложил мне участвовать в выполнении заказа с ним, на что он обещал подумать. Затем они вернулись, и сев в кафе, расположенном на набережной Адлера (названия не помнит), поговорили. Так как, подумав, он решил не участвовать вместе с К. в строительстве, он сообщил ему об этом, и попросил произвести с ним окончательны расчет. К. согласился, и сразу, без присутствия третьих лиц, выплатил ему остаток по стоимости агрегата (около <данные изъяты> рублей). Получив деньги, он передал ему оригинал таможенной декларации, подписал договор купли-продажи и выписал рукописно счет-справку, подтверждающую, что расчет за агрегат с ним произведен полностью. При этом, он предложил К., для того, чтобы не писать на оригинале таможенной декларации рукописный текст, подтверждающий факт продажи (это могло в дальнейшем усложнить его перепродажу, если К. решит это сделать), сделать с оригинала светокопию, и на ней написать, что агрегат продан по договору, и поставить оттиск его печати ИП. К. согласился, и на копии декларации, он рукописно сам написал «Продано по договору от ДД.ММ.ГГГГ.» расписался и поставил оттиск своей печати. Оригинал декларации вместе с копией был передан К. с другими документами. После этого они расстались. Примерно в мае ДД.ММ.ГГГГ. с ним по телефону связался К. и попросил объяснить особенности запуска агрегата, что он и сделал. Как дальше происходили события мне не известны. Все переговоры и расчеты производились только между ним и К. Проект был подготовлен печатным текстом при помощи компьютера и просто подписан ними с К. Собственноручно им заполнялся бланк «счет-справки» от ДД.ММ.ГГГГ на указанный агрегат, более никаких документов собственноручно написано не было и никакие бланки более не заполнялись. Р. М.А. ему не знаком, и он его никогда не видел.
Показаниями свидетеля Г. Е.А., оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон о том, что примерно в начале весны ДД.ММ.ГГГГ года на соседнем участке через дорогу по адресу: <адрес>, привезли насосную установку, фирма ей не известна. Со слов ее мужа Г. А.И. ей стало известно, что данный бетонный насос привез брат Ревы М., Олег Р.. Данный насос простоял на соседнем участке примерно до ДД.ММ.ГГГГ. Со слов мужа Г. ей стало известно, что данный насос был продан, кому именно ей не известно. 13 декабря его увезли на автомобиле <данные изъяты>». О том, что данный бетонный насос был похищен у К. ей не известно.
Показаниями свидетеля Г. И.Н., оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон о том, что примерно в начале весны ДД.ММ.ГГГГ года ему его сын Г., сказал, что его друг <данные изъяты> попросил его поставить бетононасос на временное хранение, на что он ответил, чтоб он поставил его на участке через дорогу по адресу: <адрес>. Данный бетонный насос простоял на соседнем участке до ДД.ММ.ГГГГ. Число он запомнил потому что он ДД.ММ.ГГГГ продал свой автомобиль «<данные изъяты>» и в этот же день на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета приехал покупатель вместе с Ревой М.. Покупатель данный растворный насос прицепил к своему автомобилю «<данные изъяты>», номера ему не известны, и уехал. Фамилия имя покупателя ему также не известны. О том, что данный бетононасос был похищен у К. мне было не известно.
Показаниями свидетеля Г. А.И.,, что примерно в начале весны ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил М. Рева, который является братом его друга Р.<данные изъяты> и попросил поставить у него дома по адресу: <адрес>, бетонную установку, на что он ответил, что дома не может так как мало места во дворе, можно поставить напротив дома на участке расположенном по адресу: <адрес>. Он согласился и попросил чтоб данная бетонная установка производитель ему не известен, постояла примерно месяц. ДД.ММ.ГГГГРева М. приехал с ранее неизвестным ему человеком на автомобиле «<данные изъяты>» г/н ему не известен. Рева М. пояснил, что он продал данную бетонную установку и новый владелец приехал ее забрать. Кому он продал, за сколько и куда ее увезли ему не известно. О том, что данная бетонная установка была похищена он не знал. С Р. М.А. знаком давно не помнит, когда и при каких обстоятельствах познакомились, какие либо отношения с ним не поддерживают. Примерно в октябре 2012 года к нему обратился Р. М.А. по поводу доставки растворного насоса (название он не знает) с <адрес> в п. Красная поляна г. Сочи. В ДД.ММ.ГГГГ году он работал на авто эвакуаторе. Они договорились с Р. М.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заберет растворный насос из <адрес> и доставит его в г. Сочи п. Красная поляна. Они договорились, что он заберет растворный насос с автостоянки гипермаркета «Лента», расположенного на федеральной трассе «М4», при въезде в г. Краснодар. Примерно в обеденное время, точно не помнит, он подъехал на автомобильную стоянку ГМ «<данные изъяты>» <адрес>, там его ждал Р. М.А. и еще один мужчина данные ему его не известны. Они сидели в автомобиле Р. М.А., автомобиль марки <данные изъяты> Так как растворный насос еще не привезли, то он пошел сел в автомобиль Р. М.А., для того чтоб погреться, так как на улице было холодно, а у него в автомобиле обогреватель салона плохо работал. Он сел на заднее правое пассажирское сидение. В автомобиле Р. М.А. с внутреннего кармана куртки достал и показал ему пачку денежных средств в валюте «Евро», по его словам там было <данные изъяты>. Он не перепроверял. Примерно через 40 минут подъехал фургон в кузове белого цвета г/н он не помнит, помнит лишь, что белорусские номера. К фургону был прицеплен растворный насос, который находился сзади на прицепе. Растворный насос привез один человек возрастом 35-40 лет. Более в автомобиле никого не было. Ему он не представлялся. После чего Р. М.А. спросил у данного мужчины, как работать с данным растворным насосом, данный мужчина показал Р. М.А., как работает данный растворный насос. Также данный мужчина пояснил, что растворный насос ставится на учет как прицеп. Но необходимости постанови на учет нет. После чего он загрузил данный растворный насос на авто эвакуатор, Р. М.А. позвал данного мужчину в свой автомобиль, при этом сказав, пойдемте, рассчитаемся. После чего Р. М.А. и мужчина, который привез растворный насос вдвоем пошли в автомобиль. Он остался закреплять растворный насос на авто эвакуаторе. В автомобиле они пробыли примерно 5-10 минут. После чего они вышли из автомобиля и мужчина, который привез растворный насос достал дополнительное оборудование в виде шлангов, триноги, которые также погрузили на авто эвакуатор. После мужчина, доставивший растворный насос уехал, Р. М.А. положил документы на растворный насос в свой автомобиль, какие именно документы были, он не видел. Он спросил у Р. М.А., что по поводу оплаты за услуги доставки растворного насоса, на что <данные изъяты>. пояснил, что рассчитается по прибытию в п. Красная поляна г. Сочи, так как у него сейчас нет денег, он отдал все деньги за растворный насос. После чего он поехал домой. А в ночь с 16-17 декабря выехал из дома в сторону <адрес> поляна г. Сочи. В 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в п. Красная поляна, где выгрузил данный растворный насос и дополнительное оборудование к нему, получил оплату за доставку и уехал обратно. Примерно весной ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Р. М.А. и попросил забрать с трассы перед <адрес> растворный насос и поставить около своего дома. В момент погрузки насоса присутствовал Р. М.А. и еще один мужчина, ранее он его не видел, его ему не представляли. Растворный насос стоял на обочине. Каким образом он был доставлен, он не знает. После чего он загрузил растворный насос и отвез к своему дому. Состояние растворного насоса было неудовлетворительное, а именно отсутствовал блок управления, из-под головки двигателя текло масло, цилиндр подъема не работал, аккумуляторная батарея отсутствовала, растворный насос не запускался. В дальнейшем приезжал клиент, кто именно он не знает, хотел его запустить, но у него не получилось. Также он пояснил, что максимальная цена данного растворного насоса <данные изъяты> рублей. Состояние растворного насоса было неудовлетворительное. Растворный насос простоял около его дома очень долго, сколько именно он не помнит. Данный растворный насос продавали примерно за <данные изъяты> тысяч рублей со всем оборудованием. Часть оборудования находилась во дворе его дома, а именно правило, ласты и т.д. На хранение растворный насос, он взял потому что его попросил Р. М.А. Р. М.А. является знакомым, с его братом Р. О.А на тот момент они являлись друзьями. В настоящее время приятельские отношения. Как Р. М.А. передавал денежные средства лицу доставившему растворный насос в г. Краснодар, он не видел. Когда они сидели в автомобиле Р. М.А. на автостоянке ДД.ММ.ГГГГ, что это его денежные средства. О неполадках растворного насоса, ему стало известно после визуального осмотра. Р. М.А. не часто приезжал и осматривал растворный насос, который находился по адресу: <адрес>. Почему Р. М.А., растворный насос решил оставить у него на хранение, он не интересовался. Р. М.А., ни какие документы на растворный насос, не предъявлял. Р. М.А., о растворном насосе, ничего не говорил. Когда они находились в автомобиле на парковке ГМ «<данные изъяты>» Р. М.А. сказал, что денежные средства в сумме <данные изъяты> евро предназначаются на покупку растворного насоса.
Показаниями свидетеля В., что его знакомый К. пригласил его на работу в г. Сочи в свою фирму, а именно в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника строительного участка, он согласился на данное предложение и переехал на время работы из г. Калининград в г. Сочи. По просьбе К. во время его трудовой деятельности он поехал в г. Краснодар в командировку, чтобы забрать из г. Краснодар растворный насос, точное время пояснить не может, возможно это был конец ДД.ММ.ГГГГ года, с ним в командировке находился Р. М.А., который на тот момент являлся коммерческим директором данного ООО. С Р. М.А. он знаком с сентября 2012 года, как только был устроен на работу в вышеуказанную фирму. С Р. М.А. по настоящий момент находится в приятельских отношениях, конфликтов никогда не возникало. Растворный насос приобретался на средства К., только чьи это были денежные средства его лично, либо деньги принадлежащие ООО, ему не известно, лишь только, что на месте они за него не расплачивались, лишь только погрузили на эвакуатор и поехали. Данный растворный насос был куплен на автостоянке в <адрес>, но название магазина, где находится данная автостоянка он не помнит. При покупке присутствовал представитель продавца мужчина по имени Павел, точных данных он его не знает, он Р. М.А. и знакомый Р. М.А. – водитель эвакуатора, на котором они П. перевозили растворный насос, данные водителя ему не известны. В. при покупке растворного насоса не присутствовал. В роли продавца растворного насоса выступал молодой человек, данные мне его не известны, его внешность он не запомнил, который представился представителем продавца. Денежные средства при покупке растворного насоса «<данные изъяты>» не передавались. Договор купли-продажи не заключался.
Показаниями свидетеля К., что с Р. М.А. знаком, видел его всего 2 раза в жизни. Первый раз, когда он и еще двое молодых людей привезли растворный насос к нему, для того чтоб оставить на хранение, а второй раз, когда он и эти же молодые люди забирали растворный насос. Когда это было точно он не помнит, прошло много времени. Примерно 2012-2013 год. За период нахождения растворного насоса у него на хранении, растворный насос не ремонтировался. Участия ни в каком ремонте он не принимал. В данном виде техники он не разбирается. За период нахождения растворного насоса у него никто его не ремонтировал, по крайней мере, ему об этом не известно. Кому принадлежал данный растворный насос, он не знает.
Показаниями свидетеля Я.,, что с К. знаком с давнего времени, вместе работали в г. Сочи. Отношения приятельские. Р. М.А. ему знаком с февраля ДД.ММ.ГГГГ года вместе работали в г. Сочи. Отношения приятельские. Неприязни друг к другу не испытывали. Он проживал в г. Сочи с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: г. Сочи <адрес> а, номер квартиры не помнит. Проживал первое время с Р. М.А. и его супругой М., в последующем он съехал вместе с супругой. Ранее по этому адресу проживал Даниил, фамилии и иные данные он не помнит. В г. Сочи они занимались строительством олимпийских объектов, в основном стяжкой полов. Работы осуществляли с помощью растворного насоса «<данные изъяты>», данный насос принадлежал К. Со слов Р. М.А. документы на данный насос находились в шкафу в квартире по адресу: г. Сочи <адрес> а, номер квартиры не помню. Ремонт и обслуживание, также закупку дополнительного оборудования для насоса осуществлял в основном К., особо он в этот вопрос не вникал. В., ему знаком, он занимался также строительством олимпийских объектов, что бы он работал на растворном насосе «<данные изъяты>» он не видел.
Протоколом очной ставки между Р. М.А. и Ш. в ходе, проведения которой, каждый подтвердил свои показания. Протоколом очной ставки между Р. М.А. и К. в ходе, которой каждый подтвердил свои показания.Протоколом очной ставки между Р. О.В. и К., в ходе, которой каждый подтвердил свои показания.Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у К. изъято, копия договора купли-продажи транспортного средства, копия декларации на товары, копия товарной накладной.
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой осмотрены: копия договора купли-продажи, состоящая из одного листа, выполненная на бумаге белого цвета формата А4 с машинописным текстом, выполненным красителем черного цвета, от ДД.ММ.ГГГГ. Сущность осматриваемого договора купли-продажи состоит в том, что продавец (В.) передает покупателю (К.) в собственность транспортное средство Растворный насос № года выпуска, бело – оранжевого цвета; Копия декларации на товары, состоящая из 2-х листов, выполненная на бумаге белого цвета формата А4 с машинописным текстом, выполненным красителем черного цвета. В осматриваемой декларации указан отправитель (экспортер) <данные изъяты>, Германия, а так же Получатель (декларант) ИП В. Копия товарной накладной №, состоящая из одного листа, выполненная на бумаге белого цвета формата А4 с машинописным текстом, выполненным красителем черного цвета, от ДД.ММ.ГГГГ. В осматриваемой накладной указаны следующие товары: шланги для пневмонагнетателя, стоимостью <данные изъяты> рублей и затирочная машина, стоимостью <данные изъяты> рублей, и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства, которой у Р. М.А. изъято, договора купли-продажи растворного насоса от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал декларации на товар – растворный насос «<данные изъяты>» и копия технического паспорта на растворный насос «<данные изъяты>».
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены договора купли-продажи растворного насоса от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал декларации на товар – растворный насос «<данные изъяты>» и копия технического паспорта на растворный насос «<данные изъяты>» и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, входе производства которой у В. изъято, копия счет справки, договор купли-продажи транспортного средства, копия свидетельства, копия таможенной декларации.
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены копия счет справки на одном листе формата А4, серии А № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К., о том что продан растворонасос марки <данные изъяты>45 кузов №<данные изъяты>
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого рукописный текст от имени В. расположенный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не В., а другим лицом. Подпись от имени В. расположенная на строке «Подпись продавца» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не В., а другим лицом.Вещественными доказательствами - копия договора купли-продажи транспортного средства, копия декларации на товары, копия товарной накладной, договор купли-продажи растворного насоса от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал декларации на товар – растворный насос «<данные изъяты> и копия технического паспорта на растворный насос «<данные изъяты>», копия счет справки, договор купли-продажи транспортного средства, копия свидетельства, копия таможенной декларации, фотография растворного насоса, платежные поручения №, № 3 листах формата А4.Иными доказательствами: ответ на запрос из ООО «<данные изъяты>», согласно, которого видеозапись предоставить не возможно, в связи с давностью; - ответ на запрос из АО «<данные изъяты>» согласно, которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ валютообменные операции в ОО <данные изъяты> гражданином Р. М.А. ДД.ММ.ГГГГ не проводились.- выписка по счету ООО «<данные изъяты>». - ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>», согласно которого предоставлены IP адреса, с которых осуществлялся выход в интернет банк по счету №.- ответ на запрос ООО «<данные изъяты>», согласно которого IP адрес № принадлежит компании ООО «<данные изъяты>» выделялся на территории г. Сочи, но абонента которому выделялся, адрес ДД.ММ.ГГГГ, определить не представляется возможным, так как данные о присвоении адресов хранятся не более 3 лет. Органы следствия действия обвиняемого квалифицировали по ч. 3 ст. 159 УК Р,.Однако в ходе судебного заседания, государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ переквалифицировал обвинение с ч. 3 ст. 159 УК РФ, на ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред и просил прекратить дело за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый и его адвокат согласны с переквалификацией обвинения нВ ст. 330 ч.1 УК РФ и просили прекратить дело. Суд с данной квалификацией соглашается. Из предъявленного обвинения следует, что К. и Р. М.А. в момент покупки растворного насоса являлись соучредителями ООО «<данные изъяты>». Денежные средства предназначенные для покупки растворного насоса принадлежали ООО «<данные изъяты>», данные денежные средства обналичивались со счета предприятия ООО «<данные изъяты>», то есть являлись совместной собственностью К. и Р. М.А. Более того по своему правовому смыслу ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалификация деяния государственным обвинителем в сторону смягчения обязателен для суда. Также указанное выше нашло своё подтверждение и в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм УПК РФ», в котором в частности указанно, что в соответствии с ч. 8 статьи 246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.Также согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Преступление предусмотренное ч.1 ст. 300 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, срок давности истек и суд удовлетворяет ходатайство прокурора, подсудимого и его адвоката о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст. 78 УК РФ., ст.ст. 24 и 27 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что все правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Судом дополнительно разъяснены последствия прекращения уголовного дела по срокам давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь 24,27, 234, 236, 239 и 256 УПК РФ и 78 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рева М. А.,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, УК РФ на основании ст. 78 УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Меру пресечения Рева М. А. в виде домашнего ареста отменить.Вещественные доказательства по уголовному делу: копия договора купли-продажи транспортного средства, копия декларации на товары, копия товарной накладной, договор купли-продажи растворного насоса от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал декларации на товар – растворный насос «<данные изъяты> и копия технического паспорта на растворный насос «<данные изъяты>», копия счет справки, договор купли-продажи транспортного средства, копия свидетельства, копия таможенной декларации, фотография растворного насоса, платежные поручения № на 3 листах формата А4 – хранить при материалах дела. Иск по уголовному делу не заявлен. Суд в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставляет право за потерпевшим, после вступления постановления в законную силу обратиться с исковым заявлением в гражданском судопроизводстве.
Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ:
