Дело № 5-2272/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 октября 2016 года г. Симферополь
Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р., рассмотрев в помещении суда в г. Симферополе (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:
Генерального директора ООО «Ратник» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
У с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Ратник», в нарушение положений п.п.4 п.1 ст.23, п.3 ст.289 НК РФ, не предоставила в ИФНС России по г. Симферополю в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларацию по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности за 3-й квартал 2015 года (форма по КНД 1152016). Срок предоставления налоговой декларации по ЕНВД за 3-й квартал 2015 года – не позднее 20.10.2015 года, фактически подана 28.12.2015 года.
В судебном заседании представитель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что декларация подавалась своевременно, а именно 19.10.2015 года, однако не была принята к обработке с указанием, что не найден плательщик по ИНН и КПП; затем 20.10.2015 года, однако декларация вновь не была принята с указанием о неправильном указании (отсутствии) сведений о доверенности. После чего, 28.12.2015 года документ был принят уже на личном приеме у государственного налогового инспектора в ИФНС по г. Симферополю. Поскольку никаких ошибок при первоначальном предоставлении декларации со стороны предприятия обнаружено не было, считает, что вина генерального директора ООО «Ратник» ФИО1 в совершении правонарушения, предусматривающего ответственность за несвоевременное предоставление декларации отсутствует. Просила прекратить производство по делу.
Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии с п.3 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода.
Из протокола об административном правонарушении, составленного ИФНС России по г. Симферополю 30.09.2016 года следует, что налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности за 3-й квартал 2015 года представлена 28.12.2015 года, то есть позднее 20.10.2015 года.
Между тем, как установлено из представленных представителем ФИО1 материалов, декларация подавалась в налоговый орган своевременно, а именно 19.10.2015 года, однако согласно уведомлению об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) в электронной форме она не была принята к обработке с указанием, что не найден плательщик по ИНН и КПП. На следующий день, а именно 20.10.2015 года, декларация вновь была подана в налоговый орган, однако не была принята с указанием о неправильном указании (отсутствии) сведений о доверенности.
Изучив материалы поданных ООО «Ратник» 19.10.2015 года и 20.10.2015 года деклараций (расчета), в принятии которых налоговым органом было отказано, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Ратник» в том, что поданные своевременно декларации не были приняты отсутствует, поскольку декларация, которая была принята налоговым органом 28.12.2015 года, содержит те же самые сведения, которые были представлены ООО «Ратник» 19.10.2015 года и 20.10.2015 года.
Иных сведений и данных, подтверждающих подачу ООО «Ратник» неполных данных, либо подачу декларации, содержащей ошибки, суду не представлено, в связи с чем суд полагает о недоказанности обстоятельств, на основании которых сделан вывод о несвоевременной подаче ООО «Ратник» декларации по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) для отдельных видов деятельности за 3-й квартал 2015 года (форма по КНД 1152016).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Ратник» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.
Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии обстоятельства отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 19.4.1 ч.2, п. 2 ч.1 ст.24.5, 29.9-29.10, 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
П о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Генерального директора ООО «Ратник» ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым черезЦентральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Федоренко Э.Р.
