ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НОВОСИБИРСКА
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НОВОСИБИРСКА — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
дело № 1-71/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 29 декабря 2010г.
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Усовой О.В.,
при секретарях Зинченко А.А., Шуликиной Е.А.,
с участием
государственного обвинителя Трофимовой М.И. – помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска,
защитников адвоката Подковырина П.В., представившего удостоверение № 925 и ордер № 131 Коллегии адвокатов «Жуков и партнеры»,
адвоката Наземцевой Л.Е., представившей удостоверение № 1122 Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области и ордер 1871,
подсудимого Аксененко С.В.,
представителей потерпевших Ф.А.А., М.В.Г., А.Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аксененко С.В., родившегося 00.00.0000 года рождения, в г. Х, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 0000 года рождения, зарегистрированного в г. Х по адресу: ул. Х, д. 00, кв. 00, и фактически проживающего в г. Х по адресу: ул. Х, д. 00, кв. 00, не судимого, работающего председателем Совета некоммерческого партнерства «Х», мера пресечения по делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п. «в», ст. 286 ч. 3 п. «в», ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Аксененко С.В. обвиняется в трех эпизодах преступлений, а именно в том, что являясь назначенным на должность начальником УФ и НП администрации Новосибирской области, государственным служащим Новосибирской области – должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями в государственном органе, выражающимися в осуществлении им общего руководства организацией финансов в области, а также общего руководства деятельностью управления финансов и налоговой политики, и административно-хозяйственными функциями в государственном органе, выражающимися в его полномочиях по исполнению бюджета и осуществлению финансового контроля за рациональным и целевым расходованием бюджетных средств, совершил превышение должностных полномочий при следующих обстоятельствах.
Согласно Положению об УФ и НП администрации Новосибирской области Управление финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области является территориальным органом исполнительной власти в составе администрации области, обеспечивающим проведение государственной финансовой политики и осуществляющим общее руководство организацией финансов в области.
Начальник осуществляет общее руководство деятельностью управления финансов и налоговой политики на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на управление задач.
В своей деятельности Управление финансов и налоговой политики администрации области руководствуется Конституцией, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента, постановлениями и распоряжениями Правительства, приказами и инструкциями Министерства финансов, постановлениями и распоряжениями администрации области, а также Положением об УФ и НП.
Бюджетный кодекс РФ служит целям финансового регулирования, устанавливает общие принципы бюджетного законодательства РФ, правовые основы функционирования бюджетной системы, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, порядок регулирования межбюджетных отношений, определяет основы бюджетного процесса, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства.
Так, бюджетный кодекс предусматривает формы расходов бюджетов, к которым, наряду с иными формами, относятся ассигнования на содержание бюджетных учреждений, закреплены принцип единства кассы, основные этапы исполнения бюджетов по расходам в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счете. Согласно БК РФ расходование бюджетных средств осуществляется путем списания денежных средств с единого счета бюджета в размере подтвержденного бюджетного обязательства. Объем расходуемых бюджетных средств должен соответствовать объему подтвержденных денежных обязательств, получатели бюджетных средств имеют право на своевременное получение и использование бюджетных средств в соответствии с утвержденным бюджетной росписью размером. БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.
На органы исполнительной власти возлагаются организация исполнения и исполнение бюджетов, управление счетами бюджетов и бюджетными средствами. Указанные органы являются кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений.
Органы исполнительной власти осуществляют исполнение бюджета, управление государственным долгом, ведомственный контроль за исполнением бюджета, а также осуществляют другие полномочия, определенные БК РФ, иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, Аксененко С.В., как руководитель УФ и НП, при реализации своих должностных полномочий обязан был осуществлять общее руководство организацией финансов в области и финансовый контроль за рациональным и целевым расходованием бюджетных средств, руководствуясь при этом федеральным законодательством, в том числе тем, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Аксененко С.В. заведомо знал, что он, как должностное лицо, осуществляющее общее руководство организацией финансов в области и финансовый контроль, а также исполнение бюджета области ни при каких обстоятельствах законом не правомочен на нецелевое расходование бюджетных средств. Кроме того, ему заведомо было известно о том, что любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства. С целью сокрытия факта нецелевого расходования бюджетных средств, Аксененко С.В. решил создать видимость законности своих действий, путем заключения соглашения с ОАО «Х», предполагая в последующем передать векселя указанной коммерческой организации в счет финансирования организаций -бюджетополучателей.
Также, Аксененко С.В. заведомо знал о том, что вексельная форма финансирования противоречит требованиям бюджетного законодательства и не при каких обстоятельствах не может быть использована при финансировании организаций-бюджетополучателей, а также, что незаконное нецелевое расходование бюджетных средств и последующее вексельное финансирование организаций-бюджетополучателей приведет к потерям бюджета и нарушит нормальное функционирование бюджетных организаций и сознательно допускал эти последствия.
Так, до ноября 2001 года в г. Новосибирске у Аксененко С.В. сформировался преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий посредством нецелевого расходования бюджетных средств в целях незаконной поддержки финансового и экономического состояния ОАО «Х», не являющегося получателем бюджетных средств, и последующего сокрытия факта нецелевого расходования бюджетных средств посредством проведения противоречащей действовавшему законодательству политики вексельного финансирования бюджетных учреждений.
21.11.2001 в г. Новосибирске, Аксененко С.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных Положением об УФ и НП администрации Новосибирской области, не обладая правом на нецелевое расходование бюджетных средств, осознавая общественную опасность превышения должностных полномочий, и желая этого, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций, выразившихся в причинении ГОУ «Х» имущественного ущерба на сумму 471440, 20 руб., вследствие реализации переданных в качестве финансирования векселей ОАО «Х» с дисконтными потерями (то есть разницей в денежном выражении между номинальной и покупной стоимостью векселей), а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в причинении бюджету области имущественного ущерба на сумму 471440, 20 руб., и, кроме того, в нарушении нормального функционирования и жизнедеятельности ГОУ «Х» в 4 квартале 2001 года, с причинением тяжких последствий, выразившихся в нарушении прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, тогда как одной из приоритетных задач органов государственной власти в Новосибирской области в соответствии с Уставом Новосибирской области является установление социальных гарантий и принятие мер по воспитанию и устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и сознательно допуская их наступление, в нарушение ст. ст. 6, 69, 216, 219, 227 БК РФ, с целью незаконной поддержки финансового и экономического состояния ОАО «Х», и желая сокрыть факт нецелевого расходования бюджетных средств, заключил с генеральным директором вышеназванной коммерческой организации, не являющейся получателем бюджетных средств, договор займа № 0000 юр от 21.11.2001, согласно которому ОАО «Х» передало УФ и НП администрации Новосибирской области собственные векселя общей номинальной стоимостью 30000,0 тыс. руб.: ВН-438001, ВН-438002, ВН-438003, ВН-438004, ВН-438005, ВН-438006, каждый номинальной стоимостью 5000,0 тыс. руб. со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 31.12.2001». Платёжным поручением № 6799 от 28.11.2001 УФ и НП администрации Новосибирской области полностью рассчиталось с ОАО «Х» по договору займа № 0000 юр от 21.11.2001, перечислив на расчетный счет последнего денежные средства в размере 30000,0 тыс. руб. из бюджета Новосибирской области.
Далее, 21.11.2001 в г. Новосибирске, Аксененко С.В. в целях незаконной поддержки финансового и экономического состояния ОАО «Х», не являющегося получателем бюджетных средств, и последующего сокрытия факта нецелевого расходования бюджетных средств посредством проведения противоречащей действовавшему законодательству политики вексельного финансирования бюджетных учреждений, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, не обладая правом на нецелевое расходование бюджетных средств заключил договор займа № 0000 юр от 21.11.2001, согласно которому ОАО «Х» передало УФ и НП АНО собственные векселя общей номинальной стоимостью 30000,0 тыс. рублей со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 31.12.2001». Платёжным поручением № 6799 от 28.11.2001 УФ и НП администрации Новосибирской области полностью рассчиталось с ОАО «Х» по договору займа № 0000 юр от 21.11.2001, перечислив на расчетный счет последнего денежные средства в размере 30000,0 тыс. руб. из бюджета Новосибирской области.
Далее, 11.12.2001 в г. Новосибирске Аксененко С.В., продолжая реализовывать задуманное, желая сокрыть факт нецелевого расходования бюджетных средств, в нарушение ст. ст. 38, 154, 163, 215, 227 БК РФ, дал устное указание заместителю начальника УФ и НП администрации Новосибирской области Г.И.Ю. по передаче векселей ОАО «Х» ВН-438004 и ВН-438005, на общую номинальную сумму 10000,0 тыс. руб. со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 31.12.2001» каждый, в счет финансирования 4 квартала 2001 года подведомственных учреждений управления образования Новосибирской области Управлению образования Новосибирской области. В этот же день, УФ и НП администрации Новосибирской области, в лице бухгалтера УФ и НП администрации Новосибирской области Р.А.А., на основании указания Аксененко С.В. по акту № 157 приема-передачи простых векселей от 11.12.2001 передало векселя ОАО «Х» ВН-438004 и ВН-438005, на общую номинальную сумму 10000,0 тыс. руб., со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 31.12.2001», предварительно оплаченные за счет бюджетных средств, в счёт финансирования 4 квартала 2001 года подведомственных учреждений управления образования Новосибирской области Управлению образования Новосибирской области, являющемуся распорядителем бюджетных средств и имеющим право распределять бюджетные средства по подведомственным получателям бюджетных средств, для приобретения товарно-материальных ценностей.
Далее, 13.12.2001 в г. Новосибирске, Аксененко С.В., продолжая реализовывать задуманное, при неустановленных следствием обстоятельствах, в нарушение ст. ст. 38, 154, 163, 215, 227 БК РФ, передал имевшийся в распоряжении УФ и НП администрации Новосибирской области вексель ОАО «Х» ВН-440701, номинальной стоимостью 3500,0 тыс. руб., со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 31.12.2001», в счёт финансирования подведомственных учреждений управления образования Новосибирской области Управлению образования Новосибирской области, являющемуся распорядителем бюджетных средств и имеющим право распределять бюджетные средства по подведомственным получателям бюджетных средств.
При этом Аксененко С.В., как высококвалифицированный специалист в области финансов и бюджета осознавал, что согласно действовавшему законодательству в соответствии со ст. ст. 242, 264 БК РФ исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря, а принятие бюджетных обязательств после 25 декабря не допускается. В случае нереализации переданных векселей в срок до 25.12.2001 они подлежали перечислению Управлением образования администрации Новосибирской области на счета, открытые территориальными органами федерального казначейства Минфина России как неиспользованные остатки средств федерального бюджета. Таким образом, Аксененко С.В. осознавал, что избежать дисконтных потерь при реализации переданных в качестве финансирования Управлению образования Новосибирской области векселей ОАО «Х» фактически невозможно. Тем самым, Аксененко С.В. осознавал, что рыночная стоимость переданных векселей ОАО «Х» в счет финансирования подведомственных учреждений управления образования администрации Новосибирской области была ниже номинала этих ценных бумаг и составляла 80-85 %, вследствие имеющейся в векселях оговорки о сроке их погашения: «по предъявлении, но не ранее 31.12.2001», и тем самым умышленно поставил своими незаконными действиями Управление образования администрации Новосибирской области в безвыходное и вынужденное состояние реализации переданных в качестве финансирования векселей до наступления срока их погашения, а именно в срок до 25.12.2001, и, как следствие, претерпевания дисконтных потерь в отсутствие иных источников финансирования.
После этого, 14.12.2001 в г. Новосибирске, Управление образования администрации Новосибирской области, в лице Первого заместителя начальника Управления образования администрации Новосибирской области Ю.Н.П., в целях исполнения своих расходных бюджетных обязательств, поставленное незаконными действиями Аксененко С.В. в состояние крайней служебной необходимости, при отсутствии иных источников финансирования, с целью возможного предотвращения дисконтных потерь при реализации векселей и отсутствием времени для ожидания наступления срока погашения переданных векселей в связи с завершением исполнения федерального бюджета на 2001 год, для обеспечения нормального функционирования бюджетных организаций, заключило с ЗАО «ХХ» Соглашение № 000-К от 14.12.2001, которым предусмотрено, что Управление образования администрации Новосибирской области передает ЗАО «ХХ» векселя ОАО «Х» на сумму 9500,0 тыс. руб. в счёт взаиморасчётов с ЗАО «ХХ» за поставку для образовательных учреждений Новосибирской области мягкого инвентаря, продуктов питания, ГСМ, канцелярских принадлежностей, материалов для хозяйственных целей. При этом для расчета по вышеуказанному соглашению, с целью размена вексель ВН-438004 номиналом 5000,0 тыс. руб., а также вексель ВН-440701 номиналом 3500,0 тыс. руб. были переданы последними в ОАО «Х» по договору мены № 0000 от 17.12.2001, а взамен ОАО «Х» Управлению образования Новосибирской области были переданы 4 векселя: ВН-441301, номинальной стоимостью 4000,0 тыс. руб., ВН-441302, номинальной стоимостью 1000,0 тыс. руб., ВН-441303, номинальной стоимостью 3000,0 тыс. руб., ВН-441304, номинальной стоимостью 500,0 тыс. руб., со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 31.12.2001» каждый, на ту же совокупную номинальную сумму 8500,0 тыс. руб. В этот же день, 17.12.2001, Управление образования администрации Новосибирской области, в лице Первого заместителя начальника Управления образования администрации Новосибирской области Ю.Н.П., по акту № 21 приема-передачи простых векселей от 17.12.2001 передало ЗАО «ХХ» векселя ОАО «Х»: ВН-438005 номинальной стоимостью 5000,0 тыс. руб. со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 31.12.2001», полученный 11.12.2001 Управлением образования Новосибирской области от УФиНП администрации Новосибирской области и векселя ВН-441304 номинальной стоимостью 500,0 тыс. руб. и ВН-441301 номинальной стоимостью 4000,0 тыс. руб., со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 31.12.2001» каждый, полученные Управлением образования Новосибирской области в результате размена векселей ВН-438004 и ВН-440701.
В соответствии с реестром финансирования на 2001 год образовательных учреждений управления образования Новосибирской области из суммы 9500,0 тыс. руб., на которую ЗАО «ХХ» получило векселя, 3360,0 тыс. руб. было выделено для финансирования поставок товарно-материальных ценностей в ГОУ «Х». В связи с этим, уведомлением № 10-85 от 17.12.2001 управление образования Новосибирской области в лице начальника управления образования Новосибирской области Иванова В.В. сообщило ГОУ «Х», что в счет финансирования ГОУ «Х» через ЗАО «ХХ» переданы векселя в сумме 3360,0 тыс. руб.
20.02.2002 директором ГОУ «Х» М.С.Г., с целью обеспечения нормального функционирования и жизнедеятельности учреждения, в связи с осуществляемыми поставками ЗАО «ХХ» товаров по явно завышенным ценам и ненадлежащего качества, направлено письмо начальнику Управления образования Новосибирской области, в котором она просит в связи с отказом ЗАО «ХХ» погашать задолженность ГОУ «Х» принять меры к возврату векселей на сумму 1907 257 руб.
В связи с этим ЗАО «ХХ» в качестве расчета по соглашению 000-К от 14.12.2001 передало по актам приема-передачи простых векселей Управлению образования Новосибирской области векселя ОАО «Х»: 14.02.2002 – вексель ВН-440905 номиналом 521 431,2 рублей сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 13.12.2002»; 15.02.2002 – вексель ВН-443109 номиналом 100 000 рублей со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 11.01.2003»; 12.03.2002 - вексель ВН-443102 номиналом 100 000 рублей со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 11.01.2003»; 29.04.2002 - вексель ВН-449918 номиналом 180 000 рублей со сроком гашения «по предъявлении, но не ранее 15.07.2002», ВН-449935 номиналом 754 000 рублей со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 15.10.2002». В свою очередь, векселя, передававшиеся ранее ЗАО «ХХ» последними были уже реализованы. Приказами начальника Управления образования Новосибирской области № 98 от 11.03.2002, № 87 от 04.03.2002, № 251 от 29.04.2002, указанные векселя были переданы ГОУ «Х» для приобретения продуктов питания, хозяйственных товаров в счет уменьшения задолженности ЗАО «ХХ» по соглашению № 000-К от 14.12.2001. В дальнейшем, полученные векселя были использованы ГОУ «Областной детский дом» следующим образом:
- 08.07.2002 ГОУ «Х» с ООО «ХХХ» был заключен договор купли продажи векселей № 17, при заключении которого представители ООО «ХХХ» оценили вексель ОАО «Х» № ВН-449918 со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 15.07.2002» и вексель ОАО «Х» № ВН-440905 со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 13.12.2002», общей номинальной стоимостью 701 431,2 руб. на сумму 476 975 руб., вследствие имеющихся в векселях оговорок о сроках их погашения. Согласно акту приема-передачи векселей без номера от 08.07.2002 и вышеуказанному договору купли-продажи векселей № 17 векселя № ВН-449918 и № ВН-440905, общей номинальной стоимостью 701 431,2 руб. проданы ГОУ «Х» предприятию «ХХХ». В счет оплаты за указанные векселя ООО «ХХХ» передало векселя Газпромбанка серии ГПБ № 0100511, ГПБ № 0100513, ГПБ № 0100507, ГПБ № 0100509 и ГПБ № 0100510, общей номинальной стоимостью 476 975 руб. со сроком гашения «по предъявлении». Указанные векселя Газпромбанка ГОУ «Х» по договору купли-продажи векселей № 18 от 09.07.2002 были проданы в ООО «N» за 476 975 руб. Дисконт, уплаченный ГОУ «Х» при реализации векселей № ВН-440905 и № ВН-449918 составил 224 456,2 руб. или 32%;
- 02.07.2002 ГОУ «Х» с ООО «ХХХ» был заключен договор купли продажи векселей № 4, при заключении которого представители ООО «ХХХ» оценили вексель ОАО «Х» № ВН-449935 номинальной стоимостью 754 000 руб. на сумму 512 720 руб., вследствие имеющейся в векселе оговорки о сроке его погашения: «по предъявлении, но не ранее 15.10.2002». Согласно актам приема-передачи векселей без номера от 02.07.2002 и вышеуказанному договору купли-продажи векселей № 4 вексель № ВН-449935 со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 15.10.2002», номинальной стоимостью 754 000 руб. продан ГОУ «Х» предприятию «ХХХ». В счет оплаты за указанный вексель ООО «ХХХ» передало векселя Газпромбанка серии ГПБ № 0100502, ГПБ № 0100501 и ГПБ № 0100506, общей номинальной стоимостью 512 720 руб. сроком гашения «по предъявлении». Векселя Газпромбанка были предъявлены ГОУ «Х» в АБ «Газпромбанк» для погашения. Дисконт, уплаченный ГОУ «Х» при реализации векселя № ВН-449935 составил 241280 руб. или 32%;
- вексель ОАО «Х» № ВН-443109 со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 11.01.2003», номинальной стоимостью 100000 руб. был передан ООО «NN» в счет погашения задолженности ГОУ «Х» в сумме 97 148 руб. 30 коп., согласно договору купли-продажи ценных бумаг от 24.06.2002, заключенному между ГОУ «Х» и ООО «NN», по акту приема-передачи векселя № ВН-443109 от 24.06.2002 к указанному договору, соглашению о зачете взаимных требований между ГОУ «X» и ООО «NN» от 24.06.2002. Дисконт, уплаченный ГОУ «X» при реализации векселя № ВН-443109, составил 2.851 руб. 70 коп. или 2,85 % от номинала;
- вексель ОАО «Х» № ВН-443102 со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 11.01.2003», номинальной стоимостью 100000 руб. был передан ООО «NN» в счет погашения задолженности ГОУ «X» в сумме 97 148 руб. 28 коп., согласно договору купли-продажи ценных бумаг от 05.04.2002, заключенному между ГОУ «X» и ООО «NN», по акту приема-передачи векселя № ВН-443102 от 05.04.2002 к указанному договору, соглашению о зачете взаимных требований между ГОУ «X» и ООО «NN» от 08.04.2002. Дисконт, уплаченный ГОУ «X» при реализации векселя № ВН-443102, составил 2 851 руб. 72 коп. или 2,85% от номинала.
Таким образом, ГОУ «Х» и бюджет Новосибирской области понесли дисконтные потери на сумму 471440, 20 руб., в результате цепочки операций, связанных с движением векселей ОАО «Х», начало которой было положено незаконными действиями начальника УФ и НП администрации Новосибирской области Аксененко С.В. в результате нецелевого расходования бюджетных средств и проведения противоречащей действовавшему законодательству политики вексельного финансирования бюджетных учреждений вследствие передачи Управлению образованию администрации Новосибирской области 11.12.2001 и 13.12.2001 в счет финансирования векселей № ВН-438004, № ВН-438005 и № ВН-440701, общей номинальной стоимостью 13500,0 тыс. руб. При этом, еще до передачи указанных векселей Управлению образования УФиНП администрации Новосибирской области выплатило ОАО «Х» за них денежные средства из бюджета Новосибирской области.
Кроме этого, в результате незаконных действий Аксененко С.В. посредством нецелевого расходования бюджетных средств и проведения противоречащей действовавшему законодательству политики вексельного финансирования организаций-бюджетополучателей, в нарушение ст. 163 БК РФ, предусматривающей право получателей бюджетных средств на своевременное получение и использование бюджетных средств в соответствии с утвержденным бюджетной росписью размером с учетом сокращения и индексации, ГОУ «Х» в 4 квартале 2001 года осуществляло функционирование без финансирования на сумму 1907257 руб., что привело к нарушению нормального функционирования и жизнедеятельности вышеуказанного учреждения и явилось существенным нарушением прав и законных интересов общества и государства.
Вследствие совершения Аксененко С.В. действий, явно выходящих за пределы его полномочий, предусмотренных Положением об УФ и НП администрации Новосибирской области, в нарушение ст. ст. 6, 69, 38, 154, 163, 215, 216, 219, 227 БК РФ, финансирование Управления образования администрации НСО, а впоследствии ГОУ «Х» в счет обязательств бюджета, происходило не денежными средствами, а векселями ОАО «Х» (предварительно оплаченными УФ и НП НСО за счет бюджетных средств, в нарушение положений БК РФ), вследствие чего ГОУ «Х» и бюджету области причинен имущественный ущерб на сумму 471440,2 руб., и, кроме этого, ГОУ «Х» в 4 квартале 2001 года осуществляло функционирование без финансирования на сумму 1907257 руб., что явилось существенным нарушением прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства и повлекли тяжкие последствия в виде нарушения нормального функционирования и жизнедеятельности указанного учреждения, что существенно отрицательно повлияло на работу ГОУ «Х» по осуществлению возложенных на него управленческих и социально-культурных функций.
Кроме того, незаконные действия Аксененко С.В. посредством нецелевого расходования бюджетных средств и проведения противоречащей действовавшему законодательству политики вексельного финансирования организаций-бюджетополучателей повлекли существенное нарушение интересов общества и государства с тяжкими последствиями в виде нарушения прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вследствие причинения имущественного ущерба ГОУ «Х» в результате понесенных дисконтных потерь на сумму 471440, 20 руб., а также осуществления в 4 квартале 2001 года функционирования без финансирования на сумму 1907257 руб., тогда как одной из приоритетных задач органов государственной власти в Новосибирской области в соответствии с Уставом Новосибирской области является установление социальных гарантий и принятие мер по воспитанию и устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Кроме того, до марта 2003 года в г. Новосибирске у Аксененко С.В. сформировался преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий посредством нецелевого расходования бюджетных средств в целях незаконной поддержки финансового и экономического состояния ОАО «Х», не являющегося получателем бюджетных средств, и последующего сокрытия факта нецелевого расходования бюджетных средств посредством проведения противоречащей действовавшему законодательству политики вексельного финансирования бюджетных учреждений.
Так, 31.03.2003 в г. Новосибирске Аксененко С.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных Положением об УФ и НП администрации Новосибирской области, не обладая правом на нецелевое расходование бюджетных средств, осознавая общественную опасность превышения должностных полномочий, и желая этого, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций, выразившихся в причинении подведомственным Управлению культуры администрации Новосибирской области (далее – УК НСО) организациям-бюджетополучателям имущественного ущерба на сумму 508 252 руб., вследствие реализации переданных в качестве финансирования векселей ОАО «Х» с дисконтными потерями (то есть разницей в денежном выражении между номинальной и покупной стоимостью векселей), а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в причинении бюджету области имущественного ущерба на сумму 508 252 руб., с причинением тяжких последствий, выразившихся в нарушении нормального функционирования и жизнедеятельности подведомственных УК НСО организаций-бюджетополучателей в 1-ом квартале 2003 года, сознательно допуская их наступление, в нарушение ст. ст. 6, 38, 69, 154, 163, 215, 216, 219, 227 БК РФ, с целью незаконной поддержки финансового и экономического состояния ОАО «Х», платёжным поручением № 2927 перечислил ОАО «Х» 8242 200 руб. в счёт финансирования УК НСО в 1-ом квартале 2003 года. Перечислив денежные средства ОАО «Х» в счет финансирования УК НСО, Аксененко С.В. заведомо поставил финансирование УК НСО в заведомо неблагоприятное положение, а именно, в зависимость финансирования УК НСО от коммерческой организации ОАО «Х».
При этом, с целью сокрытия факта нецелевого расходования бюджетных средств Аксененко С.В. осознавал, что ОАО «Х» в счет погашения возникшей задолженности передаст в счет финансирования УК НСО собственные векселя, при том, что в соответствии со ст. 216 БК РФ закреплен принцип единства кассы, предусматривающий осуществление всех расходов с единого счета бюджета, и сознательно допускал, что переданные УК НСО векселя ОАО «Х» будут иметь срок погашения за пределами финансового периода – 1 квартала 2003 года, и, как следствие, допускал претерпевание бюджетными организациями дисконтных потерь при реализации полученных УК НСО векселей ОАО «Х». Таким образом, Аксененко С.В. осознавал, что избежать дисконтных потерь при реализации переданных в качестве финансирования УК НСО векселей ОАО «Х» фактически невозможно.
Далее, начальник УК НСО М.В.Г., зная о проведенном финансировании УК НСО через ОАО «Х» и по указанию представителей УФ и НП администрации Новосибирской области, действовавших на основании распоряжений Аксененко С.В., направил финансовому директору ОАО «Х» Ш.А.А. письмо № 513 от 31.03.2003, в котором сообщил о задолженности ОАО «Х» перед УК НСО в сумме 8242 200 рублей, возникшей на основании платёжного поручения УФ и НП администрации Новосибирской области № 2927. В этот же день между УК НСО (в лице начальника управления М.В.Г.) и ОАО «Х» (в лице финансового директора Ш.А.А.) было заключено соглашение о том, что задолженность ОАО «Х» перед УК НСО на сумму 8242 200 руб. будет погашена векселями ОАО «Х». Согласно акту приёма-передачи векселей № 4637 31 марта 2003 года в счёт исполнения указанного соглашения ОАО «Х» были переданы УК НСО собственные векселя общей номинальной стоимостью 8242 200 рублей: ВН-463701-ВН-463768, со сроком погашения векселей «по предъявлении, но не ранее 30 марта 2004 года». Тем самым, Аксененко С.В. поставил своими незаконными действиями УК НСО в безвыходное и вынужденное состояние реализации переданных векселей до наступления срока их погашения, который указан за пределами финансового года, и, как следствие, допускал претерпевание бюджетными организациями дисконтных потерь при реализации полученных векселей в отсутствие иных источников финансирования. Указанные векселя ОАО «Х» УК НСО, в целях исполнения своих расходных бюджетных обязательств, находясь в состоянии крайней служебной необходимости при отсутствии иных источников финансирования, были переданы в счёт финансирования 1 квартала 2003 года подведомственным учреждениям УК НСО 31 марта 2003 года по актам приёма-передачи векселей:
- ГУК «Х» переданы векселя ВН-463752, ВН-463758, ВН-463760 общей номинальной стоимостью 550 000 рублей, которые 07.05.2003 предприятие реализовало по договору купли-продажи векселей и акту приема-передачи векселей в ЗАО «ХХ» за 495 000 рублей. На сумму дисконта, равную 55 000 рублей, учреждение не получило финансирование;
- ГУК «ХХ» переданы векселя ВН-463755, ВН-463738 общей номинальной стоимостью 250 000 рублей, которые 06.05.2003 предприятие реализовало по договору купли-продажи векселей и акту приема-передачи векселей в ЗАО «ХХ» за 225 000 рублей. На сумму дисконта, равную 25 000 рублей, учреждение не получило финансирование;
- ГУК ДК «ХХХ» передан вексель ВН-463739 номинальной стоимостью 100 000 рублей, который 05.06.2003 предприятие реализовало по договору купли-продажи векселей и акту приема-передачи векселей в ЗАО «ХХ» за 90 000 рублей. На сумму дисконта, равную 10 000 рублей, учреждение не получило финансирование;
- Театру «Х» передан вексель ВН-463705 номинальной стоимостью 50 000 рублей, который 29.07.2003 предприятие реализовало по договору купли-продажи векселей и акту приема-передачи векселей в ЗАО «ХХ» за 45 000 рублей. На сумму дисконта, равную 5 000 рублей, учреждение не получило финансирование;
- Х переданы векселя ВН-463702, ВН-463704, ВН-463727 общей номинальной стоимостью 150 000 рублей, которые 22.04.2003 предприятие реализовало по договору купли-продажи векселей и акту приема-передачи векселей в ЗАО «ХХ» за 135 000 рублей. На сумму дисконта, равную 15 000 рублей, учреждение не получило финансирование;
- ГУК «N» переданы векселя ВН-463723-ВН-463725, ВН-463733-ВН-463734, ВН-463761-ВН-463764 общей номинальной стоимостью 1550 000 рублей, которые 06.05.2003 предприятие реализовало по договору купли-продажи векселей и акту приема-передачи векселей в ЗАО «XX» за 1395 000 рублей. На сумму дисконта, равную 155 000 рублей, учреждение не получило финансирование;
- ДК XX передан вексель ВН-463710 номинальной стоимостью 50 000 рублей, который 27.05.2003 предприятие реализовало по договору купли-продажи векселей и акту приема-передачи векселей в ЗАО «XX» за 42 500 рублей. На сумму дисконта, равную 7 500 рублей, учреждение не получило финансирование;
- Новосибирскому академическому молодежному театру «X» переданы векселя ВН-463753, ВН-463731-ВН-463732, ВН-463717-ВН-463719 общей номинальной стоимостью 500 000 рублей, которые 13.05.2003 предприятие реализовало по договору купли-продажи векселей и акту приема-передачи векселей в ЗАО «XX» за 450 000 рублей. На сумму дисконта, равную 50 000 рублей, учреждение не получило финансирование;
- XX переданы векселя ВН-463756, ВН-463728 общей номинальной стоимостью 250 000 рублей, которые 23.04.2003 предприятие реализовало по договору купли-продажи векселей и акту приема-передачи векселей в ЗАО «XX» за 225 000 рублей. На сумму дисконта, равную 25 000 рублей, учреждение не получило финансирование;
- ГУК «NN» передан вексель ВН-463757 номинальной стоимостью 192 200 рублей, который 21.04.2003 предприятие реализовало по договору купли-продажи векселей и акту приема-передачи векселей в ЗАО «XX» за 161 448 рублей. На сумму дисконта, равную 30 752 рублей, учреждение не получило финансирование;
- ГУК «NNN» переданы векселя ВН-463708, ВН-463709 общей номинальной стоимостью 100 000 рублей, которые 30.04.2003 предприятие реализовало по договору купли-продажи векселей и акту приема-передачи векселей в ЗАО «XX» за 90 000 рублей. На сумму дисконта, равную 10 000 рублей, учреждение не получило финансирование;
- ГОУК «X» передан вексель ВН-463713 номинальной стоимостью 50 000 рублей, которые 26.05.2003 предприятие реализовало по договору купли-продажи векселей и акту приема-передачи векселей в ЗАО «XX» за 45 000 рублей. На сумму дисконта, равную 5 000 рублей, учреждение не получило финансирование;
- XXX переданы векселя ВН-463706 – ВН-463707 общей номинальной стоимостью 100 000 рублей, которые 24.04.2003 предприятие реализовало по договору купли-продажи векселей и акту приема-передачи векселей в ЗАО «XX» за 90 000 рублей. На сумму дисконта, равную 10 000 рублей, учреждение не получило финансирование;
- ГУК «M» переданы векселя ВН-463754, ВН-463720-ВН-463722 общей номинальной стоимостью 300 000 рублей, которые 06.05.2003 предприятие реализовало по договору купли-продажи векселей и акту приема-передачи векселей в ЗАО «XX» за 270 000 рублей. На сумму дисконта, равную 30 000 рублей, учреждение не получило финансирование;
- XXXX переданы векселя ВН-463701, ВН-463703 общей номинальной стоимостью 50 000 рублей, которые 18.07.2003 предприятие реализовало по договору купли-продажи векселей и акту приема-передачи векселей в ЗАО «XX» за 45 000 рублей. На сумму дисконта, равную 5 000 рублей, учреждение не получило финансирование;
- M переданы векселя ВН-463736, ВН-463737 общей номинальной стоимостью 200 000 рублей, которые 24.04.2003 предприятие реализовало по договору купли-продажи векселей и акту приема-передачи векселей в ЗАО «XX» за 180 000 рублей. На сумму дисконта, равную 20 000 рублей, учреждение не получило финансирование;
- ГСПОУ «X» передан вексель ВН-463768 номинальной стоимостью 500 000 рублей, которые 21.04.2003 предприятие реализовало по договору купли-продажи векселей и акту приема-передачи векселей в ЗАО «XX» за 450 000 рублей. На сумму дисконта, равную 50 000 рублей, учреждение не получило финансирование.
Таким образом, подведомственные УК НСО организации-бюджетополучатели и бюджет Новосибирской области понесли дисконтные потери на сумму 508 252 руб., в результате незаконных действий начальника УФ и НП администрации Новосибирской области Аксененко С.В. в результате нецелевого расходования бюджетных средств и проведения противоречащей действовавшему законодательству политики вексельного финансирования бюджетных учреждений, вследствие передачи векселей ОАО «Х» общей номинальной стоимостью 8242 200 рублей 31.03.2003 в счет финансирования УК НСО. При этом еще до передачи указанных векселей УК НСО УФ и НП администрации Новосибирской области выплатило ОАО «Х» за них денежные средства.
Кроме этого, в результате незаконных действий Аксененко С.В. посредством нецелевого расходования бюджетных средств и проведения противоречащей действовавшему законодательству политики вексельного финансирования организаций-бюджетополучателей, в нарушение ст. 163 БК РФ, предусматривающей право получателей бюджетных средств на своевременное получение и использование бюджетных средств в соответствии с утвержденным бюджетной росписью размером с учетом сокращения и индексации, подведомственные УК НСО организации-бюджетополучатели в 1 квартале 2003 года осуществляли функционирование без финансирования на сумму 8242 000 руб., что привело к нарушению нормального функционирования и жизнедеятельности вышеуказанных организаций и явилось существенным нарушением прав и законных интересов общества и государства.
Вследствие совершения Аксененко С.В. действий, явно выходящих за пределы его полномочий, предусмотренных Положением об УФ и НП администрации Новосибирской области, в нарушение ст. ст. 6, 69, 38, 154, 215, 216, 219, 227 БК РФ, финансирование УК НСО, а впоследствии вышеуказанных подведомственных УК НСО организаций-бюджетополучателей в счет обязательств бюджета, происходило не денежными средствами, а векселями ОАО «Х» (предварительно оплаченными УФ и НП администрации Новосибирской области за счет бюджетных средств, в нарушение положений БК РФ), вследствие чего данным бюджетным учреждениям и бюджету области причинен имущественный ущерб на сумму 508 252 руб., и, кроме этого, подведомственные УК НСО организации-бюджетополучатели в 1 квартале 2003 года осуществляли функционирование без финансирования на сумму 8 242000 руб., что явилось существенным нарушением прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и повлекли тяжкие последствия в виде нарушения нормального функционирования и жизнедеятельности вышеуказанных учреждений, что существенно отрицательно повлияло на работу этих учреждений по осуществлению возложенных на них управленческих и социально-культурных функций.
Кроме того , до февраля 2003 года в г. Новосибирске у Аксененко С.В. сформировался преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий посредством нецелевого и неэффективного расходования бюджетных средств в целях предоставления отдельным юридическим лицам благоприятных экономических условий путем предоставления последним заведомо незаконных государственных гарантий Новосибирской области, и дальнейшего перевода имеющихся задолженностей данных юридических лиц в разряд безвозвратных, посредством переуступки прав требования к указанным юридическим лицам ГУП «МММ». При этом Аксененко С.В., с целью утраты Новосибирской областью возможности к взысканию имеющихся задолженностей у данных юридических лиц, а также зная, что его незаконные действия приведут к увеличению дефицита бюджета, и, как следствие, увеличению объема государственного внутреннего долга, задумал предоставить ГУП «МММ» безрегрессную государственную гарантию Новосибирской области. Кроме этого, Аксененко С.В. заведомо знал, что разработанная им преступная схема будет являться наиболее эффективным способом для сокрытия факта нецелевого и неэффективного расходования бюджетных средств, поскольку позволит не только на, якобы, законных основаниях перевести задолженности юридических лиц в разряд безвозвратных, но и позволит не принимать меры к возврату данных задолженностей, поскольку исполнение обязательств по предоставленной безрегрессной государственной гарантии Новосибирской области за счет бюджетных средств не потребует отражения в составе расходов бюджета Новосибирской области, а также не потребует отражения в составе государственного внутреннего долга как вида долгового обязательства. Тем самым, Аксененко С.В. задумал в нарушение действовавшего законодательства возложить обязанности по погашению задолженностей юридических лиц на консолидированный бюджет Новосибирской области.
При этом, Аксененко С.В. при реализации задуманного осознавал, что он, как должностное лицо, ответственное за исполнение бюджета, обладая определенным авторитетом в области финансов и бюджета, а также доверием со стороны главы администрации Новосибирской области, сможет объяснить необходимость и, как следствие, добьется предоставления данным юридическим лицам государственных гарантий, несмотря на имеющиеся нарушения норм действовавшего законодательства при их предоставлении.
Так, в период времени с февраля 2003 года по ноябрь 2004 года в г. Новосибирске, Аксененко С.В., как должностное лицо, ответственное за исполнение бюджета, реализуя возникший умысел, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных Положением об УФ и НП администрации Новосибирской области, осознавая общественную опасность превышения должностных полномочий, и желая этого, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества или государства, в нарушение порядка, установленного Указом Президента Российской Федерации от 23 июля 1997 года № 773 «О предоставлении гарантий и поручительств по займам и кредитам», в нарушение требований части 4 ст. 115 БК РФ, пунктов 1.4, 1.5 Положения о порядке предоставления государственных гарантий, утвержденного Постановлением № 864, пункта 1.2 распоряжения губернатора Новосибирской области от 08.07.04 № 978-р «О бюджетных кредитах и государственных гарантиях», устанавливающих предоставление органами государственной власти субъекта РФ гарантий или поручительств организациям на конкурсной основе и при отсутствии задолженности организации по платежам в федеральный бюджет, либо государственные внебюджетные фонды, с целью предоставления отдельным юридическим лицам благоприятных экономических условий, оформил, предоставил на подпись и согласовал с главой администрации Новосибирской области (в некоторых случаях с и.о. главы администрации Новосибирской области) предоставление государственных гарантий в качестве способа обеспечения исполнения юридическими лицами гражданско-правовых обязательств. В результате, Аксененко С.В., реализуя свои преступные намерения, как должностное лицо, ответственное за исполнение бюджета, обладая определенным авторитетом в области финансов, добился предоставления следующим юридическим лицам государственных гарантий Новосибирской области: НП «Х» 9 государственных гарантий на сумму 139700,0 тыс. руб. (государственная гарантия № ВМ-114/04 от 29.06.04 в размере 23700,0 тыс. руб., государственная гарантия № ВМ-16/04 от 03.03.04 на сумму 10000,0 тыс. руб., государственная гарантия № ВМ-21/04 от 12.03.04 на сумму 15000,0 тыс. руб., государственная гарантия № ВМ-210/03 от 25.11.03 на сумму 9000,0 тыс. руб., государственная гарантия № ВМ-223/03 от 10.12.03 на сумму 11000,0 тыс. руб., государственная гарантия № ВМ-226/03 от 22.12.03 на сумму 6000,0 тыс. руб., государственная гарантия № ВМ-3/04 от 19.01.04 на сумму 20000,0 тыс. руб., государственная гарантия № ВМ-60/04 от 16.04.04 на сумму 25000,0 тыс. руб., государственная гарантия № ВМ-9/04 от 04.02.04 на сумму 20000,0 тыс. руб.), НП «Х» 4 государственных гарантии на сумму 60000,0 тыс. руб. (государственная гарантия № ВМ-228/04 от 21.10.04 на сумму 20000,0 тыс. руб., государственная гарантия № ВМ-229/04 от 26.10.04 на сумму 5000,0 тыс. руб., государственная гарантия № ВМ-190/04 от 22.09.04 на сумму 20000,0 тыс. руб., государственная гарантия № ВМ-238/04 от 22.11.04 на сумму 15000,0 тыс. руб.), ЗАО НСМП «Х» 5 государственных гарантий на сумму 42100,0 тыс. руб. (государственная гарантия № 186/03 от 04.08.03 на сумму 15000,0 тыс. руб., государственная гарантия № ВМ-240/03 от 31.12.03 на сумму 10000,0 тыс. руб., государственная гарантия № 09/04 от 31.05.04 на сумму 9100,0 тыс. руб., договор поручительства № 79/1 от 26.09.03 на сумму 3000,0 тыс. руб., договор поручительства № 89/1/03 от 13.11.03 на сумму 5000,0 тыс. руб.), ЗАО «С» 3 государственные гарантии на сумму 32300,0 тыс. руб. (государственная гарантия № ВМ-241/03 от 31.12.03 на сумму 13000,0 тыс. руб., договор поручения № 266-03/1756-П от 25.12.03 на сумму 2300,0 тыс. руб., гарантийное обязательство № Ю-03/04-Н-Г от 18.02.04 на сумму 17000,0 тыс. руб.), ООО «С» 2 государственные гарантии на сумму 4000,0 тыс. руб. (государственная гарантия № ВМ-40/03 от 13.02.03 в размере 1000,0 тыс. руб., государственная гарантия № ВМ-425/03 от 24.09.03 в размере 3000,0 тыс. руб.), ОАО «С» 1 государственную гарантию на сумму 30000,0 тыс. руб. (государственная гарантия № ВМ-239/03 от 31.12.03 на сумму 30000,0 тыс. руб.), НП «Р» 1 государственную гарантию на сумму 42000,0 тыс. руб. (государственная гарантия № ВМ-242/03 от 31.12.03 на сумму 42000,0 тыс. руб.), а всего на общую сумму 350100,0 тыс. руб.
Вышеназванные государственные гарантии были предоставлены в нарушение ч. 7 ст. 117 БК РФ, п. 4 ст. 28 и ст. 46 Закона НСО № 110-ОЗ, п. 1.2 Распоряжения губернатора НСО № 978-р, согласно которым обязательным условием предоставления государственных гарантий является проверка УФ и НП администрации Новосибирской области финансового состояния получателя гарантии, п. 1.2. Распоряжения губернатора НСО № 978-р, п. 1.12 Положения о порядке предоставления государственных гарантий, согласно которым предоставление государственных гарантий должно быть обеспечено залогом ликвидного имущества получателя гарантии.
Кроме того, двенадцать государственных гарантий из числа вышеупомянутых (государственная гарантия № ВМ-210/03 от 25.11.03 на сумму 9000,0 тыс. руб., государственная гарантия № ВМ-223/03 от 10.12.03 на сумму 11000,0 тыс. руб., государственная гарантия № ВМ-226/03 от 22.12.03 на сумму 6000,0 тыс. руб., государственная гарантия № ВМ-186/03 от 04.08.03 на сумму 15000,0 тыс. руб., государственная гарантия № ВМ-240/03 от 31.12.03 на сумму 10000,0 тыс. руб., государственная гарантия № ВМ-425/03 от 24.09.03 в размере 3000,0 тыс. руб., государственная гарантия № ВМ-242/03 от 31.12.03 на сумму 42000,0 тыс. руб., государственная гарантия № ВМ-241/03 от 31.12.03 на сумму 13000,0 тыс. руб., договор поручения № 266-03/1756-П от 25.12.03 на сумму 2300,0 тыс. руб., государственная гарантия № ВМ-239/03 от 31.12.03 на сумму 30000,0 тыс. руб., договор поручительства № 89/1/03 от 13.11.03 на сумму 5000,0 тыс. руб., договор поручительства № 79/1 от 26.09.03 на сумму 3000,0 тыс. руб.) на общую сумму 149300,0 тыс. руб., каждая на сумму более 0,01 % расходов областного бюджета, были предоставлены в адрес юридических лиц в нарушение требований ч. 2 ст. 117 БК РФ, п. 1.13 Положения о порядке предоставления государственных гарантий, утвержденного Постановлением № 864, без установленного в Законе «Об областном бюджете Новосибирской области на 2003 год» перечня юридических лиц и муниципальных образований, которым предоставляются государственные гарантии, превышающие 0,01 % расходов областного бюджета.
Кроме этого, в нарушение требований ст. 22 Закона Новосибирской области «Об областном бюджете Новосибирской области на 2004 год» предоставлены государственные гарантии № ВМ-190/04 от 22.09.04, № ВМ-228/04 от 21.10.04, № ВМ-229/04 от 26.10.04, № ВМ-238/04 от 22.11.04 на общую сумму 60000,0 тыс. руб. НП «Х», не входящему в перечень организаций, которым администрация Новосибирской области имела право предоставлять государственные гарантии.
При этом, Аксененко С.В. предполагал, что исполнение обязательств указанных юридических лиц в силу предоставления последним государственных гарантий будет осуществляться администрацией Новосибирской области на условиях солидарной ответственности, в нарушение положений действующего законодательства, что позволит впоследствии перевести имеющиеся задолженности юридических лиц в разряд безвозвратных в полном объеме. Кроме того, при предоставлении государственных гарантий (договоров поручительств) № 79/1 от 26.09.03 и № 89/1/03 от 13.11.03, Аксененко С.В. заведомо умышленно незаконно, в нарушение ч. 5 ст. 115 БК РФ и п. 1.10 Постановления № 864, согласно которым администрация области несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному ею обязательству, предусмотрел солидарную ответственность поручителя (администрации Новосибирской области) с заемщиком, что также служило средством для перевода имеющихся задолженностей в разряд безвозвратных в полном объеме.
Впоследствии администрацией Новосибирской области были исполнены обязательства гаранта по предоставленным вышеназванным государственным гарантиям. При этом, в нарушение п.п. 4.2, 4.3, 4.4 Положения о порядке предоставления государственных гарантий, утвержденного Постановлением № 864, гарантийные обязательства были исполнены при отсутствии письменного предъявления кредитором требования об уплате денежной суммы, согласно выданным государственным гарантиям, документального подтверждения первоначального предъявления требования кредитора заемщику и платежных документов с отметкой банка, подтверждающих использование кредитором предоставленного ему права заемщиком на безакцептное списание. Таким образом, в соответствии с ранее разработанной схемой Аксененко С.В., фактически администрацией Новосибирской области (Гарантом) гарантийные обязательства перед кредитором были исполнены на условиях солидарной ответственности, в нарушение положений ч. 5 ст. 115 БК РФ и п. 1.10 Постановления № 864, предусматривающими что, администрация области несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному ею обязательству.
Таким образом, в результате незаконных действий Аксененко С.В. по предоставлению государственных гарантий Новосибирской области неэффективно и неэкономно были израсходованы бюджетные средства в размере 350 100, 0 тыс. руб., что является существенным нарушением охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку направление данных бюджетных средств на исполнение расходной части бюджета в 2003-2004 г.г. позволило бы профинансировать в запланированном объеме главных распорядителей бюджетных средств, или же исполнить областные целевые программы.
При этом, Аксененко С.В. заведомо знал, что его незаконные действия приводят к увеличению дефицита бюджета, и, как следствие, увеличению объема государственного внутреннего долга. Кроме того, Аксененко С.В. заведомо было известно, что при таких обстоятельствах предоставления государственных гарантий Новосибирской области, у Новосибирской области остаются законные основания для взыскания имеющихся задолженностей указанных юридических лиц, что не соответствовало его намерениям.
В продолжение своего преступного умысла, в соответствии с разработанной ранее преступной схемой перевода задолженностей вышеназванных юридических лиц в разряд безвозвратных, Аксененко С.В., с целью утраты Новосибирской областью возможности к взысканию образовавшихся задолженностей данных юридических лиц, а также с целью снижения объема государственного внутреннего долга, понимая, что в силу своего должностного положения он является ответственным за исполнение бюджета Новосибирской области за 2004 год, и сокрытия факта нецелевого и неэффективного расходования бюджетных средств, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных Положением об УФ и НП администрации Новосибирской области, осознавая общественную опасность превышения должностных полномочий, и желая этого, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества или государства, сознавая, что в связи с наличием трудовых отношений распоряжения губернатора Новосибирской области имеют нормативный характер для руководителей государственных унитарных предприятий, в период до 20.12.04, находясь по адресу ул. Красный проспект, 18 в Центральном районе г. Новосибирска, подготовил от имени главы администрации Новосибирской области Т.В.А. распоряжение, согласно которому ГУП «МММ» в целях осуществления расчетов по расходам областного бюджета и реструктуризации задолженности муниципальных образований перед областным бюджетом необходимо привлечь кредитные ресурсы в объеме 500 млн. рублей под государственную гарантию Новосибирской области, а также обеспечить расчеты по государственным контрактам с поставщиками товаров и услуг согласно реестру Управления финансов и налоговой политики Новосибирской области. 20.12.2004 данное распоряжение № 1731-р было подписано главой администрации Новосибирской области Т.В.А.
Далее, 22.12.04, Аксененко С.В., в нарушение п. 1 ст. 115 БК РФ, п. 3 и 4 ст. 117 БК РФ, п. 2 ст. 28 Закона НСО № 110-ОЗ, в соответствии с которыми требования гаранта к принципалу по выданной государственной гарантии не могут быть предметом соглашения о переуступке прав требования, согласовал (оформил, предоставил на подпись и подписал) заключение между ГУП «МММ» и и.о. главы администрации Новосибирской области Б.А.А., который доверял Аксененко С.В. как должностному лицу, ответственному за исполнение бюджета, Соглашение № 2 об уступке прав требования, в соответствии с которым администрация области уступает свои права требования к организациям, основанные на исполненных администрацией перед кредитными организациями обязательствах по государственным гарантиям, в объеме 325 379, 6 тыс. рублей (сумма основного долга и проценты за пользование кредитом), а ГУП «МММ» обязуется перечислить администрации области указанную сумму. В результате были незаконно переуступлены права требования к следующим организациям: НП «Х» по 9 государственным гарантиям в сумме 132.922, 98 тыс. рублей, НП «ХХ» по 4 государственным гарантиям в сумме 60.010, 17 тыс. рублей, ЗАО НСМП «Х» по 5 государственным гарантиям в сумме 42.767, 98 тыс. рублей, ООО «С» по 2 государственным гарантиям в сумме 4.000, 0 тыс. рублей, НП «С» по одной государственной гарантии в сумме 42.000, 0 тыс. рублей, ЗАО «С» по трем государственным гарантиям в сумме 13.678, 52 тыс. рублей, ОАО «С» по одной государственной гарантии в сумме 30.000, 0 тыс. рублей.
В тот же день, то есть 22.12.04, Аксененко С.В., в нарушение ст.ст. 8, 100 и 105 БК РФ, п. 3 ст. 2 ГК РФ, в соответствии с которыми бюджетная ссуда, образующая муниципальный долг перед бюджетом субъекта, не может быть предметом соглашения о переуступке прав требования, ст. 46 Закона Новосибирской области № 110-03 и ст. 7 Положения об УФ и НП НСО, не предусматривающих в полномочиях финансового органа администрации Новосибирской области право уступки требования по соглашениям о предоставлении бюджетных ссуд муниципальным образованиям Новосибирской области и по исполнению государственной гарантии перед третьими лицами, п. 4 ст. 18 ФЗ № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в соответствии с которым государственное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с переуступкой требований, переводом долга, заключил с ГУП «МММ» в лице генерального директора З.С.В. Соглашение № 1 об уступке прав требования, тем самым превышая свои должностные полномочия, в соответствии с которым УФ и НП НСО уступает ГУП свои права требования к муниципальным образования Новосибирской области, основанные на соглашениях о предоставлении бюджетных ссуд, в объеме 174 612, 8 тыс. рублей, а ГУП «МММ» обязуется перечислить УФ и НП вышеуказанную сумму.
22.12.04, с целью погашения возникшей задолженности перед областным бюджетом в результате заключения Соглашений № 1 и № 2, а также во исполнение распоряжения губернатора Новосибирской области от 20.12.04, ГУП «МММ» заключило кредитный договор о кредитной линии № 287-04/1273 с ОАО «И» на следующих условиях: лимит выдачи - 502.512.563 рублей, срок кредитования - с 22.12.04 по 01.12.05, процентная ставка за пользование кредитом - 19,5 %, плата за лимит - 0,5% от суммы лимита выдачи, цель кредитования - оплата приобретенных прав требования, что противоречит цели, указанной в распоряжении губернатора от 20.12.04. Способом обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, в соответствии с разработанной преступной схемой Аксененко С.В. явилась безрегрессная государственная гарантия Новосибирской области от 22.12.04 № ВМ-259/04, подготовленная, предоставленная им на подпись и подписанная и.о. главы администрации Новосибирской области Б.А.А., который доверял Аксененко С.В. как должностному лицу, ответственному за исполнение бюджета. При этом, Аксененко С.В. было достоверно известно, что в соответствии с ч. 7 ст. 115 БК РФ если платежи в качестве гаранта не ведут к возникновению эквивалентых требований со стороны гаранта к должнику, не исполнившему обязательство, исполнение государственных и муниципальных гарантий учитывается в источниках финансирования дефицита соответствующего бюджета, что и должно было быть осуществлено как конечный результат в рамках его преступного умысла с целью сокрытия факта нецелевого и неэффективного расходования бюджетных средств и снижения объема внутреннего государственного долга Новосибирской области.
При этом Аксененко С.В., как начальнику УФ и НП администрации НСО достоверно было известно о том, что ГУП «МММ» не имеет собственных средств на погашение данного кредита (по состоянию на 22.12.04 на открытых счетах ОГУП числилось 3.355.653,38 руб.), то есть по окончании срока кредитования администрация Новосибирской области как гарант должна будет за счет бюджетных средств погасить долг перед банком за ГУП «МММ». В связи с этим, Аксененко С.В. заведомо знал, что исполнение обязательств ГУП «МММ» в силу предоставления последнему государственной гарантии будет осуществляться администрацией Новосибирской области на условиях солидарной ответственности, в нарушение положений действующего законодательства.
Данная государственная гарантия была предоставлена в нарушение порядка, установленного Указом Президента Российской Федерации от 23 июля 1997 года № 773 «О предоставлении гарантий и поручительств по займам и кредитам», в нарушение требований части 4 ст. 115 БК РФ, пунктов 1.4, 1.5 Положения о порядке предоставления государственных гарантий, утвержденного Постановлением № 864, пункта 1.2 распоряжения губернатора Новосибирской области от 08.07.04 № 978-р «О бюджетных кредитах и государственных гарантиях», устанавливающих предоставление органами государственной власти субъекта РФ гарантий или поручительств организациям на конкурсной основе и при отсутствии задолженности организации по платежам в федеральный бюджет, либо государственные внебюджетные фонды.
Также, данная государственная гарантия была предоставлена в нарушение ч. 7 ст. 117 БК РФ, п. 4 ст. 28 и ст. 46 Закона НСО № 110-ОЗ, п. 1.2 Распоряжения губернатора НСО № 978-р, согласно которым обязательным условием предоставления государственных гарантий является проверка УФ и НП администрации Новосибирской области финансового состояния получателя гарантии, п. 1.2. Распоряжения губернатора НСО № 978-р, п. 1.12 Положения о порядке предоставления государственных гарантий, согласно которым предоставление государственных гарантий должно быть обеспечено залогом ликвидного имущества получателя гарантии.
Во исполнение вышеуказанных Соглашений ГУП «МММ» 23.12.2004 перечислило со своего ссудного счета № 40602810800000000009 на счет УФ и НП № 40201810500000000001 в ОАО «И» двумя платежными поручениями № 4284 - 174 612, 8 тыс. рублей и № 4285 - 325 379, 6 тыс. рублей.
В этот же день, то есть 23.12.2004, до наступления окончания срока кредитования, то есть до 01.12.2005, и без получения от ГУП «МММ» отказа от исполнения обязательств по кредитному договору, по указанию Аксененко С.В. со счета УФ и НП администрации НСО были перечислены денежные средства в счет погашения за ГУП «МММ» кредита и оплаты процентов за его пользование, перечислив со счета № 40201810500000000001 платежным поручением № 874 сумму основного долга - 502.512.563, 00 рублей, платежным поручением № 873 проценты - 267.732, 10 рублей, то есть всего 502. 780. 295, 1 рублей, в то время как государственная гарантия была предоставлена на сумму в 500 млн. рублей.
Кроме того, в нарушение п.п. 4.2, 4.3, 4.4 Положения о порядке предоставления государственных гарантий, утвержденного Постановлением № 864, гарантийные обязательства Новосибирской областью (Гарантом) были исполнены при отсутствии письменного предъявления кредитором требования об уплате денежной суммы, согласно выданным государственным гарантиям, документального подтверждения первоначального предъявления требования кредитора заемщику и платежных документов с отметкой банка, подтверждающих использование кредитором предоставленного ему права заемщиком на безакцептное списание. Таким образом, в соответствии с ранее разработанной схемой Аксененко С.В., фактически администрацией Новосибирской области (Гарантом) гарантийные обязательства перед кредитором были исполнены на условиях солидарной ответственности, в нарушение положений ч. 5 ст. 115 БК РФ и п. 1.10 Постановления № 864, предусматривающими что, администрация области несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному ею обязательству.
В дальнейшем 02.08.2005 ГУП «МММ» по требованию УФ и НП возвратило последнему денежные средства платежными поручениями № 307 на сумму 2.000.000 рублей и № 308 на сумму 780.295, 10 рублей, то есть на общую сумму 2.780.295, 10 рублей, т.о. итого УФ и НП НСО перечислило ОАО «И» по кредитному договору № 287-04/1273 от 22.12.04 500.000 тыс. рублей.
Таким образом, исполнение обязательства перед ОАО «И» по государственной гарантии № ВМ-259/04 от 22.12.04 произведено за счет средств областного бюджета в сумме 500.000,0 тыс. руб. без отражения долговых обязательств ГУП «МММ», а отражения в источниках финансирования дефицита бюджета. В результате преступных действий Аксененко С.В. обязанности по погашению задолженностей юридических лиц были возложены и исполнены консолидированным бюджетом Новосибирской области.
Таким образом, в результате вышеописанных действий Аксененко С.В., совершенных в период с февраля 2003 г. по декабрь 2004 г. юридическим лицам: НП «ХХ», НП «Х», ОАО «С», ЗАО НСМП «Х», ЗАО «С», ООО «С» и НП «ХХ» были созданы благоприятные экономические условия посредством перевода имеющихся задолженностей данных юридических лиц в разряд безвозвратных при предоставлении кредитных денежных средств.
Помимо этого, с целью сокрытия факта нецелевого и неэффективного расходования бюджетных средств, Аксененко С.В., одновременно с заключением Соглашений № 1 и № 2 от 22.12.04, подготовил и подписал от собственного имени, а также от имени и.о. Губернатора Новосибирской области Б.А.А., который доверял ему как должностному лицу, ответственному за исполнение бюджета, а впоследствии заключил с ГУП «МММ» соглашение без номера от 22.12.04, в соответствии с которым ГУП «МММ» должно осуществлять поставку товарно-материальных ценностей для государственных нужд Новосибирской области в пределах сумм, полученных (взысканных) с должников, права требования к которым уступлены в соответствии с соглашениями об уступке прав требования от 22.12.04 № 1 и № 2, однако, согласно разработанной схеме Аксененко С.В., поставка товарно-материальных ценностей не осуществлялась в связи с отсутствием требований Новосибирской области, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 115 БК РФ задолженность ГУП «МММ» перед бюджетом области не требует отражения в составе расходов бюджета Новосибирской области, а также не требует отражения в составе государственного внутреннего долга как вида долгового обязательства.
Указанные действия начальника УФ и НП администрации Новосибирской области Аксененко С.В. кроме того повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а именно ГУП «МММ», поскольку затраты ГУП «МММ» по перечислению денежных средств по требованию УФ и НП администрации НСО в счет погашения процентов за пользование кредитом и комиссия были отнесены на счет налоговых санкций, в результате чего доход указанной организации за 2005 год сократился на сумму 2.780.295, 10 рублей.
Незаконные действия начальника УФ и НП администрации Новосибирской области Аксененко С.В. повлекли тяжкие последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и законных интересов общества и государства, поскольку на сумму заведомо незаконно предоставленных юридическим лицам государственных гарантий, а именно на сумму 350 100, 0 тыс. руб., не был исполнен областной бюджет.
Кроме того, в результате вышеуказанных действий Аксененко С.В. в соответствии с ранее разработанной преступной схемой по переводу имеющихся задолженностей данных юридических лиц в разряд безвозвратных, основанных на исполнении обязательств Новосибирской областью по предоставленным государственным гарантиям, Новосибирская область утратила возможность к взысканию предоставленных ранее юридическим лицам бюджетных средств в сумме 325 379, 6 тыс. руб., что является тяжким последствием в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку направление данных бюджетных средств на исполнение расходной части бюджета в 2003-2004 г.г. позволило бы профинансировать в запланированном объеме главных распорядителей бюджетных средств, в том числе такие разделы как «Образование», «Социальная политика», «Государственные пособия гражданам, имеющим детей», «Охрана окружающей среды», или же исполнить областные целевые программы, такие как «Дети Новосибирской области», «Социальная поддержка инвалидов», «Социальная защита населения Новосибирской области», «Противодействие злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту», «Старшее поколение Новосибирской области», «Организация работы по улучшению условий и охраны труда в Новосибирской области», «Переселение граждан, проживающих в Новосибирской области, из ветхого и аварийного жилищного фонда», которые были профинансированы ниже среднего уровня.
Также незаконные действия Аксененко С.В. по предоставлению безрегрессной государственной гарантии ГУП «МММ» повлекли существенное нарушение интересов государства с тяжкими последствиями в виде причинения бюджету области крупного имущественного ущерба в размере 500.000, 0 тыс. руб.
В результате вышеуказанных действий начальника УФ и НП администрации НСО Аксененко С.В., совершенных в период с февраля 2003 года по 23.12.04, в нарушение требований действовавшего законодательства, были существенным образом нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в нецелевом и неэффективном расходовании бюджетных средств на сумму 350100, 0 тыс. руб. посредством предоставления вышеуказанным организациям заведомо незаконных государственных гарантий на указанную сумму и последующей переуступке имеющихся прав требования к организациям ГУП «МММ», и последующем исполнении в связи с этим по договору государственной гарантии № ВМ-259/04 от 22.12.04 за счет бюджета области обязательств заемщика - ГУП «МММ» по кредитному договору, без предъявления соответствующих регрессных требований Новосибирской области к должнику.
Незаконные действия начальника УФ и НП администрации Новосибирской области Аксененко С.В. повлекли тяжкие последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом прав и законных интересов общества и государства, поскольку на сумму заведомо незаконно предоставленных юридическим лицам государственных гарантий, а именно на сумму 350 100, 0 тыс. руб., не был исполнен областной бюджет.
Кроме того, в результате вышеуказанных действий Аксененко С.В. в соответствии с разработанной преступной схемой по переводу имеющихся задолженностей данных юридических лиц в разряд безвозвратных, основанных на исполнении обязательств Новосибирской областью по предоставленным государственным гарантиям, Новосибирская область утратила возможность к взысканию предоставленных ранее юридическим лицам бюджетных средств в сумме 325 379, 6 тыс. руб., что является тяжким последствием в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку направление данных бюджетных средств на исполнение расходной части бюджета в 2003-2004 г.г. позволило бы профинансировать в запланированном объеме главных распорядителей бюджетных средств, в том числе такие разделы как «Образование», «Социальная политика», «Государственные пособия гражданам, имеющим детей», «Охрана окружающей среды», или же исполнить областные целевые программы, такие как «Дети Новосибирской области», «Социальная поддержка инвалидов», «Социальная защита населения Новосибирской области», «Противодействие злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту», «Старшее поколение Новосибирской области», «Организация работы по улучшению условий и охраны труда в Новосибирской области», «Переселение граждан, проживающих в Новосибирской области, из ветхого и аварийного жилищного фонда», которые были профинансированы ниже среднего уровня.
Также незаконные действия начальника УФ и НП администрации Новосибирской области Аксененко С.В. повлекли тяжкие последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку в 2004 году не произведены в запланированном объеме кассовые расходы областного бюджета по 25 главным распорядителям бюджетных средств, из них по 11 распорядителям исполнение составило ниже среднего уровня, тогда как бюджетные средства в размере 500.000 тыс. руб. могли быть использованы для исполнения расходной части бюджета.
Указанные действия начальника УФ и НП администрации Новосибирской области Аксененко С.В. кроме того повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а именно ГУП «МММ», поскольку затраты ГУП «МММ» по перечислению денежных средств по требованию УФ и НП администрации НСО в счет погашения процентов за пользование кредитом и комиссия были отнесены на счет налоговых санкций, в результате чего доход указанной организации за 2005 год сократился на сумму 2.780.295, 10 рублей.
Также незаконные действия Аксененко С.В. по предоставлению безрегрессной государственной гарантии ГУП «МММ» повлекли существенное нарушение интересов государства с тяжкими последствиями в виде причинения бюджету области крупного имущественного ущерба в размере 500.000, 0 тыс. руб.
Действия Аксененко С.В. органами предварительного следствия по трем эпизодам квалифицированы по ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, с причинением тяжких последствий.
В стадии прений сторон государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать действия подсудимого по всем эпизодам по ст. 286 ч. 1 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
При этом подсудимый Аксененко С.В., выступая в стадии прений сторон, с учетом изменения государственным обвинителем обвинения, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Заявляя вышеуказанное ходатайство, Аксененко С.В. суду пояснил, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию, не влечет за собой реабилитацию лица и правила ст. 133 УПК РФ, соответственно, при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, на него не распространяются.
Согласно ст.ст. 254, 256 УПК РФ суд вправе на основании ходатайства подсудимого прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в случаях истечения срока давности уголовного преследования.
Из данных положений закона следует, что уголовное преследование обвиняемого может быть прекращено, если лицо согласно на прекращение дела.
Так, государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому Аксененко С.В. обвинение в сторону смягчения, а именно переквалифицировал его действия со ст. 286 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст. 286 ч. 1 УК РФ. При этом по эпизодам 1 и 2 события инкриминируемых преступлений совершены до декабря 2003 года, в связи с чем исключено с учетом изменений, внесенных в УК РФ 08 декабря 2003г., понятия неоднократности, а потому действия по 1 и 2 эпизоду должны квалифицироваться по одному эпизоду по ст. 286 ч. 1 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
В силу ст. 78 ч. 1 п. «б» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.
Согласно предъявленному обвинению по первому и второму эпизодам события, соответственно, 2001 и 2003 года, а по третьему эпизоду события с февраля по 23 декабря 2004г.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. 78 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли по первому и второму эпизодам, соответственно, в 2007 году и 2009 году, а по третьему эпизоду 23 декабря 2010г.
В силу пункта 3 части первой статьи 24 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
При этом в части второй статьи 27 УПК РФ содержится указание на необходимость получения согласия подозреваемого или обвиняемого на прекращение уголовного преследования, в том числе по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации.
И, поскольку подсудимый Аксененко С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности, и, соответственно, не возражал против такого прекращения, зная при этом, что такое прекращение не влечет за собой реабилитацию лица, а также то, что сроки давности по предъявленному обвинению истекли на момент вынесения настоящего судебного акта, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ.
Удовлетворяя ходатайство подсудимого, и вынося вышеуказанный судебный акт, суд руководствуется, в том числе и положениями ст. 8 УПК РФ об осуществлении правосудия по уголовным делам только судом.
Исходя из этого, принятое на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела, не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.
Вещественные доказательства – платежные поручения, кредитные договоры, государственные гарантии, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу надлежит хранить при уголовном деле; компакт-диски с записью беседы с Аксененко С.В., с записью беседы с З.С.В., видеокассеты с записью беседы с М.В.В., с записью беседы с М.А.Н., по вступлении постановления в законную силу, подлежат уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 3, ч. 3, ст. 27, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Аксененко С.В. по ст. 286 ч.1 УК РФ по эпизоду по событиям до декабря 2003 года (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003г.) и по ст. 286 ч. 1 УК РФ по эпизоду по событиям до 23 декабря 2004г. на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Вещественные доказательства – платежные поручения, кредитные договоры, государственные гарантии, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле; компакт-диски с записью беседы с Аксененко С.В., с записью беседы с З.С.В., видеокассеты с записью беседы с М.В.В., с записью беседы с М.А.Н., по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Председательствующий по делу подпись О.В. Усова
