Дело №5-725/2020
Поступило 18.12.2020
УИД 54RS0010-01-2020-010669-32
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Центрального районного суда <адрес> Фролов Р.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Типоченко А.А.,
защитников Сорокина В.Б., адвоката Анохина А.Ю.,
при секретаре Русановой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Типоченко А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> НСО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: НСО, д. Алабуга, <адрес> свет, 13, фактически проживающего по адресу: <адрес>45,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Типоченко А.А., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Типоченко А.А., находясь возле стационарного пункта полиции №, расположенного по адресу: <адрес>, Красный проспект, 36, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, подполковника полиции Перегудова И.В. по задержанию Горбылевой Д.С., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно, воспрепятствование выражалось в блокировании Перегудова И.В. для прохода к задерживаемой, в удерживании за руки Перегудова И.В., в отталкивании от задерживаемой. На неоднократные требования Перегудова И.В. о недопустимости воспрепятствованию исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, Типоченко А.А. не реагировал.
В судебном заседании Типоченко А.А. вину в совершении действий, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признал, пояснил, что он за руки сотрудника полиции не хватал, сотрудника не отталкивал.
Судья, выслушав Типоченко А.А. его защитников Анохина А.Ю., Сорокина В.Б., допросив свидетеля Кайгородцева А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.
В силу положений ст.30 ч.ч. 3 и 4 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 12 данного закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно статье 13 данного федерального закона, сотрудникам для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.2 ч.1 п. «б» Федерального закона «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Типоченко А.А. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, подполковника полиции Перегудова И.В. по задержанию Горбылевой Д.С., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, выразившееся в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции Перегудова И.В. по задержанию Горбылевой Д.С., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно: блокировал Перегудова И.В. для прохода к задерживаемой, удерживал за руки Перегудова И.В., отталкивал от задерживаемой. На неоднократные требования Перегудова И.В. о недопустимости воспрепятствованию исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, Типоченко А.А. не реагировал.
Из рапорта зам. начальника ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>Перегудова И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на охране общественного порядка и общественной безопасности на пл. им. Ленина в <адрес> около 13 часов 20 минут в стационарный пост полиции № был приглашен Хананов Т.Ф., по факту запуска квадрокоптера за памятником им. В.И. Ленина в 13 часов 10 минут. Группа граждан пыталась зайти в стационарный пункт полиции 112, он открыл дверь, после чего с него была сорвана маска, после чего Горбылева Д.С. ударила его по голове несколько раз, начала его толкать, в результате чего с его головы слетел головной убор (форменное обмундирование). Затем, он принял решение по задержанию указанной гражданки, которая совершила преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ. При задержании Горбылевой Д.С.Типоченко А.А. воспрепятствовал выполнению им служебных обязанностей, которое выражалось в удерживании, непропусканию к задерживаемой, вставанием между ними, а также Типоченко А.А. отталкивал его от задерживаемой, хватал его за руки. В этот момент он неоднократно высказывал требования, обращаясь к Типоченко А.А., о том, что он препятствует исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.
Из рапорта старшего инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес>Никитенка М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, находясь на пл. Ленина в <адрес>, он стал свидетелем того, как Типоченко А.А., воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей подполковника полиции Перегудова И.А., который выполнял задачи по задержанию лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ Горбылевой Д.С. Воспрепятствование выражалось в удерживании Перегудова И.А,, непропускании к задерживаемой, вставанием между ними, Типоченко А.А. отталкивал Перегудова И.А. от задерживаемой, хватанием за руки Перегудова И.А.
Из рапорта инспектора отделения по ИАЗ ОП № «Центральный» Занковича Е.Ю. следует, что в его производстве находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на площади им. В.И. Ленинав<адрес> около 13 часов 20 минут был приглашен Хананов Т.Ф. по факту запуска кваддрокоптера за памятником им. В.И, Ленина в 13 часов 10 минут, група граждан пыталась зайти в стационарный пункт полиции №, заместитель начальника ОП № «Центральный» Перегудов И.А. открыл дверь, после чего с Перегудова И.А. была сорвана маска, после чего Горбылева Д.С. ударила Перегудова И.А. по голове несколько раз, начала толкать, в результате чего у Перегудова И.А. слетел головной убор (форменное обмундирование). Затем Перегудов И.А. принял решение по задержанию указанной гражданки, которая совершила преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ. При задержании Грбылевой Д.С., Типоченко А.А. воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей, которое выражалось в удерживании, непропускании к задерживаемой, вставанием между задерживаемой и Перегудовым И.А., а также Типоченко А.А, отталкивал от задерживаемой, хватал за руки.
Из показаний свидетеля Кайгородцева А.В., допрошенного в судебном заседании следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он и другие люди собрались на пикеты в районе памятника им. Ленина В.И. К одному из участников пикета Ханову Тимуру подошли сотрудники полиции и попросили проследовать в стационарный пост. Люди подошли к стационарному посту полиции и просили пустить защитников. Однако сотрудники отказали в допуске защитников, а один из сотрудников Перегудов И.А. вышел на улицу и оттолкнул от себя бабушку, начал расталкивать других людей. Горбылева Д.С, пыталась защитить бабушку, спотыкнулась и задела сотрудника полиции, после чего Перегудов И.А. побежал за ней. Он хотел затащить Дарью в стационарный пост полиции. Типоченко А.А. пытался уговорами остановить сотрудника полиции, но при этом он его не трогал, между Перегудовым И.А. и Горбылевой Д.С. не вставал.
Кроме того, в судебном заседании была исследована видеозапись с места происшествия, на которой отображены обстоятельства воспрепятствования Типоченко А.А. исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции Перегудовым И.В.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Типоченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Типоченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции Перегудова И.В. и Никитенка М.А., Занковича Е.Ю., видеозаписью, на которой отображен факт совершения Типоченко А.А. административного правонарушения. Так из видеозаписи усматривается, что Типоченко А.А. преграждает путь сотруднику полиции, не пропускает его к задерживаемому лицу, удерживает за руки Перегудова И.А., при этом отталкивает сотрудника полиции, который пытается пройти к задерживаемому лицу для исполнения возложенных на него законом обязанностей.
Судом установлено, что Перегудов И.В. как сотрудник полиции являлся представителем власти, находился в форменной одежде, в соответствии с требованиями закона «О полиции» и должностной инструкции должен обеспечивать правопорядок, пресекать правонарушения, находился при исполнении своих должностных обязанностей, однако, не смотря на это, Типоченко А.А. совершил действия, препятствующие законной деятельности сотрудника полиции, не повиновался его законному требованию о недопустимости воспрепятствования исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.
При этом Типоченко А.А. понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, который предъявляет к нему законные требования, поскольку Перегудов И.В. был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со специальными знаками отличия и воспрепятствовал его законной деятельности, преградив путь к задерживаемому лицу.
То обстоятельство, что сотрудником полиции Перегудовым И.В. выдвигались требования о прекращении Типоченко А.А. противоправных действий, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе рапортами сотрудников полиции Никитенка М.А., Занковича Е.Ю. и Перегудова И.В. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Типоченко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценивая показания свидетеля Кайгородцева А.В., суд принимает их в той части, которая соответствует и подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами, в том числе рапортами сотрудников полиции Никитенка М.А., Занковича Е.Ю. и видеозаписи, на которой отображены обстоятельства совершения Типоченко А.А. административного правонарушения. Показания свидетеля в части того, что сотрудником полиции не выдвигались требования о прекращении Типоченко А.А. противоправных действий, а также то, что Типоченко А.А. не преграждал сотруднику полиции путь к задерживаемому лицу, не хватал за руки и не отталкивал от задерживаемой, суд не принимает во внимание, так как они опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит совершение административного правонарушения впервые, состояние здоровья Типоченко А.А., который является инвали<адрес> группы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
Гражданина Типоченко А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> НСО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: НСО, <адрес> свет, 13, фактически проживающего по адресу: <адрес>45 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель платежа ОП № «Центральный» по <адрес>, ИНН 5406012253, КПП 540601001, расчетный счет 40№, Банк получателя Сибирское ГУ Банка России по <адрес>, БИК 045004001, КБК 18№. ОКТМО 50701000, УИН:18№.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Р.Н. Фролов
