ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НОВОСИБИРСКА Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НОВОСИБИРСКА — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
13 марта 2012 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе судьи: Чистовой О.В.
При секретаре Ермалович Н.И.
рассмотрев заявление о восстановлении срока и жалобу Цицилина Павла Валерьевича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цицилина Павла Валерьевича.
у с т а но в и л:
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 16.06.2011г. Цицилин П.В. привлечён к административной ответственности по ст. 14.6 ч2 КоАП РФ.
25.11.2011г. Цицилин П.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем что о дате судебного заседания на 16.06.2011г. не был извещён, дело рассмотрено в его отсутствие тем самым нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено в нарушение ст. 1.5, ст. 24. 5 КоАП РФ. Его вины в совершении данного административного правонарушения нет т.к. 27.04.2011г. административное производство в отношении общества по аналогичной статье прекращено производством. Истёк годичный срок для привлечения его к административной ответственности. Одновременно просил восстановить срок на подачу жалобы мотивируя тем, что постановление от 16.06.2011г. получил после 12.11.2011г.
В судебном заседании Цицилин П.В. и его представитель Лескин А.В. по доверенности от 3.02.2012г. на восстановлении срока и жалобе настаивали.
МРУ Росалкогольрегулирование по СФО будучи извещены в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили.
Суд выслушав Цицилина П.В. и его представителя Лескина А.В, исследовав материалы дела, считает возможным восстановить срок на подачу жалобы т.к. копию обжалуемого постановления как видно из материалов дела Цицилин П.В. получил после 12.11.2011г. и отменить постановление от 16.06.2011г. т.к. Постановлением от 27.04.2011г. прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ в отношении общества (л.д.23).
Из постановления от 27.04.2011г. видно что ООО ЛВЗ «СТС» в рассматриваемый период осуществляло свою деятельность на основании двух лицензий: лицензии Б 095150 от 24.05.2006 г. на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков и лицензии СА 0005780 на розничную продажу алкогольной продукции. Действительно в период с 09.11.2010 года по 29.11.2010 года Обществом осуществлялось внутреннее перемещение алкогольной продукции ( с одной лицензии на другую). При этом оформлялись товарно - транспортные накладные и справка к ТТН (раздел А и В). Однако данные документы являлись подтверждением легальности перемещаемой алкогольной продукции, а не факта осуществления поставки. Сама же ситуация продажи Общества самому себе алкогольной продукции самому себе выглядит абсурдной. Из смысла п. 1. Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 02.07.2010 года №39н «Об установлении и введении с 01 июля 2010 года минимальных цен на водку ( за исключением минимальной цены на водку
для розничной продажи) вытекает следующее: установленная минимальная цена на алкогольную продукцию действует при взаимоотношениях между различными организациями, какие – либо упоминания о действии минимальных цен при перемещении алкогольной продукции внутри одной организации в данном документе отсутствуют.
Из текста протокола следует, что вся алкогольная продукция, полученная по ТТН № 751,№799, № 808,№773, № 795 была безвозмездно передана розничным покупателям, то есть фактически была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже установленной государством.
Отношения розничной купли-продажи регулируются положениями параграфов 1 «Общие положения купли-продажи», 2 «Розничная купля-продажа» главы 30 Гражданского Кодекса РФ»
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Из системного толкования статей 454,492, 493, 494 ГК РФ следует, что розничная продажа и безвозмездная передача не являются равнозначными понятиями, а скорее исключают друг, друга, т.к. розничная продажа подразумевает возмездный характер.
Цена является существенным условием договора розничной купли-продажи.
Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.11.2009 года №17н «Об установлении введении с 1 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на Таможенную территорию Российской Федерации.
В данном случае речь идет не о продаже алкогольной продукции, а о безвозмездной передаче товаров в ходе дегустации, соответственно к данной ситуации положения о минимальной цене, предусмотренные указанным приказом, не применимы.
Из сказанного следует вывод об отсутствии в действиях Цицилина П.В. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ.
Заявление о занижении Обществом налогооблагаемой базы не подтверждается материалами дела и не соответствует действительности. Начисление и уплата всех налогов производилась Обществом в полном объеме, при исчислении НДС и АКЦИЗа, исходя из отпускных цен на продукцию. При этом Общество производило уплату налогов за счет собственных средств, не занижая налоговую базу на прибыль. Сказанное подтверждается данными регистрации налогового учета по НДС, данными акцизной декларации, совпадением данных по количеству реализованной продукции в налоговой и объемной декларациях.
Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, согласно ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу подлежит прекращению при наличии оснований, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, в частности за «отсутствием состава административного правонарушения»
1. Учитывая вышеизложенное, суд, соглашаясь с доводами заявителя приходит к выводу о том, что в действиях Цицилина П.В. отсутствует состав административного правонарушения.
2. Во –вторых как видно из материалов административного дела постановление от 27.04.2011г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
3.В третьих как установлено судом при вынесении постановления от 16.06.2011г. Цицилин П.В. не был извещён о дате рассмотрения дела т.к. повестка направленная судом не была ему вручена, а была возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения в суд.
В связи с чем считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
Восстановить Цицилину П.В. срок на подачу жалобы.
Жалобу Цицилина П.В. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 16.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.6 ч 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цицилина Павла Валерьевича.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 14.6 ч 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цицилина П.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Чистова О.В.
