Дело № 1-263/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 10 июня 2014г.
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Ефремовой О.В.,
при секретаре Богатыревой О.И.,
с участием
государственного обвинителя Короед К.С. – помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска,
защитников адвоката П., представившей удостоверение № хх и ордер № хх Коллегии адвокатов «хх»,
адвоката Ч., представившего удостоверение № хх и ордер № хх хх коллегии адвокатов,
подсудимых ФИО1., ФИО2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
ФИО2 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 апреля 2013 года по 18 апреля 2014 года, ФИО2 неофициально работала в должности продавца открытой, обособленно расположенной торговой точки «хх», на первом этаже торгового центра «хх», по ул. хх, д. хх, в хх районе г. Новосибирска, в этой же торговой точке, в период времени с 16 февраля 2014 года по 03 марта 2014 года, в должности продавца работала ее знакомая, ФИО1., откуда уволилась по собственному желанию.
17 апреля 2014 года, около 18 часов, ФИО2. и ФИО1. находились в квартире № хх дома № хх по ул. хх, в хх районе г. Новосибирска, где проживает ФИО2., где у последней, являющейся продавцом открытой торговой точки «хх», по ул. хх, хх, в хх районе г. Новосибирска, заведомо знавшей о том, что в денежном ящике кассового аппарата, хранящегося после окончания рабочего дня, в шкафу, находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств из денежного ящика кассового аппарата, хранящегося в шкафу открытой торговой точки «хх», и принадлежащих индивидуальному предпринимателю Э., о чем ФИО2 сообщила ФИО1., на что последняя согласилась, в связи с чем ФИО2. и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределив между собой преступные роли.
Во исполнение задуманного, 17 апреля 2014г. около 22 часов 15 минут ФИО2 и ФИО1., действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, приехали к торговому центру «хх», расположенному по ул. хх, хх, в хх районе г. Новосибирска, где ФИО2., действуя совместно и согласованно с ФИО1., согласно своей преступной роли, осталась возле входа в торговый центр «хх», и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников открытой торговой точки «хх», предупредить об этом ФИО1., а ФИО1., действуя совместно и согласованно с ФИО2., согласно своей преступной роли, вошла в помещение торгового центра «хх», прошла к открытой торговой точке «хх» на первом этаже здания, где взяла ключ, хранящийся на столе, под чехлом из-под принтера, при помощи которого открыла дверцу ограждения обособленно расположенной торговой точки «хх», и вошла внутрь, куда не имела права доступа, тем самым незаконно проникла в помещение, где под витриной отыскала ключ от шкафа, предназначенного для хранения кассового аппарата, и открыла его, тем самым незаконно проникла в хранилище, и из денежного ящика, не имеющего запорного устройства, похитила принадлежащие индивидуальному предпринимателю Э. денежные средства в сумме хх рублей. После чего ФИО1. покинула открытую, обособленно расположенную торговую точку «хх», и вместе с ФИО2. с места преступления скрылась. Впоследствии похищенные денежные средства ФИО2. и ФИО1 разделили между собой и распорядились по собственному усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Э. значительный ущерб.
В ходе судебного разбирательства защитниками П. и Ч. заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела расписок о возмещении морального вреда каждой подсудимой и письменных ходатайств потерпевшего Э., который просит прекратить уголовное дело в порядке ст. 25 УПК РФ.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2. согласились с ходатайствами потерпевшего, и просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что потерпевший примирился с каждой из них, а также им понятно, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию являются не реабилитирующими, и на прекращение уголовного дела по данному основанию они не возражают.
Остальные участники процесса, кроме государственного обвинителя, также не возражали против заявленного ходатайства и просили его удовлетворить с учетом положений ст. 25 УПК РФ.
Вместе с тем, государственный обвинитель полагал, что, несмотря на наличие по делу оснований для прекращения уголовного дела, такие основания являются формальными, а также в судебном заседании отсутствует сам потерпевший, в связи с чем невозможно выяснить добровольность его волеизъявления.
Изучив доводы ходатайства, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ.
При этом преступление, в совершении которого они обвиняются, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом установлено, что оба подсудимые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, имеют постоянное место жительства, положительно характеризуются в быту, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, ни в чем предосудительном обе замечены не были.
В судебном заседании также установлено, что подсудимые просили прощение у потерпевшего, и потерпевший примирился с ними, причиненный ему преступлением вред был заглажен подсудимыми, что подтверждается соответствующими расписками – распиской, имеющейся в материалах дела, а также распиской приобщенной в суде к материалам дела.
При этом, суд учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела от потерпевшего в связи с его примирением с подсудимыми, направлено в суд в отношении каждой из подсудимых, из названных ходатайств следует, что он простил подсудимых, в связи с чем судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшего Э. на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод, что между подсудимыми и потерпевшим Э. достигнуто примирение, причиненный потерпевшему преступлением вред заглажен, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств в отношении каждой из подсудимых, поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по основанию, указанному в законе.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: флеш-накопитель с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.В. Ефремова
