Дело № 5-870/2022
УИД 42RS0019-01-2022-005500-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 01 августа 2022 года
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ОГРИП №), состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу:
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
24.02.2022г. ИП ФИО1 на основании заключенного договора оказания услуг № привлекла к трудовой деятельности по адресу: , в качестве уборщицы служебных и производственных помещений гражданку Таджикистана П.Н.Э., по виду деятельности, не указанной в патенте данного иностранного гражданина, тем самым нарушила требования п.4.2 ст.13, п.16 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
ИП ФИО1 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, однако в суд не явилась, направила своего защитника.
Защитник ИП ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, указала о признании вины. Суду пояснила, что при трудоустройстве П.Н.Э. не учли то, что она может работать уборщиком только по виду деятельности, связанному с розничной торговлей в специализированных магазинах, тогда как у ИП ФИО1 основной вид деятельности по очистке и уборке. При этом, фактически иностранная гражданка осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в магазине ООО «Лента». В настоящий момент указанное лицо получило вид на жительство и наличие патента для ее трудоустройства не требуется.
Судья, выслушав защитника, исследовав материалы дела, полагает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установленной.
В силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При этом, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу п. 4 ст.13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Согласно п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
При этом Губернатором Кемеровской области принято Постановление от 24.12.2014 N 101-пг, в соответствии с которым необходимо указывать в патенте на право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, временного осуществления трудовой деятельности на территории Кемеровской области вид трудовой деятельности.
Исходя из положений ст. 20 ТК РФ работодателями могут являться как юридические, так и физические лица.
При этом работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности; и физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.
Согласно информации поступившей из ГУ МВД России по от 28.03.2022г. №, установлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО1 к трудовой деятельности в качестве уборщицы служебных и производственных помещений по адресу: , гражданки Республики Таджикистан П.Н.Э. (договор оказания услуг № заключен 24.02.2022г.) по виду трудовой деятельности не указанной в патенте, данного иностранного гражданина.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданке П.Н.Э. выдан патент № по профессии (специальность, должность, вид трудовой деятельности) – торговля розничная прочая в специализированных магазинах, уборщица.
Из выписки ЕГРИП следует, что 06.03.2019г. ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности код и наименование вида деятельности по основному и дополнительным видам деятельности указана деятельность по чистке и уборке, прочая (ОКВЭД 28.29).
По договору возмездного оказания услуг от 24.02.2022г. П.Н.Э. привлечена индивидуальным предпринимателем к оказанию услуг в качестве уборщицы по уборке служебных и производственных помещений, которые фактически оказывала в период с 24.02.202г. по 01.05.202г. по адресу: в ООО «Лента».
Как следует из объяснений индивидуального предпринимателя, заключая договор с иностранным гражданином в качестве уборщика, не учла вид трудовой деятельности, предусмотренный патентом, и расценила профессию уборщик, как подпадающую под ОКВЭД 28.29 - деятельность по чистке и уборке, прочая.
Таким образом, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве уборщика гражданина Республики Таджикистан П.Н.Э., с иным видом деятельности (деятельность по чистке и уборке) не указанной в патенте (торговля розничная прочая в специализированных магазинах).
Установленный факт привлечения индивидуальным предпринимателем иностранного гражданина к трудовой деятельности по виду не соответствующей, заявленной в разрешении на работу, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; уведомлением о заключении трудового договора с гражданкой Таджикистана П.Н.Э., направленного в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области 24.02.2022г; копией договора оказания услуг № от 24.02.2022г., заключенного между ИП ФИО1 и гражданкой Таджикистана П.Н.Э.; сведениями ППО «Территория»; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 и другими материалами дела.
Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности изложенной информации в представленном протоколе, нет.
Доказательства невозможности исполнения вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, а ее действия суд считает правильно квалифицированными по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по виду трудовой деятельности, не указанной в патенте, тогда как патент содержит сведения о виде трудовой деятельности.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, материальное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к устранению правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2, 3 ст. 3,4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 3.4 КРФобАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Судом учитывает то, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ не соразмерен с имущественным положением предпринимателя.
Также суд учитывает то, что индивидуальный предприниматель привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина, который легально находился на территории Российской Федерации, имел соответствующее разрешение на работу, но с иным видом трудовой деятельности (торговля розничная прочая в специализированных магазинах, уборщица). При этом, не имела цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудовых отношений с иностранным гражданином. Указанное свидетельствует, что допущенное индивидуальным предпринимателем нарушение требований законодательства в данном конкретном случае и при указанных выше обстоятельствах не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Приведенные выше обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрированной в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий совершенного деяния и отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, на предупреждение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ОГРИП №), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание с учетом требований ст. 4.1.1 в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Ю.В. Колчина
