Дело № 5-786/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
05 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А.,
с участием старшего инспектора отделения миграционного контроля УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре-ФИО3, действующей на основании доверенности, законного представителя заведующей МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек" – ФИО1, представителя МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек" ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек", юридический адрес: <...>, ИНН (№) зарегистрировано (дата) в ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре,
УСТАНОВИЛ:
(дата) старшим инспектором отделения иммиграционного контроля УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении (№) в отношении МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек", о том, что 10.04.2017 14час. 30 мин. <...> юридическое лицо - МДОУ детский сад общеобразовательного вида № 29 "Ручеек" допустило к выполнению штукатурно-молярных работ гражданина Республики Узбекистан У.Г., (дата) года рождения имеющего патент (№), выданного УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО (дата) по профессии «повар» в помещении детского сада (№). Привлекая к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан У.Г. по профессии не указанной в патенте юридическое лицо МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек" нарушило п.4.2 ст. 13, п. 16 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан" от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, Постановление Губернатора Хабаровского края от 23.01.2015 №3.
В судебном заседании старший инспектор отделения иммиграционного контроля УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 в полном объеме поддержала позицию, изложенную в протоколе, полагает, что имеются основания для привлечения МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек" к административной ответственности по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, был составлен административный материал. Также предоставила суду копии документов: ответ Комитета по управлению имуществом о том, что (дата) здание детского сада поставлено на баланс МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек"; выписка из реестра муниципального имущества ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» от (дата), согласно которой детский сад (№) внесен в реестр муниципального имущества; выписка из ЕГРЮЛ в отношении МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек" по состоянию на (дата), которые оглашены и приобщены к материалам административного дела.
В судебном заседании законный представитель МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек" - ФИО1 с вменяемым административным правонарушением не согласна, поскольку оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Учреждение заключило (дата) договор на выполнение работ по ремонту медицинского изолятора с М.М.П. гражданином Российской Федерации, который являлся «подрядчиком». О том, кто будет привлечен при производстве работ, ей известно не было, процесс работ в момент их исполнения она не контролировала. Предоставила копию договора на выполнение работ по ремонту медицинского изолятора от (дата) между МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек" и М.М.П., который был оглашен и приобщен к материалам данного дела.
Представитель МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек" – ФИО2, позицию ФИО1 поддержала, считает оснований для привлечения МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек" не имеется, поскольку оно не является субъектом административного правонарушения, поскольку договор заключался с М.М.П., а не с гражданином Республики Узбекистан У.Г.. Просит суд, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В силу п.4.2 ст.13 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В соответствии с п.16 ст.13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.
В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная данной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Порядок выдачи разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности иностранными граждан регламентирован соответствующими нормативно-правовыми актами.
Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
Выводы административного органа о виновности МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек" в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ сделаны на основании представленных в деле документах, исследованных в судебном заседании, а именно:
- определения от (дата) начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре П.Т.В. о передаче материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст18.15 КоАП РФ, возбужденного в отношении МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек", на рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре;
- протокола об административном правонарушении (№) от (дата), оформленным по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек", содержащем сведения о месте, времени и способе совершения вменяемого административного правонарушения;
- определения о возбуждении дела об административном правонарушении (№) и проведении административного расследования от (дата);
- распоряжения заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре П.Т.В. от (дата)(№) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <...>;
- протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, документов от (дата), по месту обнаружения совершения административного правонарушения (<...>);
- фототаблиц, согласно которых, фотосъемка производилась по адресу: <...>, на которых зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами;
- протокола об административном правонарушении от (дата) в отношении У.Г. привлеченного по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;
- постановления об административном правонарушении (№) от (дата) в отношении У.Г. привлеченного по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;
- объяснений У.Г. от (дата), согласно которым он оформил патент по специальности разнорабочий, (дата) он приступил к работе по покраске стен медицинского кабинета детского сада по адресу: <...>. Место работы, краску и инструменты предоставил Махмуд.
- копии паспорта и миграционной карты на имя У.Г..;
- бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина;
- патента на имя У.Г.
- акта проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля (№) от (дата), согласно которому были выявлены нарушения, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении от (дата);
- выписки ЕГРЮЛ МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек";
- копии паспорта в отношении ФИО1;
- объяснений М.Т.Ф. от (дата), согласно которым она является заместителем МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек". По поручению заведующей МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек" она связалась с индивидуальным предпринимателем по имени М., был составлен договор, но зарегистрировать его не успели. С иностранными гражданами трудовые договора не заключали.
- объяснений ФИО1 от (дата), согласно которым она является заведующей МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек", о том, кто конкретно будет выполнять ремонтные работы она с индивидуальным предпринимателем не обсуждала; о том, что на территории детского сада (№) осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане она не знала.
- изменений и дополнений в Устав МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек";
- свидетельства о государственной регистрации юридического лица МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек";
- копии свидетельства о постановки юридического лица МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек"в ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре ;
- распоряжения (№)-рк от (дата) « О руководителе МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек";
- распоряжения (№)-рк от (дата) « О внесении дополнений в распоряжение главы города от (дата)(№)-рк «О руководителе МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек";
- должностной инструкции заведующего муниципальным образовательным учреждением;
- Устава МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек";
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Кроме того, в силу ст. 16 Трудового Кодекса Российский Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исследовав представленные в судебном заседании документы и имеющиеся материалы дела доказательства, суд не может согласиться с выводом административного органа о виновности МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек" по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом, по следующим основаниям.
Согласно представленному в судебном заседании законным представителем МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек" - ФИО1 договору на выполнение работ по ремонту медицинского изолятора от (дата), установлено, что он заключен между МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек" - «Муниципальный заказчик» и М.М.П. – «Подрядчик» на производство работ по ремонту медицинского изолятора по адресу: <...>, срок исполнения договора с (дата) по (дата), при этом выполнение работ по настоящему договору производится иждивением «Подрядчика». Согласно объяснениям У.Г. он оформил патент по специальности повар, (дата) по адресу: <...> он приступил к работе по покраске стен медицинского кабинета детского сада, при этом место работы, краску и инструменты ему предоставил М..
Из объяснений законного представителя МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек" ФИО1 и заместителя заведующей МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек" М.Т.Ф., трудовой договор на производство ремонтных работ с иностранными гражданами не заключался, а был заключен с ИП по имени М..
Таким образом, в ходе производства по данному делу установлено, что МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек" трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан У.Г. не заключало, в с вязи с чем, суду не представлены объективные подтверждения вины МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек" вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, суд не усматривает в действиях МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек" состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек" подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 2 ч.1 ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении МДОУ детский сад общеобразовательного вида (№) "Ручеек", прекратить по основании. п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения.
Жалоба на решение может быть подана в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья Дюжая Е.А.
