Центральный районный суд г. Хабаровска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Центральный районный суд г. Хабаровска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 5-244/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Центральный районный суд г. Хабаровска
<...>
20.09.2010 г. г. Хабаровск
Судья Центрального районного суда г. Хабаровска М.Н. Швырёва, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.13 КоАП РФ, в отношении ООО «...», расположенного по адресу: ...,
У С Т А Н О В И Л:
13 апреля 2010 года в 10-00 по ... выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.13 КоАП РФ, а именно юридическим лицом ООО «...» имеющим лицензию ______ на осуществление деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за границей допущены грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией. В соответствии с п. 18.1.5. Административного регламента ФМС России исполнения государственной функции по осуществлению; лицензирования деятельности, связанной с трудоустройством граждан РФ за пределами Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 17.10.2010г. № 269 грубыми нарушениями лицензионных требований и условий являются в т.ч. и нарушение в договоре, заключенном между лицензиатом и гражданином, существенных условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности связанной с трудоустройством граждан РФ за пределами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 797 от 23.12.2006 года (далее - Положение о лицензировании), где лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по трудоустройству за границей являются также и оказание услуг по трудоустройству за границей на основании заключенного лицензиатом с гражданином предусмотренного законодательством Российской Федерации договора, к существенным условиям которого относятся следующие обязательства лицензиата: содействие гражданину в получении рабочей визы или иного разрешения на работу в иностранном государстве - в случае, если их получение требуется в соответствии с законодательством иностранного государства и гражданин выражает желание их получить. Так, на момент проверки при содействии ООО «...» со слов директора ФИО3 трудоустроено 17 (семнадцать) девушек в Греции для работы танцовщицами в ночных клубах. Рассмотрев на примере предоставленного договора об оказании услуг от 23.07.2009г. одной из семнадцати девушек: гр-ки ФИО0 установлено, что в соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель ООО «...» в лице директора ФИО10 обязуется оказать посреднические услуги ФИО0 (артисту) по организации трудоустройства в Греции и в соответствии с п.2.1. Исполнитель обязан подготовить документы для получения Артистом визы в Консульстве иностранного государства.
При проверке также было установлено, что ООО «...» в лице директора ФИО3 отправляла девушек для трудоустройства в Грецию по туристическим визам, что противоречит подпункту «в» пункта 5 Положен лицензировании, т.к. предполагаемые «работницы» знали, что едут в Грецию и целью их поездки является работа по найму, (подтверждается дополнением к объяснениям самой гр-ки ФИО2 и свидетельским показанием гр-ки ФИО1 - бывшей работницей Греции, отправленной для работы за границе при содействии 000 «...».
В соответствии с ответом Представительства в г. Хабаровске Министерства иностранных дел Российской Федерации (исх. № 267 от 08.08.10г.) установлено, что гражданин России, въехавший в Грецию по туристической Шенгенской визе, не может остаться на Шенгенской территории после истечения срока действия визы, а также не имеет права заниматься трудовой деятельностью, противоречащей цели въезда в государство Шенгенской территории. Таким образом, ООО «...», в договоре об оказании услуг по трудоустройству нарушены существенные условия подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании являющиеся в соответствии с п.6 грубыми.
Также в нарушении «в» пункта 5 Положения о лицензировании в договоре от 23.07.09г. об оказании услуг не указана исчерпывающая информация дающая представление о сроке действия настоящего договора.
В дополнение к выявленным грубым нарушениям: в соответствии с подпунктом «а» п. 5 Положения о лицензировании Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по трудоустройству за границей является наличие у руководителя соискателя лицензии (лицензиата) (руководителя структур подразделения, осуществляющего деятельность по трудоустройству за границей директора ООО «...» ФИО3 (девичья фамилия ФИО4) высшего профессионального образования, стажа работы в области трудоустройства за границей не менее 2 лет или стажа работы в области содействия занятости населения в Российской Федерации не менее 3 лет.
При проверке ООО «...» ФИО3 был предоставлен диплом АБ ______ об окончании в 1997 году курса экономического отделения ..., однако согласно ответу Министерства образования Хабаровского края (исх. № 13-2354 от 06.04.10г.) диплом ..., выданный ФИО4, не имеет юридической силы, и не является легитимным документом, подтверждающим наличие высшего профессионального образования у его обладателя.
В судебном заседании представитель УФМС России по Хабаровскому краю ФИО5 пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «...» составлен в соответствии с законом, обстоятельства указанные в проколе имели место быть. Кроме того, согласно поступившей информации с Министерства образования Хабаровского края диплом ..., выданный ФИО3 (девичья фамилия ФИО4), не имеет юридической силы, и не является легитимным документом, подтверждающим наличие высшего профессионального образования у его обладателя.
В судебном заседании представитель ООО «...» ФИО6, пояснил, что в действиях ООО «...» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 18.13 КоАП РФ, поскольку в соответствии с условиями договоров на оказания услуг, заключаемых ООО «...» с клиентами у ООО «...» отсутствуют обязательства по получение визы. в п.в абз 4 п.2.1. данных договоров указанно, что ООО «...» обязано подготовить документы для получение визы в Консульстве и представительстве, при этом вид визы не оговаривается. При заключении вышеуказанных договоров клиенты соглашались с условиями договоров. Таким образом нарушений условий, предусмотренных лицензий на осуществление деятельности, связанной с трудоустройством граждан РФ за пределами РФ со стороны ООО «...» отсутствует, поскольку клиенты данной организации не выражают желание получить рабочую визу, а согласны на въезд в страну трудоустройства на основании туристической визы и на последующее получение разрешения на работу в данной стране. Кроме того, полагает, что по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности.
В судебном заседании представитель ФИО7 поддержала доводы представителя ФИО6 в полном объеме.
Заслушав пояснения лиц принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Днем совершения административного правонарушения является дата заключения договора об оказании услуг по трудоустройству за границей между ООО «...»и гражданской ФИО0 от 23.07.2009 г.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении истек 23.07.2010 г.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.13 КоАП РФ, в отношении ООО «...» подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 24.5 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.13 КоАП РФ, в отношении ООО «...» - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна
Судья М.Н. Швырёва
