Дело № 5-202/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Челябинск 19 сентября 2018 года Судья Центрального районного суда г. Челябинска Табаков А.В., при секретаре Викулине А.М., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника – адвоката Лепехина А.Г., представителя административного органа - инспектора ГИАЗ ОП Центральный УМВД России по г.Челябинску ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Челябинска по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в <адрес>, принял участие в несанкционированном с органами местного самоуправления г.Челябинска шествии, держал в руках листовки с надписью «Пенсионная реформа грабеж народа», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, в т.ч. представив письменные пояснения, пояснил что принимал участие в мирной акции, актов насилия не совершал, к ненасилию не призывал, хотел выразить свои убеждения. Считает, что представителями администрации была нарушена процедура согласования данного публичного мероприятия и считает его законным. Просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Защитник-адвокат Лепехин А.Г. так же пояснил в суде, что ФИО1 принимала участие в мирной акции, актов насилия не совершала, к насилию не призывал. Считает, что, согласование митинга проводилось с нарушениями, в результате чего заявленное организаторами шествие является согласованным. В связи с этим, просил дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также защитник полагал, что сторону обвинения в судебном заседании должен представлять прокурор. Инспектор ОБППН ОИАЗ УМВД России по г.Челябинску ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Выслушав ФИО1, его защитника адвоката Лепехина А.Г., представителя административного органа – ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев имеющуюся видеозапись и осмотрев изъятые у ФИО1 листовки суд приходит к следующему. Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, его виновность нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, а также письменными материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); - рапортом и письменными пояснениями оперуполномоченного ООРИ УМВД России по г. Челябинску ФИО6 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности при проведении публичного мероприятия против пенсионной реформы, которое не было согласовано с администрацией г. Челябинска, в 14 часов 35 минут в районе <адрес> был выявлен мужчина, который держал в руках бумажные листовки с надписью «Пенсионная реформа грабеж народа». Данный мужчина представился как ФИО1, и предъявил сотрудникам полиции свой паспорт. После разъяснения ФИО1 сведений о том, что данное публичное мероприятие не согласовано в законном порядке и требований прекратить в нем участие, ФИО1 ответил отказом и продолжил свои противоправные действия, что зафиксировано с помощью видеозаписи на мобильный телефон. После этого ФИО1 был доставлен в ОП Центральный УМВД России по <адрес>. Кроме того, на пешеходной территории <адрес> через средства звуковоспроизведения громко воспроизводилась запись, уведомляющая о незаконности публичного мероприятия и об ответственности за участие в нем. (л.д. 4, 6) - письменными пояснениями участкового уполномоченного УМВД России по г.Челябинску ФИО7 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут при несении службы по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности у <адрес> был замечен мужчина, установленный как ФИО1, который держал в руках плакаты размером А-4 с надписью «Пенсионная реформа грабеж народа» Поскольку публичное мероприятие не было согласовано с администрацией г. Челябинска, о чем было сообщено данному мужчине, было высказано требование прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, убрать листовки и покинуть место проведения мероприятия, на что мужчина ответил отказом, и продолжил участие в публичном мероприятии. Данные обстоятельства были зафиксированы на мобильный телефон путем видеозаписи. Кроме того, на территории пешеходной части <адрес> через средства звуковоспроизведения громко воспроизводилась запись, уведомляющая о незаконности публичного мероприятия и об ответственности за участие в нем (л.д. 7) - протоколом о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); - протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у него изъяты 11 листовок формата А-4 с текстом «Пенсионная реформа, грабеж народа» (л.д.5) - фотографиями и видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, записанными на СD-диск, на которых изображен ФИО1 с бумажными листовками в руках с надписью «Пенсионная реформа грабеж народа», разъяснениями сотрудников полиции о противоправности его действий и отказам ФИО1 их прекратить. (л.д. 25) - уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия в форме шествия: маршрут и место проведения публичного мероприятия: памятник основателям Челябинска, <адрес>, поворот на <адрес> до памятника академику ФИО9; дата и время проведения публичного мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, цель публичного мероприятия:: против повышения пенсионного возраста, предполагаемое количество участников публичного мероприятия – 3 000 человек, поданном организаторами публичного мероприятия ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д. 9-10); - ответом первого заместителя главы г.Челябинска ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное организатором ФИО10, на уведомление о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведение заявленного публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с занятостью указанных площадок по ранее поданным инициативными группами граждан уведомлениям для проведения иных публичных и массовых мероприятий. Организаторам предложено для поведения публичного мероприятия в форме митинга, предполагаемым количеством 3 000 человек, с 13 часов до 16 часов согласовать с Администрацией города Челябинска площадку у сцены в сквере Д<адрес> (л.д. 11-13) - листовками в количестве 11 штук, изъятыми у ФИО1, размером А-4 с надписью «Пенсионная реформа грабеж народа» (л.д. 24) В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Сомнений в том, что публичное мероприятие состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут у <адрес> не вызывает сомнений у суда, подтверждается вышеприведенными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. Доводы ФИО1 о том, что митинг является законным и согласованным опровергаются исследованными в судебном заседаниями письменными материалами, основаны на не верном понимании норм законодательства, который трактует их исключительно в свою пользу. Ссылка ФИО1 на то, что граждане Российской Федерации имеют право на публичные собрания и государство должно их поддерживать, обоснованна, но имеется установленные законом ограничения. Так, ст. 31 Конституции РФ действительно предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях). Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18 мая 2012 года N 12-П "По делу о проверке конституционности положений ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, п. 3 ч. 4 ст. 5 и п. 5 ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина ФИО4", исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции РФ цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантирует только право на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции РФ, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. В рамках организации публичного мероприятия ст. 4 Федерального Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. В частности, согласно ч. 1 ст. 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях к ограничивающим процедурам относится уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации, а именно: уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 данного закона уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 названного Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания. Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 5 Закона). Согласно ч. 5 указанной статьи организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Согласно п.5 ст.2 указанного закона под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам. Согласно п.1,2 ч.3 ст.6 указанного закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия. Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию в том числе возложены обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах; обязанность по обеспечения совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасности граждан и общественного порядка; а так же обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п.1,7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов. Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, организаторами мероприятия ДД.ММ.ГГГГ выполнены лишь часть установленного порядка, а именно подано уведомление в соответствующий орган о проведении мероприятия. Вместе с тем, согласно ответу первого заместителя главы города Челябинска ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, организаторам фактически в проведении мероприятия в указанную им дату было отказано в связи с проведением иных мероприятий в этот же период, о котором заявлено ранее. Кроме мотивированного отказа, организаторам было предложено для согласования иное место проведения мероприятия, в соответствии с нормами вышеуказанного закона. Вместе с тем ФИО1 являлся активным участником несогласованного с органом местного самоуправления г. Челябинска публичного мероприятия против пенсионной реформы, предварительно не убедился в законности его проведения, на требования прекратить участие в нем, не реагировал, что свидетельствует о наличии у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Участие ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии со всей очевидностью следует из рапортов и пояснений сотрудников полиции ФИО17, ФИО7, видеозаписи событий от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных письменных материалов исследованных в суде, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принял участие в несогласованном органами исполнительной власти шествии при этом имел наглядную агитацию листовки с надписью «Пенсионная реформа грабеж народа», был осведомлен о своем участии в несогласованном с органами местного самоуправления г.Челябинска публичном мероприятии, на требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии не реагировал. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и объяснениях обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с пояснениями самого ФИО1 который был согласен с содержанием протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и согласуется с другими доказательствами по делу. Судом не установлено каких-либо нарушений при задержании ФИО1 и доставлении в отдел полиции для привлечения к административной ответственности по ст.20.2 КоАП РФ. Участие прокурора при рассмотрении дала об административном правонарушении четко закреплено нормами КоАП РФ. Требование защитника об участии в судебном заседании прокурора не основано на законе. Указание защитником о необходимости присутствия стороны обвинения в процессе судья расценивает как неверное понимание закона. Перечень дел об административном правонарушении, которые возбуждаются прокурором, закреплены в ст. 28.4 КоАП РФ. При этом в перечне ст. 20.2 КоАП РФ, не содержится. В отношении ФИО1 прокурором дело не возбуждалось. А потому участие прокурора при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не является обязательным. Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи. Исходя из вышеописанного судья пришел к мнению, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 мин. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в <адрес>, принял участие в несанкционированном с органами местного самоуправления г.Челябинска публичном мероприятии в виде шествия, держал в руках агитационные листовки с надписью «Пенсионная реформа грабеж народа», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Представленный адвокатом Лепехиным А.Г. анализ доказательств об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, за которое он привлекается, не может быть признан объективным, поскольку сделан исключительно в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Доводы ФИО1 и его защитника Лепехина А.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и прекращении дела суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как согласно представленных и исследованных в суде доказательств, действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере. Оснований для применения положений ст. ст. 2.9 КоАП РФ и ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает с учетом личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по указанным реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Челябинской области (УМВД России по г.Челябинск, ОП Центральный); л/с <***>; БИК 047501001; ИНН <***>; КПП 745301001 р/с <***>; КБК 18811690040046000140; Код ОКАТО 75701000; Наименование платежа – административный штраф. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления. Судья: А.В. Табаков |
