№ 16-4609/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 декабря 2021 г.
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами Котласского обособленного подразделения от 21 сентября 2020 г., решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 28 октября 2020 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 8 декабря 2020 г., вынесенные в отношении акционерного общества «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами Котласского обособленного подразделения от 21 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 28 октября 2020 г. и решением судьи Архангельского областного суда от 8 декабря 2020 г., акционерное общество «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – АО «Котласское ДРСУ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО «Котласское ДРСУ» ФИО1 выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 24.04.2020) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Пунктом 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, определено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, что 15 мая 2020 г., в 13 часов 34 минуты, обнаружен лесной пожар на территории Котласского лесничества, Котласского сельского участкового лесничества, участок ТОО «Котласское», квартал 44, выдел 24, информация о котором получена по данным системы космомониторинга ИСДМ Рослесхоз (термоточка № к-74). В 13 часов 44 минуты информация о термоточке поступила в РДС ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ». В 15 часов 15 минут с Котласского участка базы ПХС, расположенной по адресу: <...>, выехали на место пожара на автомашине МЛПК УАЗ-№ четыре человека: водитель автомобиля, бригадир лесопожарной бригады (руководитель тушения лесного пожара), лесные пожарные. Термоточка к-34 подтвердилась как лесной пожар в Котласском лесничестве, Котласском сельском участковом лесничестве, участок ТОО «Котласское», квартал 44, выдел 24 (участок аренды АО «Группа «Илим»), вид пожара – низовой, устойчивый, интенсивность пожара – средняя КПО 1, рельеф равнинный, ветер юго-западный 1 м/с, площадь пожара в момент обнаружения составила 0,18 га. На месте возникновения пожара обнаружен несанкционированный пал порубочных остатков кустарников. В 17 часов 00 минут пожар был локализован на площади 0,18 га. В 21 час 00 минут пожар был ликвидирован на площади 0,18 га.
21 мая 2020 г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Котласа и Котласского района управления надзорной деятельности и профилактической работы был направлен межведомственный запрос в АО «Котласское ДРСУ» в связи с проведением проверки по факту лесного пожара с просьбой предоставить сведения об организациях, производивших вырубку полосы отвода от нежелательной растительности автодороги Котлас-Гарь-Савватия в период 2019-2020 г. с указанием Ф.И.О. ответственных лиц.
Согласно сведениям, предоставленным АО «Котласское ДРСУ» от 04.06.2020 № 981 отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Котласа и Котласского района управления надзорной деятельности и профилактической работы, разрубка полосы отвода от нежелательной растительности на автомобильной дороге «Котлас-Гарь-Савватия» в 2019 году производилась ИП ФИО3 по договору № 0705191е от 13.05.2019 на выполнение работ по ликвидации нежелательной растительности.
В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к приведенному договору, порубочные остатки после ликвидация нежелательной растительности должны быть измельчены или вывезены. В техническом задании прописана сумма оплаты работ и за измельчение, и за вывозку, однако не определено, в каких случаях проводится измельчение, а в каких – вывозка порубочных остатков, место складирования порубочных остатков также не оговорено.
Согласно подпункту 4.1.1 пункта 4 указанного договора, генподрядчик осуществляет контроль за качеством выполняемых субподрядчиком работ по настоящему договору, включая организацию и проведение контроля качества применяемых материалов, следовательно, АО «Котласское ДРСУ», являясь ответственным лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций, в результате отсутствия организации контроля за действиями непосредственных исполнителей, допустило нарушение пункта 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, что повлекло возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил пожарной безопасности в лесах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае, АО «Котласское ДРСУ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено АО «Котласское ДРСУ» в пределах санкции части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами Котласского обособленного подразделения от 21 сентября 2020 г., решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 28 октября 2020 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 8 декабря 2020 г., вынесенные в отношении акционерного общества «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова
общей юрисдикции
