№ 16-181/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 25 февраля 2020 г.
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 02.08.2019 №5-748/2019, состоявшееся в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Приозерное» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 02.08.2019 №5-748/2019 конкурсный управляющий ООО «Приозерное» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с названным актом, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на невозможность сдать налоговую декларацию по водному налогу, вызванную отсутствием у нее сведений о наличии у ООО «Приозерное» лицензии на забор воды.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 333.15 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая декларация по водному налогу представляется налогоплательщиком в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения в срок, установленный для уплаты налога. Согласно статье 333.14 указанного Кодекса общая сумма налога, исчисленная в соответствии с пунктом 3 статьи 333.13 настоящего Кодекса, уплачивается по местонахождению объекта налогообложения. Налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
ООО «Приозерное» имеет лицензию на право пользования недрами АРХ 01406, дата выдачи лицензии 28.12.2010, сроком действия до 27.12.2020, следовательно, является налогоплательщиком водного налога, срок представления декларации по указанному налогу за 3 квартал 2018 года - до 22.10.2018.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2018 ФИО1 утверждена конкурсным управляющим ООО «Приозерное».
В соответствии с пунктом 2 статьи 126, статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возлагается обязанность по представлению документации в налоговый орган.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №29181915626752500002 от 01.07.2019, квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 18.01.2019, лицензией, выданной ООО «Приозерное» на право пользования недрами АРХ 01406, дата выдачи лицензии 28.12.2010, сроком действия до 27.12.2020 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение налогового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечанием к указанной норме установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.
С учетом приведенных норм права ФИО1, будучи конкурсным управляющим предприятия и не исполнив надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 15.5 названного Кодекса.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.5 Кодекса, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 02.08.2019 №5-748/2019, состоявшееся в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Приозерное» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева
общей юрисдикции
