№ 16-388/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» (далее – ООО «Карлис-Вяртсиля») Тимофеева С.П. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству от 19 марта 2021 года, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29 июня 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 09 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ООО «Карлис-Вяртсиля» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29 июня 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 09 сентября 2021 года, ООО «Карлис-Вяртсиля»
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 42000 рублей.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Карлис-Вяртсиля» Тимофеев С.П. выражает несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Правила ухода за лесами утверждены Приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626 (документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 N 1132), согласно которому при осуществлении всех видов рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, сильно поврежденных и ослабленных деревьев, которые относятся к нежелательным в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил. Исключение составляют отдельные деревья или группы деревьев, подлежащие оставлению в качестве вспомогательных для сохранения устойчивости, биоразнообразия и других экологических целей, если они не являются источниками распространения опасной патологии и объектами повышения пожарной опасности, подлежащими обязательному удалению в соответствии с требованиями Правил санитарной безопасности в лесах и Правил пожарной безопасности в лесах (пункт 18). Лесоводственная целесообразность осуществления рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, устанавливается по следующим признакам: породный состав, полнота и густота древостоя, сомкнутость его полога, соотношение высот деревьев разных пород и категорий, размещение деревьев по площади. В молодняках (при рубках осветления и рубках прочистки) определяющими признаками целесообразности осуществления рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, являются: состав древостоя, сомкнутость его полога (крон), густота, определяемая количеством деревьев на единицу площади, соотношение высот целевых и второстепенных древесных пород. В средневозрастных лесных насаждениях при рубках прореживания и проходных рубках определяющими признаками целесообразности их осуществления являются: полнота древостоя и сомкнутость полога, густота и состав древостоев, размещение деревьев по площади и в пологе леса (пункт 27).
При проведении рубок прореживания и проходных рубок лесных насаждений по пространственному размещению по площади лесного участка вырубаемых и оставляемых деревьев должна применяться равномерная рубка, в том числе при групповом или куртинном размещении деревьев целевых древесных пород. Отбор деревьев производится так, чтобы обеспечить равномерность размещения по площади оставляемых на выращивание деревьев целевых пород. Интенсивность рубок прореживания и проходных рубок лесных насаждений должна определяться снижением абсолютной полноты древостоя (пункт 110).
Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения утверждены Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367.
При выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения (пункт 5 «Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения», утвержденных Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367).
Из материалов дела следует, что ООО "Карлис-Вяртсиля" на основании договора аренды лесного участка N 163-з от 24.12.2014 и лесной декларации N 24 от 18.03.2019 осуществляло заготовку древесины в Кинелахтинском участковом лесничестве в квартале 64 выдел 38 делянка 8 ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество" (выборочная рубка - рубка ухода, прореживание).
15 июля 2020 года должностными лицами ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество" при осмотре лесосеки установлено, что ООО «Карлис-Вяртсиля» нарушило порядок осуществления рубок лесных насаждений на вышеуказанной лесной лесосеке, выразившееся в оставлении недорубов в виде отдельно стоящих деревьев, назначенных в рубку при проведении ухода за лесами, в общем объеме 74,64 куб. м. на пасеке: породы сосна в объеме 8,0 куб.м., породы ель в объеме 11,0 куб.м., породы береза в объеме 45,97 куб.м., породы осина в объеме 9,0 куб.м. Арендатором не была произведена равномерная рубка по всей площади пасеки, в результате чего не была достигнута лесоводственная целесообразность рубки.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Карлис-Вяртсиля" к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования порядка проведения рубок лесных насаждений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в ходе проведения рубок лесных насаждений ООО "Карлис-Вяртсиля" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил ухода за лесами, за нарушение которых установлена административная ответственность, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Карлис-Вяртсиля" к административной ответственности соблюдены.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность на оставление недоруба, подлежит отклонению как необоснованное. По настоящему делу ООО "Карлис-Вяртсиля" вменено нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений, выразившееся в отступлении от технологической карты разработки лесосеки и проекта рубок ухода, то есть невыполнение требований пункта 5 Приложения 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в числе которых указание на нарушение порядка осмотра лесосеки и освидетельствования мест рубок, недостоверное определение объема невырубленной древесины, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Административное наказание назначено ООО "Карлис-Вяртсиля" в пределах санкции части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству от 19 марта 2021 года, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29 июня 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 09 сентября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» Тимофеева С.П. – без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин
общей юрисдикции
